Дело №2-497/2023

УИД 36RS0004-01-2023-005123-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 14 декабря 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К., 

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указывая, что 19.10.2021 ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили кредитный договор 

<

***>, на основании которого выдало ФИО. кредит в сумме 179 372,20 руб., сроком на 36 месяцев под 21% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

15.11.2017 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

12.11.2014 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro № счета карты №.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

19.10.2021 должником в 10 час.02 мин. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.10.2021 в 10 часов 06 минут, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету на счет клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.10.2021 в 10 часов 10 минут Банком выполнено зачисление кредита в сумме 179 372,20 руб.

Таким образом, Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно пункту 6 кредитного договора возврат производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 757,86 руб., в платежную дату-9 число месяца.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

За период с 19.10.2022 по 10.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 154 722,83 руб., в том числе просроченные проценты 18 800,10 руб. и просроченный основной долг- 135 922,73 руб.

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО. умер.

Кредитный договор продолжает действовать. 

Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

У банка отсутствует полная информация из официальных источников об объеме наследственной массы и наследниках, при этом известно следующее.

Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заемщика заведено наследственное дело 304/2022, открытое нотариусом ФИО3

На основании изложенного Банк просил взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества Воронежской области в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.10.2021 за период с 19.10.2022 по 10.07.2023 (включительно) в сумме 154 722,83 руб., в том числе: просроченные проценты 18 800,10 руб. и просроченный основной долг 135 922,73 руб; судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 294,46 руб., а также расторгнуть кредитный договор (т.1 л.д. 4-11). 

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании в свою пользу с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области суммы задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-5449466480 от 19.11.2015 в размере 35 163,50 руб., в том числе: просроченные проценты 5 993,11 руб. и просроченный основной долг 29 170,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1254,91 руб (т.2 л.д.167-169). 

Обосновывает свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Stаndard по эмиссионному контракту № 0043-Р-5449466480 от 19.11.2015. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями Выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25.9 % годовых. 

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карт не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 10.10.2022 по 10.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 35 163,50 руб., в том числе: просроченные проценты 5 993,11 руб. и просроченный основной долг 29 170,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО умер. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заёмщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО3

В ходе подготовки дела к рассмотрению было установлено, что наследником умершего заемщика ФИО является ФИО2, в связи с чем была произведена замена ненадлежащего ответчика (Территориального управления Росимущества в Воронежской области) надлежащим ответчиком ФИО2 по требованиям, вытекающим как из договора от 19.11.2015, так и из договора от 19.10.2021 (т.2 л.д. 2-4, т.3 л.д. 54-56).

02.11.2023 определением Грибановского районного суда Воронежской области гражданские дела по перечисленным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, гражданскому делу присвоен № 2-497/2023 (т.3 л.д.98).

Таким образом, предметом рассмотрения являются требования ПАО Сбербанк к наследнице ФИО. ФИО2:

- о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-5449466480 от 19.11.2015 в размере 35 163,50 руб. (в том числе просроченные проценты 5 993,11 руб. и просроченный основной долг 29 170,39 руб.) и судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 254,91 руб. (т.2 л.д.167-169);

- о расторжении кредитного договора 

<

***> от 19.10.2021;

- о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.10.2021) в размере 154 722,83 руб. (в том числе просроченные проценты 18 800,10 руб. и - просроченный основной долг-135 922,73 руб.), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 294,46 руб. (т. 1 л.д. 4-9,).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте исковых заявлений содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие такового. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО был ее супругом. До смерти они проживали совместно в доме по адресу: 

<

адрес> Это дом на две семьи, в пользовании и собственности каждой семьи по половине дома: 1/2 дома у семьи О-вых, и 1/2 дома у их семьи (семьи ФИО2). В ЕГРН их права не зарегистрированы, в документах БТИ сведения разные, в части документов ее доля и доля супруга определены как 1/4 (половина от половины); также есть документы, где учтена доля ее сына от первого брака ФИО4 и, соответственно, ее доля определена как 1/6, доля ФИО4 как 1/6, доля ФИО как 1/6. Из-за этого возникли затруднения с получением свидетельства о праве на наследство у нотариуса, к которому она обратилась с заявлением о принятии наследства мужа. По ее мнению правильное определение долей в праве по 1/4. Она полагает, что стоимость 1/2 доли дома, то есть половины, которую занимает ее семья, составляет около 1200000-1300000 рублей. Это мнение основано на том, что на их улице продают такую же половину дома по цене 1500000 рублей, однако пока за такую цену покупателей найти не удалось. Другого имущества у мужа не было. Незадолго до смерти супруга ей стало известно о наличии у него кредитных обязательств, так как тот, уже утратив способность двигаться, просил ее внести деньги в погашение кредита очередным платежом. Также ей известно, что имелся договор страхования. Она обращалась в страховую компанию, но смерть супруга не была признана страховым случаем. Данное решение страховой компании ею не обжаловалось. Возражений относительно заявленных требований у нее фактически нет, но выплачивать долг и госпошлину ей нечем, размер ее пенсии 12000 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7 при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями статьи 418, 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положению статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договорам случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Подтверждается материалами дела и признается судом установленным, что 19.11.2015 и 19.10.2021 между ФИО и ПАО «Сбербанк» были заключены договор потребительского кредита 

<

***> от 19.10.2021 на сумму 179 372,20 руб. и эмиссионный контракт № 0043-Р-5449466480 от 19.11.2015 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

19.11.2015 между ФИО и ПАО «Сбербанк» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Для проведения операций по Карте Банк предоставил Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 15000 руб.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).

Клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (пункт 14 Индивидуальных Условий).

В рамках кредитного договора от 19.10.2021 ФИО предоставлен потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 179 372,20 руб. Срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с Даты предоставления кредита; процентная ставка в процентах годовых 21% годовых. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определен пунктом 12 Индивидуальных условий -20%.

Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа. ФИО признал, что подписание им индивидуальных условий является подтверждение им в автоматизированной системе кредитора подписания (пункт 21 индивидуальных условий).

19.10.2021 в 10:02:36 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

19.10.2021 в 10:02:49 заемщиком совершен ввод одноразового кода подтверждения.

19.10.2021 в 10:10:51 банк зачислил сумму кредита в размере 179 372,20 руб. на банковский счет должника, что подтверждается выпиской по счету и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн». 

Кредитный договор был заключен путем направления должником в банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью должника.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального Закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (т. 3 л.д. 7).

Страховым случаем смерть ФИО не признана (т.3 л.д. 173, 220).

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что ФИО2 являлась супругой умершего (т.3 л.д. 9) 

06.10.2022 ФИО2 подала нотариусу нотариального округа Грибановского района Воронежской области заявление о принятии по закону наследства ФИО указав, что кроме нее к наследникам отнесена дочь наследодателя ФИО1 (т.3 л.д. 8).

В материалах наследственного дела отсутствуют заявления о принятии наследства от ФИО1 либо иных лиц, помимо ФИО2 (т.3 л.д. 6-37). 

Таким образом, наследником, принявшим наследство ФИО является ФИО2

Платежей в погашение кредитных обязательств по договорам, заключенным наследодателем ФИО ФИО2 в полном объеме не осуществляла. 

По договору от 19.11.2015 за период с 10.10.2022 по 10.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 35 163,50 руб., в том числе: просроченные проценты 5 993,11 руб. и просроченный основной долг 29 170,39 руб.

По договору от 19.10.2021 за период с 19.10.2022 по 10.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 154 722,83 руб., в том числе просроченные проценты 18 800,10 руб. и просроченный основной долг- 135 922,73 руб.

Факт заключения кредитных договоров и получения денежных средств по ним ответчиком не оспорен.

Не оспорены ответчиком и представленные истцом расчеты цены иска.

Неисполнение обязанности по осуществлению платежей в погашение кредита на протяжении столь длительного времени позволяет признать нарушения условий договора существенными и удовлетворить заявленные требования о расторжении кредитного договора от 19.10.2021. 

Судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что наследственное имущество ФИО состоит из долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, что подтверждается материалами наследственного дела, предоставленного нотариусом по запросу суда, а также сведениями по счетам и вкладам, предоставленным по запросам суда из ПАО Сбербанк (т.3 л.д. 6-37).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества судом не проводилась, соответствующее ходатайство не заявлялось, при этом такое право сторонам разъяснялось. 

Вместе с тем, ответчик ФИО2 пояснила, что считает стоимость перешедшей к ней по наследству от супруга доли жилого дома выше размера задолженности, заявленной банком к взысканию.

Поскольку сторонами данное обстоятельство признается, суд считает его установленным. Основания для иных выводов, то есть выводов о том, что стоимость наследственного имущества менее чем размер предъявленных требований, и не позволяет удовлетворить иск в полном объеме, – отсутствуют. 

Совокупный объем требований составляет 189886,33 руб. 

В правоподтверждающих документах, имеющихся в наследственном деле, содержатся противоречивые сведения о размере доли ФИО в праве собственности на дом по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

Так в наследственном деле имеется договор приватизации от 24.03.1996, где в указании долей в приобретаемом праве собственности имеются исправления, и противоречиво определен предмет договора, который именуется и как квартира (в печатном тексте) и как 1/2 доля дома (рукописный текст над печатным) по адресу: 

<

адрес>. Приобретшими право собственности в договоре указаны ФИО ФИО2 и ФИО4 (т.3 л.д. 13-14).

В регистрационном удостоверении собственниками 1/2 доли значатся ФИО и ФИО2 (т.3 л.д. 15).

В справке, выданной БТИ Борисоглебского района Воронежской области для предоставления в нотариальную контору, объектом недвижимости значиться жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Долевыми собственниками данного дома значатся: ФИО с размером доли 1/6, ФИО2 с размером доли 1/6, ФИО4 с размером доли 1/6, ФИО8 с размером доли 1/4 и ФИО7 с размером доли 1/4 (т.3 л.д. 37). 

Также в деле имеется выписка из постановления № 181 главы Грибановского поселковой администрации от 17.12.1992 и свидетельство о предоставлении в собственность ФИО земельного участка площадью 979 кв.м по адерсу: 

<

адрес>» (т.3 л.д. 11, 12).

Истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в суд предоставлено заключение о стоимости имущества (жилой дом с земельным участком) ФИО по состоянию на 23.10.2023, согласно которому рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составляет 3197000 руб (т.3 л.д. 140-142).

Таким образом, при построении расчета исходя из любых имеющихся в деле данных, стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований. Так если в основание расчета положить стоимость дома исходя из мнения истца (1200000 рублей) и наименьшую из возможных долю наследодателя (1/6), то стоимость такой доли дома, без учета земельного участка, составит 200000 руб (1200000 : 6). Если в основу расчета положить стоимость, определенную в заключении представленном истом, а размер доли наследодателя принять как 1/4, то стоимость наследственного имущества составит 799250 руб (319700 : 4).

С учетом изложенного суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 294,46 руб. (платежное поручение № от 24.07.2023) и государственной пошлины в размере 1254,91 руб. (платежное поручение № от 17.07.2023).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 19.10.2021, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземый Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.10.2021 за период с 19.10.2022 по 10.07.2023 (включительно) в размере 154 722 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать два) рублей 83 копеек, в том числе: просроченные проценты 18 800,10 руб. и просроченный основной долг 135 922,73 руб.; а также задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-5449466480 от 19.11.2015 за период с 10.10.2022 по 10.07.2023 (включительно) в размере 35 163 (тридцать пять тысяч сто шестьдесят три) рублей 50 копеек, в том числе: просроченные проценты 5 993,11 руб. и просроченный основной долг 29 170,39 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 11549 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.12.2023

Председательствующий: А.К. Силин