дело № 21-1032/2025

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Миногиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах акционерного общества «Национальная компания «?аза?стан темiр жолы» по доверенности, на постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от 27 августа 2025 года № и решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Национальная компания «?аза?стан темiр жолы»,

установил:

постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от 27 августа 2025 года №, оставленным без изменения решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 октября 2025 года, акционерное общество «Национальная компания «?аза?стан темiр жолы» (далее также - АО «НК «?ТЖ», иностранная компания) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 17 декабря 2025 года, не явились.

Защитник общества ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ нарушением признается ведение хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо проведение массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне, а равно содержание или выпас скота в карантинной полосе в пределах пограничной зоны без разрешения пограничных органов либо с разрешения таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо нарушение порядка проведения массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне.

Согласно ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта от 18 октября 1996 года (далее - Соглашение от 18 октября 1996 года) Стороны признают имущество железнодорожного транспорта, входящее в состав железных дорог государства одной Стороны, но расположенное на территории государства другой Стороны, собственностью государства первой Стороны. Перечень участков железных дорог, в отношении имущества которых признается право собственности Российской Федерации и Республики Казахстан приведен в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью названного Соглашения.

Участок железной дороги от разъезда «Уютный» до станции «Кос-Арал» (линия Озинки - Илецк - Кандыагаш) является участком железных дорог Республики Казахстан, расположенным на территории Российской Федерации.

В целях обслуживания этого участка железнодорожного пути иностранная компания создала в Российской Федерации филиал, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Соль-Илецк.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, иностранная компания осуществляет предпринимательскую деятельность по организации перевозок в пределах полосы местности, в том числе отведенной под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), иные объекты имущества железнодорожного транспорта (пограничной зоны на территории Оренбургской области).

01 июля 2025 года в период с 15:45 часов до 17:10 часов в пограничной зоне, в пятикилометровой зоне местности вдоль Государственной границы Российской Федерации, а именно в месте, расположенном в 7500 м юго-восточнее с. Линевка Соль-Илецкого городского округа, в 500 м западнее разъезда Уютный Соль-Илецкого городского округа, в 2400 м восточнее пограничного знака № 885, в 2000 м от Государственной границы Российской Федерации, работниками АО «НК «?ТЖ» проводились плановые работы по замене стрелочного перевода без соответствующего разрешения пограничных органов на осуществление хозяйственной деятельности в пограничной зоне.

Установив осуществление АО «НК «?ТЖ» деятельности в нарушение требований ст. 18 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о государственной границе), подп. «а» п. 11 приказа ФСБ России от 07 августа 2017 года № 454 «Об утверждении Правил пограничного режима», должностное лицо пограничного управления вынесло постановление от 27 августа 2025 года №, в соответствии с которым признало АО «НК «?ТЖ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ.

Статьей 18 Закона о государственной границе предусмотрено, что особенности хозяйственной, промысловой и иной деятельности, связанной с пользованием землями, лесами, недрами, водными ресурсами, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пограничной зоне регулируются федеральными законами, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения пограничных органов, полученного в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области безопасности, а в остальной части пограничной зоны - с уведомлением пограничных органов.

Согласно подп. «а» п. 11 Приказа ФСБ России от 07 августа 2017 года № 454 «Об утверждении правил пограничного режима» (далее - Правила пограничного режима) хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пользованием землями, лесами, недрами, водными ресурсами, в том числе взлет, посадка и стоянка сверхлегких воздушных судов, беспилотных воздушных судов, безмоторных летательных аппаратов, не имеющих механического привода, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий, охота, содержание и выпас скота осуществляются в пограничной зоне, установленной шириной менее пяти километров, в пятикилометровой полосе местности, на островах на пограничных реках, озерах и иных водных объектах или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности (за исключением работ оборонного значения и работ, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или особо опасными инфекционными болезнями), на основании разрешения пограничного органа или подразделения пограничного органа.

С учетом приведенных положений законодательства должностное лицо и судья первой инстанции признали, что разрешительный порядок ведения деятельности в пограничной зоне распространяется на любую хозяйственную деятельность. Работы по замене стрелочного перевода железнодорожных путей относятся к хозяйственной деятельности АО «НК «?ТЖ» и ее законное ведение в пограничной зоне возможно только при условии наличия разрешения на осуществление хозяйственной деятельности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, пришел к выводу о наличии в действиях иностранной компании состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этим выводом не имеется.

В жалобе заявитель, ссылаясь на подп. «а» п. 11 Правил пограничного режима, указывает, что разрешительный порядок ведения деятельности в пограничной зоне распространяется на ведение хозяйственной деятельности, связанной с пользованием землями, тогда как АО «НК «?ТЖ» осуществляло работы по замене стрелочного перевода, для чего не требовалось получение соответствующего разрешения.

Данный довод основан на неправильном толковании названных выше норм материального права. Как указано выше, разрешительный порядок ведения деятельности в пограничной зоне распространяется на любую хозяйственную деятельность в пятикилометровой полосе местности вдоль Государственной границы Российской Федерации. Кроме того, работы по замене стрелочного перевода железнодорожных путей проводились на земельном участке, расположенном в указанной полосе местности, отведенном под железнодорожные пути. Следовательно, данный вид работ связан с использованием земельного участка (пользованием землями).

Заявитель полагает, что Соглашением от 18 октября 1996 года урегулированы особенности пограничного режима, поскольку земли, отведенные под железнодорожные пути, находятся в аренде у Республики Казахстан, в том числе и обозначенный выше участок железных дорог, в отношении имущества которого признается право собственности 

<

...> - Илецк - Кандыагаш), а потому АО «НК «?ТЖ» предоставлено право пользования землями, отведенными под железнодорожные пути.

Действительно, право хозяйственной деятельности по участку железнодорожного пути Государственная граница - разъезд Уютный - разъезд Кос-Арал - Государственная граница (линия Озинки - Илецк - Кандыагаш) урегулировано Соглашением от 18 октября 1996 года. Вместе с тем, особенности пограничного режима этим Соглашением не регламентированы. Законное ведение в пограничной зоне хозяйственной деятельности юридическими лицами возможно только при условии соблюдения Правил пограничного режима.

Ссылка на п. 9.1 Соглашения от 18 октября 1996 года подлежит отклонению. Данный пункт регулирует пограничный контроль (въезд) лиц из числа персонала, занятого на работах по ремонту пути и иного объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта, подвижного состава, для ликвидации и предупреждения чрезвычайных ситуаций техногенного характера на участках железных дорог государства одной Стороны, расположенных на территории государства другой Стороны. Определяет, что означенные лица на территорию государства другой стороны осуществляют въезд в безвизовом режиме при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Правила прохода граждан в пограничную зону и режима пребывания в ней данный пункт Соглашения не устанавливает.

Действия АО «НК «?ТЖ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Постановление о привлечении АО «НК «?ТЖ» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от 27 августа 2025 года № и решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 октября 2025 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Национальная компания «?аза?стан темiр жолы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего в интересах АО «НК «?ТЖ», - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская