УИД № 77RS0015-02-2025-015442-35 Дело № 1-766/2025

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 13 октября 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,  

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1, 

подсудимого фио фио, его защитника – адвоката Локтева Д.П., представившего удостоверение № 19957 и ордер № 684 от 8 октября 2025 г., 

переводчика фио фио Май,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

фио фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, являющейся индивидуальным предпринимателем, незамужней, несовершеннолетних иждивенцев не имеющих, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио фио совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

фио фио с целью реализации преступного умысла, направленного на организацию фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в отношении гражданина адрес фио, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля о их месте пребывания, осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на адрес незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 18 июля 2006 года № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (Далее – ФЗ №109) (с изменениями и дополнениями), согласно которому принимающей стороной, является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение понимая, что она фактически не является принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне – иностранным гражданам жилое помещение для фактического проживания, в нарушении п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), действуя во исполнении своего преступного умысла, с целью постановки гражданина адрес фио по месту своего проживания по адресу: адрес, сообщила неосведомленному сыну Чао Б.Т.М. о необходимости постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, примерно в 14 часов 27 минут, 21.05.2025 г., находясь по адресу: адрес, подал сведения о регистрации иностранного гражданина через портал «Госуслуг», через учетную запись ФИО2 в личном кабинете, сформировал заявку о временной регистрации, куда внес сведения лица подлежащего регистрации, а именно: гражданина адрес фио, с целью последующего направления указанного уведомления в Отдел по Вопросам Миграции ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, где сотрудником Отдела по Вопросам Миграции ОМВД России по адрес фио, в точно неустановленном время, 26.05.2025 г. при обработке указанной заявки, гражданин адрес фио был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес. При этом ФИО2 достоверно знала, что вышеуказанный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение ему не предоставляла. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, она лишила возможности государственный орган осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным гражданином правил миграционного учета и передвижения на адрес, чем нарушила требования п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Подсудимая в полном объеме согласна с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ей после консультаций с защитником ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение по ст. 322.3 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление против порядка управления (гл. 32 УК РФ), отнесеное законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимую, суд учитывает ее семейное положение и состояние здоровья, то обстоятельство, что она имеет иждивенцев различной категории степени родства, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально.   

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, ее состояние здоровья, наличие у нее на иждивении родственников различной категории степени родства, их состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Данных об активном способствовании подсудимой раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено. Деяние совершено подсудимой в условиях очевидности, поэтому оснований для признания в качестве, смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ и освобождения фио фио от уголовной ответственности суд не усматривает. 

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что факт фиктивной постановки подсудимой на учет иностранного гражданина был выявлен сотрудниками правоохранительных органов при проведении соответствующих проверочных мероприятий, и все пояснения по данному факту были даны после обнаружения признаков преступления.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности фио фио, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимой наказания в виде штрафа, при этом в данном случае суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ. 

По смыслу закона, под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Состав преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не предполагает наличие потерпевшего, наступления морального вреда или имущественного ущерба, поэтому исходя из изложенных выше разъяснений, заглаживание причиненного преступлением вреда возможно лишь посредством принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Каких-либо подтверждений о принятых таких мерах со стороны подсудимой после совершения преступлений не имеется. 

По вышеизложенным обстоятельствам также и не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 75 УК РФ, поскольку по делу также не имеется явка с повинной и не установлено активного способствования расследованию преступления.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимой или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая обстоятельства, совершенных подсудимой преступлений, сведения о ее личности суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения данную меру пресечения.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, которые в силу их доказательственного значения по делу надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), БИК: 004525988, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес адрес, р/сч: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001, ОКАТО/ОКТМО: 45385000, КБК: 18811603132019000140, УИН 18800315293822954696.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио фио – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- выписку из домовой книги, копию финансового лицевого счета на квартиру, распечатки из базы данных, копии протокола и постановления об административном правонарушении, копии документов, связанных с регистрацией гражданина по месту пребывания по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий