ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Родиной н.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1670/2025 (УИД № 71RS0027-01-2025-001565-05) по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Тульской области к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, 

установил:

ГЖИ Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, указав в обоснование заявленных требований, что решением общего собрания собственников помещений в МКД 

<

адрес>, зафиксированнмм в протоколе № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве управляющей указанным МКД организацией выбрана ООО «УК «ЖУК». В инспекцию поступило заявление управляющей организации ООО «УК «ЖУК» о включении в реестр лицензий 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции поступили коллективные обращения, из доводов которых усматривалось, что собственники помещений №№ № вышеуказанного МКД не принимали участия в общем собрании, результаты которого зафиксированы в Протоколе. В том числе, заявление поступило от ФИО1, которая согласно Протокола являлась инициатором и председателем общего собрания. Кроме того, исходя из поступивших обращений, ООО «Рэм», являющееся собственником нежилого помещения в МКД, также не принимало участие в общем собрании. Согласно данным полученным из ЕГРН, лица, указанные в решениях и принимавшие участие в голосовании в качестве собственников помещений №, таковыми не являются. Как следует из протокола, общее число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД 

<

адрес> составляет 5863,9 кв.м. При этом, общее число голосов, которым обладали собственники помещений в данном МКД, принявшие участие в общем собрании по вопросу повестки дня, составило 3844,53 кв.м. или 65,56%. По итогам анализа вышеуказанных обращений собственников и данных, полученных из ЕГРН, инспекцией установлено, что общее число голосов собственников, не принимавших, по их утверждению, участия в голосовании, а также с учетом голосов лиц, указанных в решениях, но не являющихся собственниками составляет 1705,4 кв.м. Соответственно, число голосов, которым обладали собственники помещений в МКД, принявшие участие в общем собрании составляет 3844,53-1705,4=2139,13 кв.м. Процент, участвовавших в голосовании составил: 2139,13*100/5863,9=36,47%, то есть кворум отсутствует. Полагая решение ничтожным по признакам ст.181.5 ГК РФ, истец просит суд признать недействительным в полном объеме (все пункты) решение (протокол) внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и зафиксированное в протоколе № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 

Представитель истца ГЖИ ТО по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1. ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Изложенные обстоятельства, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Представители третьего лица ООО «УК «ЖУК», ООО «УК «Альфа» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 103, 107, 108 и 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В частности, к решениям собраний относятся решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании (п. 103).

По смыслу абз.2 п.1 ст.181.3, ст.181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (п. 107).

В соответствии с положениями ст.ст. 44, 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования (п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом указано на то обстоятельства, что процентный показатель кворума, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ, по повестке дня не был достигнут.

В силу п.1 ч.12 ст.20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Кодекса.

В ГЖИ по Тульской области обратились собственники помещений №№ № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщив о нарушении их прав при принятии решения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования и зафиксированного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществленная органом жилищного контроля проверка повлекла обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением, о чем собственники были уведомлены ГЖИ путем размещения объявлений на информационных стендах подъездов МКД.

Исковое заявление подано в пределах установленного законом шестимесячного срока, предусмотренного для обжалования после выявления нарушения органом жилищного контроля, поскольку исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимом в форме очно – заочного голосования. 

Из Протокола усматривается, что местом проведения общего собрания являлся двор МКД по адресу: 

<

адрес>. Дата и время проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. Дата составления протокола: ДД.ММ.ГГГГ.

В повестку дня включены следующие вопросы:

1. Избрать председателем общего собрания: ФИО1 (

<

адрес>), секретарем общего собрания: ФИО2 (

<

адрес>). Возложить на них обязанности по подсчету голосов и наделить их правом подписи протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме и приложений к нему.

2. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией.

3. Выбрать способ управления многоквартирным домом: 

<

адрес> - управление управляющей организацией, выбрать в качестве управляющей организацией ООО УК «ЖУК» (ИНН 

<

***>).

4. Заключить договор управления многоквартирным домом и его условий между управляющей организацией ООО УК «ЖУК» и собственниками в прилагаемой редакции, который является одинаковым для всех собственником помещений многоквартирного дома с момента внесения ГЖИ ТО сведений в реестр лицензий Тульской области.

5. Определить размер платы за управление и содержание общедомового имущества жилого дома в размере 18,00 руб., за 1 кв.м, общей площади помещений в месяц. Утвердить перечень, объем и периодичность работ и услуг по управлению и содержанию общедомового имущества жилого дома, в соответствии с условиями договора управления. Определить порядок начисления объема коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества по факту потребления, из расчета разницы между ОДПУ и ИПУ, путем ежемесячного начисления, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.02.2022г. № 92. Решение является акцептом.

6. Заключить от своего имени непосредственные (прямые) договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления с ресурсоснабжающей организацией, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор на техническое обслуживание с исполнителем услуг. Решение является акцептом.

7. Определить способ уведомления собственников - размещение информации на информационных досках в подъездах.

8. Наделить полномочиями председателя совета многоквартирного дома передать подлинники решений и протокола общего собрания в УО для дальнейшей передачи в государственную жилищную инспекцию Тульской области для хранения. Определить в соответствии со ст. 46 ЖК РФ местом (адресом) хранения оригинала протокола общего собрания и решений собственников по вопросам поставленным на голосование в Государственной жилищной инспекции Тульской области, копии протокола у председателя совета дома, у управляющей организации.

Очная часть собрания собственников помещений состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На очной части голосования присутствовали 5 человек, включая представителя ООО «УК «ЖУК», что отражено в списке, составленном личными записями участников собрания, который был представлен в инспекцию. 

Заочная часть голосования проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания приема решений: ДД.ММ.ГГГГ до 20-00 час.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> следует, что общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования, инициатором собрания был собственник помещения ФИО1 (

<

адрес>), общая площадь помещений дома составляет 5863,9 кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 3844,53 кв.м, что составляет 65,56 % от общей площади всех помещений в многоквартирном доме, кворум имелся, и собрание является правомочным. Председателем внеочередного общего собрания собственников помещений избран ответчик ФИО1, секретарем – ответчик ФИО2 (

<

адрес>), они же наделены правом подписи протокола собрания.

Из протокола следует, что по второму вопросу за расторжение договора управления МКД с действующей управляющей организацией, по третьему вопросу о выборе способа управления МКД – управление управляющей организацией и выборе для управления МКД ООО «УК ЖУК», по четвертому вопросу о заключении договора управления с ООО «УК ЖУК», по пятому вопросу об утверждении порядка расчетов за коммунальные услуги, расходуемые в целях содержания общего имущества в МКД, с момента перехода МКД под управление ООО «УК ЖУК» проголосовало 3844,53 голосов (65,56%), при этом, голосов против и воздержавшихся – не зафиксировано.

По итогам рассмотрения вопросов повестки дня, в том числе, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией ООО УК «Альфа», определении в качестве обслуживающей многоквартирный дом организации – ООО «УК «ЖУК». Протокол был направлен в ГЖИ Тульской области, для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий.

ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГЖИ по ТО поступили обращения, в том числе коллективные, из доводов которых усматривалось, что собственники помещений №№ № МКД по адресу: 

<

адрес>, не принимали участия в общем собрании, результаты которого зафиксированы в оспариваемом протоколе. В том числе, такие обращения поступили от инициатора и секретаря собрания – ответчиков ФИО1 и ФИО2

Проверяя довод истца об отсутствии необходимого кворума для принятия решений на общем собрании, суд исходит из следующего.

Согласно справки ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь МКД по адресу: 

<

адрес> составляет 7516,1 кв.м, в том числе жилых помещений (квартир) – 5557,7 кв.м, которая, в свою очередь, состоит из 3468,2 кв.м жилой площади, общей площади нежилых помещений – 255,4 кв.м. Таким образом, площадью жилых и нежилых помещений МКД, учитываемая для подсчета кворума составит 5813,1 кв.м.

В заявлениях, поданных собственниками квартир №№ № на имя начальника Государственной жилищной инспекции Тульской области указано, что данные собственники участия в собрании не принимали, бюллетени не заполняли. В том числе, обратилась ответчик ФИО1, собственник кв. №, которая являлась председателем собрания, и ФИО2, собственник 1/3 доли квартиры №, которая являлась секретарем собрания.

Сообщения от собственников указанных помещений о неучастии в спорном голосовании имеются в материалах дела.

Кроме того, от квартиры № принимал участие в голосовании ФИО4, тогда как собственником является ФИО5, от квартиры № голосовала ФИО6, тогда как собственником является ФИО7 к., от квартиры № голосовала ФИО8, тогда как собственником является ФИО9, от квартиры № голосовала ФИО10, тогда как собственником является ФИО11, от квартиры № голосовала ФИО12, тогда как собственником является ФИО13 Доверенности на право участия в собрании и голосовании от имени собственников не имеется.

Право собственности обратившихся в ГЖИ по Тульской области лиц, собственников вышеуказанных квартир подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда и содержащимися в Едином Государственном реестре недвижимости на указанные квартиры. Суммарная площадь вышеприведенных квартир составляет 1865,01 кв.м.

Учитывая вышеприведенные данные, принимая во внимание, что достоверность заявлений о неучастии ответчиков ФИО1 и ФИО2 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, от них имеются соответствующее заявление, также как и от собственников квартир №№ №, а также тот факт, что от собственников квартир №№ № принимали участие лица не имеющие на это полномочий, суд приходит к выводу о необходимости исключить суммарную площадь указанных помещений, составляющую 1865,01 кв.м, из подсчета кворума

Таким образом, фактическое число голосов, принимавших участие в оспариваемом собрании, составляет 1979,52 кв.м. = (3844,53 – 1865,01). В процентном соотношении этот результат равняется 34,05% (1979,52 * 100 / 5813,1).

Учитывая изложенное, суд соглашается с тем, что у общего собрания собственников помещений в МКД № 

<

адрес> 

<

адрес>, зафиксированном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ кворум отсутствовал, таким образом, его решения являются ничтожными по всем вопросам. Установленные нарушения являются существенными в силу разъяснений, содержащихся в аб.2 п.109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 о том, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В рассматриваемом случае совокупность оснований для отказа в удовлетворении иска, с учетом содержания вопросов, отсутствует, поскольку данные вопросы непосредственно затрагивают права собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Государственной жилищной инспекции Тульской области удовлетворить.

Признать недействительным в полном объеме решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 июля 2025 года.