УИД № 26RS0002-01-2025-000631-19

дело № 2-2369/2025

Судья Крикун А.Д. дело № 33-3-8245/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Филатовой В.В., Николаенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» – ФИО2 по доверенности на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № по программе «Драйвер», на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого он был застрахован по риску «Дожитие Застрахованного до окончания срока страхования».

В рамках заключенного договора страхования истцом ФИО1 была уплачена страховая премия в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с заявлением о производстве страховой выплаты после даты окончания договора (ДД.ММ.ГГГГ) (дожития), приложив все необходимые документы для последующего перечисления денежных средств в размере 500000 рублей и возможных инвестиционных доходов на его пенсионный счёт, однако ответа о страховой компании не последовало.

Досудебная претензия истца также была оставлена ответчиком без удовлетворения, поскольку страховая компания не усмотрела оснований для выплаты страховой суммы до окончания срока действия договора страхования.

Учитывая изложенное, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь»:

- страховую сумму в размере 500000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140205,46 рублей, а также по день фактического исполнения решения суда,

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей,

- штраф (л.д. 3-6).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2025 года исковые требования были удовлетворены частично, а именно решено:

1) Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1:

- страховую сумму в размере 500000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177068,49 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

- штраф в размере 341034,25 рублей.

2) В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Этим же решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2025 года решено взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в доход муниципального образования г. Ставрополь госпошлину в размере 18541 рубль (л.д. 156-163).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» – ФИО2 по доверенности с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению. Указывает, что истец ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением ранее наступления страхового случая по риску «Дожитие», в связи с чем у ООО СК «Росгосстрах Жизнь» не имелось оснований для производства страховой выплаты. Отмечает, что соответствующее заявление не было подано истцом ФИО1 после истечения срока действия договора страхования и наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ), а, следовательно, факт нарушения прав потребителя не подтвержден и не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций. В противном случае просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых сумм. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 171-179).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 с доводами жалобы не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку ответчик ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в нарушение требований закона не ответил в установленный законом срок на заявление потребителя, страховая сумма не была выплачена по надуманным причинам, в связи с чем просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (л.д. 197-198).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав пояснения истца ФИО1, возражавшего против доводов жалобы и просившего в их удовлетворении отказать, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ч. 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

- о застрахованном лице,

- о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая),

- о размере страховой суммы,

- о сроке действия договора.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

При этом, страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, по договору личного страхования страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая, а страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни по виду страхования, страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (страховщик) и истцом ФИО1 (страхователь, застрахованное лицо) был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № по программе «Драйвер», на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-50, 100-121).

При заключении договора страхования истцом ФИО1 была уплачена страховая премия в размере 500000 рублей (л.д. 51, 52).

По условиям заключенного договора страхования истец ФИО1 был застрахован по риску «Дожитие Застрахованного до окончания срока страхования», страховая выплата по которому составила 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с заявлением о производстве страховой выплаты после даты окончания договора (ДД.ММ.ГГГГ) (дожития), приложив все необходимые документы для последующего перечисления денежных средств в размере 500000 рублей и возможных инвестиционных доходов на его пенсионный счёт, которое поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 130).

Поскольку ответа на поданное заявление не поступило, то истец ФИО1 обратился к ответчику ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с досудебной претензией, в удовлетворении которого было отказано, поскольку с заявлением о страховой выплате истец обратился до даты наступления страхового случая (до ДД.ММ.ГГГГ), а соответствующее заявление после наступления страхового случая от истца не поступало (л.д. 54-58).

Учитывая вышеизложенное, то истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными положениями действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт наступления страхового случая достоверно установлен, на момент его наступления страховщик ООО СК «Росгосстрах Жизнь» располагал полным пакетом документов для производства страховой выплаты, оснований для освобождения ответчика от производства страховой выплаты не имеется, в связи с чем пришел к выводу о законности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, необходимым условием применения которых является обеспечение восстановление нарушенного или оспариваемого права в случае удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Пересматривая обжалуемое решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении заявленных исковых требований по существу судом первой инстанции были в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследованы представленные в деле доказательства, которым была дана верная правовая оценка.

Из положений приведенных правовых норм и понятия договора страхования, изложенного в ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является лишь наступление страхового случая.

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Исходя из вышеприведенных норм материального права, следует, что одним из юридически значимых обстоятельств является выяснение вопроса о признании факта дожития истца ФИО1 до окончания срока действия договора страхования № (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, факт чего наступил в действительности и не оспаривается сторонами.

Судебная коллегия учитывает, что при обращении к ответчику ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с заявлением о производстве страховой выплаты истец ФИО1 указал, что страховой случай в связи с окончанием срока действия договора страхования наступит только ДД.ММ.ГГГГ, то есть из буквального толкования поданного заявления следует, что истец просил произвести страховую выплату не с момента подачи заявления, а с момента окончания срока действия договора и наступления страхового случая (то есть на будущее время).

Судом первой инстанции правомерно указано, что на момент наступления страхового случая (то есть после ДД.ММ.ГГГГ) страховщик ООО СК «Росгосстрах Жизнь» уже располагал полным пакетом документов, необходимых для производства истцу ФИО1 страховой выплаты, доказательств недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, не представлено.

В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком ООО СК «Росгосстрах Жизнь» не представлено надлежащих доказательств наличия правовых оснований для освобождения страховой компании от выполнения обязанностей по договору добровольного страхования №.

Поскольку факт наступления страхового случая в рамках настоящего спора надлежащим образом подтвержден, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу истца ФИО1 страховую сумму в размере 500000 рублей, а также правомерно применил штрафные санкции, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

При апелляционном пересмотре обжалованного решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает законных оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размеров взыскиваемых сумм, считая их определенными с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия признает несостоятельными и отвергает их как основанные на неверном установлении фактических обстоятельств дела и ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2025 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» – ФИО2 по доверенности оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: