Дело № 7-848/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 сентября 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2025 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок административного ареста постановлено исчислять с 13 часов 00 минут 22 июля 2025 года.

В жалобе ФИО3 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО3 извещена, о чем свидетельствует направленное в адрес суда сообщение о неявке в судебное заседание, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно п. п. 11, 19.1 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в частности водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 22 июля 2025 года в 13 часов 00 минут ФИО3, находясь у 

<

...> в г. Приозерске Ленинградской области, на законные требования сотрудников ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области отказалась предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством, документы на автомобиль, а также выйти из автомобиля «Чери» без государственных регистрационных знаков, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировала, боковые стекла не открывала, проявив тем самым неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2025 года 147АДМ №, рапортами инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2, протоколом об административном задержании от 22 июля 2025 года №, видеозаписями события административного правонарушения, а также иными собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими должностных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в постановлении судьи, и сомнений не вызывает. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. 

Действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в нем отражены, событие административного правонарушения описано должным образом, а потому он обосновано признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу. 

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен не по месту совершения административного правонарушения, а в отделе Госавтоинспекции, не свидетельствует о нарушении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих возбуждение дела об административном правонарушении.

Отказ ФИО3 от подписания протокола об административном правонарушении, о разъяснении прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не указывает на наличие недостатков и нарушение требований закона при его составлении. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом об этом внесены соответствующие записи.

Оснований считать неустановленной личность ФИО3 ввиду неверного указания адреса регистрации по месту жительства не имеется, поскольку данное обстоятельство не является существенным недостатком и не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения.

Сведения об адресе были внесены в протокол об административном правонарушении согласно информации, содержащейся в базе данных МВД РФ, и указаны в постановлении судьи исходя из материалов дела, кроме того, в своих ходатайствах, представленных в судебное заседание, ФИО3 указала в качестве места проживания адрес идентичный, указанным в постановлении судьи и протоколе.

Поскольку ФИО3 отказалась подписывать протокол об административном правонарушении, давать объяснения, отказалась от вручения его копии, отказалась подписывать подписку о разъяснении прав и обязанностей в суде, расписку о получении копии постановления судьи, что нашло отражение в соответствующих документах в материалах дела, то не имеется оснований считать изложенное нарушением норм процессуального закона, влекущих недопустимость протокола об административном правонарушении или отмену постановления судьи, поскольку она распорядилась процессуальными правами по своему усмотрению.

Вопреки мнению ФИО3, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 10 Федерального закона 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ) если обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.

Также согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ).

Поскольку ФИО3 являлась участником производства по делу об административном правонарушении и обработка персональных данных требовалась государственному органу для защиты прав и законных интересов государства и в связи с осуществлением правосудия, то указанное действие допустимо и без её согласия как субъекта персональных данных.

В ходе производства по делу нормы материального права применены правильно, существенных процессуальных нарушений не допущено.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены постановления суда.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности виновной и с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному. 

Доказательств того, что ФИО3 относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья И.А. Керро)