Дело N 12-274/2020 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела 

об административном правонарушении 

г.Кстово 04 сентября 2020 года 

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМД России по Кстовскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена), 

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) старший инспектор ОИАЗ ОГИБДД ОМД России по Кстовскому району вынес в отношении ФИО1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 подала жалобу в Кстовский городской суд Нижегородской области, в которой просит изменить определение инспектора, поскольку полагает, что в дорожно-транспортном происшествии она не виновата. 

В обоснование жалобы указала, что дорожное покрытие не соответствовало требованиям ГОСТ. 

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, должностное лицо не явились, судом извещены надлежащим образом. ФИО1, ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД ОМД России по Кстовскому району (дата обезличена) в отношении заявителя вынесено определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно справке о ДТП, ФИО1 вменено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. 

С данным выводом ФИО1 не согласна, по указанному выше основанию. 

Проверив материалы административного, дела изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности вынесенного инспектором ДПС определения. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену по делу определения, инспектором ДПС, допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что ДТП произошло по причине несоответствия требованиям ГОСТ дорожного покрытия, не влекут отмену оспариваемого определения, поскольку решение вопроса о наличии вины ФИО1 не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМД России по Кстовскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.А. Матвиенко