Дело № 1-84/2020 

<

данные изъяты>

50RS0046-01-2020-000716-50

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московская область 10 ноября 2020 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

государственного обвинителя –помощника Ступинского городского прокурора Московской области Черкасовой К.М.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей - адвоката Морозовой Е.А., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Дидковского О.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях судебного заседания Колесниковой Е.В., Вечкаевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Подоваленко ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, управляя автомобилем «МАН TGA 18.350 4x2BLS» регистрационный знак 

<

***> рус с полуприцепом «SCHMITZ» регистрационный знак АЕ 3490 71 рус, двигаясь на 316 км 100 м автодороги А-108 МБК «

<

адрес>» в городском округе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, действовал не в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), нарушая требования дорожной разметки «1.2» ПДД РФ, а именно:

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…

9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а так же движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а так же подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. 

9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груз, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Горизонтальная разметка «1.2 - сплошная линия» ПДД РФ – обозначает край проезжей части, пересекать которую запрещено.

Вследствие перечисленных нарушений пунктов ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «МАН TGA 18.350 4x2BLS» регистрационный знак 

<

***> рус с полуприцепом «SCHMITZ» регистрационный знак АЕ 3490 71 рус, двигаясь на 316 км 100 м автодороги А-108 МБК «

<

адрес>» в городском округе 

<

адрес>, в темное время суток, по неосвещенной, мокрой проезжей части с асфальтовым покрытием, без дефектов, при неблагоприятных погодных и дорожных условиях, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения РФ неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда. При движении не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства – кроссового мотоцикла «IRBIS TTR 150» без регистрационного знака, под управлением ФИО10, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего, на 316 км 100 м автодороги А-108 МБК «

<

адрес>» в городском округе 

<

адрес>, при возникновении опасности для движения, а именно, обнаружив движущийся впереди на своей полосе движения в направлении 

<

адрес> кроссовый мотоцикл «IRBIS TTR 150» без регистрационного знака, под управлением ФИО10, не принял всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, проявив преступную небрежность, предпринял необоснованный маневр вправо, с выездом на правую обочину, движение по которой запрещено, через горизонтальную разметку «1.2» ПДД РФ - обозначающую край проезжей части, пересекать которую запрещено, совершив попутное, касательное столкновение на проезжей части полосы движения в направлении 

<

адрес> с кроссовым мотоциклом «IRBIS TTR 150» без регистрационного знака, под управлением ФИО10 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру кроссового мотоцикла «IRBIS TTR 150» без регистрационного знака – Потерпевший №1, по неосторожности, причинены телесные повреждения: тупая травма живота и таза: множественные оскольчатые переломы костей таза (верхней и нижней ветвей правой лобковой кости; верхней и нижней ветвей левой лобковой кости, тела левой седалищной кости с поперечным и продольным смещением отломков и захватом левой вертлужной впадины; левой боковой массы крестца) со смещением и расхождением лобкового симфиза; разрыв тонкой кишки, несквозной разрыв мочевого пузыря, обширная рваная рана промежности и правого бедра; рваная рана на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; ссадина на подбородке.

Причиненные Потерпевший №1 повреждения являются опасными для жизни (п.п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Таким образом, указанные выше повреждения повлекли тяжкий вред здоровью. 

Нарушение ФИО1, управляющим автомобилем, пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а так же требований дорожной разметки «1.2» ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением, по неосторожности, тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1, в ходе судебного заседания вину не признал и показал, что ранее ему поступило устное предложение от Свидетель №3, поработать водителем на его автомобиле, на что он дал свое согласие и приступил к работе по доставке грузов, также он был вписан в страховой полис. Ранее он неоднократно проезжал по дороге, на котором случилось ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в районе 11-11:30 часов, он следовал на фуре по заданному маршруту Владимир-Тула, выполнял заказ. Со скоростью не более 70 км./ч. В районе 

<

адрес> произошло ДТП, было темное время суток и не освещенный участок дороги, дождя не было, асфальт был сыроват. Дорожный знак свидетельствовал о том, что данный участок дороги опасный, на нем запрещен обгон, подъем 9%. При подъеме наверх он увидел транспортное средство – мотоцикл, без катафотов, без света, водитель и пассажир мотоцикла были без шлемов, без жилетов, и в данной ситуации ему пришлось бы давить их или уходить от столкновения. Мотоцикл двигался по разделительной полосе, и он принял меры: уйдя от столкновения вправо, съехав на обочину, при этом пересек сплошную линию, так как была экстремальная ситуация, в связи с чем, он и совершил маневр. Уходя от столкновения, он услышал глухой шум, но не придал ему значения. Потом увидел лежащий на дороге мотоцикл. Когда остановился на бугре, поставил машину на сигнализацию и по рации сообщил водителям, которые едут на грузовых, чтобы они были аккуратней, так как на подъеме авария. После этого он подбежал к пострадавшим, мотоцикл лежал, также девушка лежала в 40 см. от разделительной полосы, рядом парень, они были пьяные, он помог перейти им обочину, девушка просила воды. Он принес воды. Подъехала фура, водитель которой сказал, что он видела, как он стоял на «аварийке», еще спросил «как ты их не переехал», телефон и данные водителя он не взял. Он только этому водителю сказал, что нужна помощь и надо вызвать полицию. В это время подъехала машина с сотрудниками ППС, которые патрулировали территорию, подъехала скорая помощь, через 10-15 минут подъехали сотрудники ГИБДД, девушку погрузили на машину скорой помощи, скорая уехала. Потом убрали мотоцикл, приехал следователь сделали замеры, расчеты, его машина осталась на обочине, а его и парня повезли на освидетельствование, после чего привезли в 16 батальон ДПС. Составили протокол и после всего его отвезли к месту ДТП, где он сел в свою машину и уехал. Дополняет, что письменного трудового договора он с Свидетель №3 не заключал. Считает, что в ДТП виновен водитель мотоцикла и его владелец, так как они были в состоянии алкогольного опьянения, их действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, просит дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления. Гражданский иск не признает, поскольку он не виновен и был трудоустроен на момент ДТП. На стадии предварительного расследования давал признательные показания, так как не было возможности проконсультироваться с юристами.

В ходе предварительного расследования, подсудимый давал следующие показания, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ признает полностью. Считает, что он действительно нарушил Правила дорожного движения РФ, когда он, управляя технически исправным автомобилем «МАН» регистрационный знак 

<

***> рус с полуприцепом «Шмитц» регистрационный знак АЕ 3490 71 рус двигался ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, на 317 км автодороги А-108 МБК «

<

адрес>» в г.о. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и совершил столкновение с попутным мотоциклом. В результате столкновения пострадала пассажир мотоцикла – девушка, который причинен тяжкий вред здоровью. Он ехал в 

<

адрес> с грузом, примерно 20т из 

<

адрес>. В кабине находился один. Усталости, утомленности не чувствовал. Алкоголь и лекарственные препараты, влияющие на реакцию водителя, не употреблял. От управления автомобилем его никто не отвлекал. Видеорегистратора в автомобиле не было. Во время движения на улице было темно, погода была пасмурная, без осадков. До этого прошел дождь, асфальт был мокрый. Искусственное освещение на данном участке дороги отсутствует. Видимость впереди при ближнем свете фар была примерно 50 метров. На 316 км автодороги А-108 имеется две полосы движения, разделенные сплошной линией разметки: одна полоса движения в направлении 

<

адрес> и одна полоса движения в направлении 

<

адрес>. С правой и левой стороны к полосам движения примыкает грунтовая обочина, отделенная от полос движения так же сплошной линией разметки. За обочинами кювет. Дорога ему хорошо известна, он часто по ней ездил. Асфальт без дефектов. Он знал, что впереди по ходу его движения имеется сначала спуск, затем подъем и на подъеме нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог. Перекресток дорог находится на подъеме. Интенсивность движения была небольшой. Он ехал со скоростью примерно 70 км/ч с включенным ближним светом фар. Впереди него в попутном направлении транспорт он не видел, автомобили не ехали. Сзади так же не было транспортных средств. Встречного транспорта не было. Он, продолжая двигаться со скоростью примерно 70 км/ч, стал проезжать участок дороги на 316 км 100 м автодороги А-108 МБК «

<

адрес>» в городском округе 

<

адрес> по полосе движения в сторону 

<

адрес> двигаясь на спуске. Поднимаясь в подъем приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог имеющемуся впереди по ходу его движения он в свете фар своего автомобиля увидел, что впереди в попутном ему направлении на полосе движения в сторону 

<

адрес> движется транспортное средство – кроссовый мотоцикл, светлого цвета, но он был грязный, на котором находится двое людей. Одежда у них была, как ему показалось, серого цвета. Заднего габарита на мотоцикле он не видел, света фар он тоже не видел. Мотоцикл располагался на полосе движения в сторону 

<

адрес> ближе к осевой линии разметки. Когда он их увидел, расстояние до них было примерно 10 метров. Увидев препятствие впереди себя в виде движущегося впереди попутного мотоцикла, он решил объехать его справа, для этого не применяя торможения, принял руль максимально вправо, смещаясь на свою правую обочину, но так чтобы не съехать в правый кювет, стал объезжать мотоцикл, который продолжал двигаться по полосе движения в направлении 

<

адрес> ближе к осевой. Он двигался частично по правой обочине - правой стороной своего автомобиля и частично по полосе движения в сторону 

<

адрес>. Проехав, таким образом, несколько метров вперед, объезжая мотоцикл справа, он проезжая мимо него услышал глухой удар, после чего стал применять торможение и, останавливаясь, доехав до перекрестка неравнозначных дорог, имеющегося впереди по ходу его движения, тягачом остановился на второстепенной дороге, примыкающей с правой стороны по ходу его движения, а прицеп находился на правой обочине полосы движения в направлении 

<

адрес> и частично на полосе. После того как остановился, вышел из автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что по центру дороги, на расстоянии примерно 20 метров от его автомобиля в обратном направлении, то есть в сторону 

<

адрес> лежит мотоцикл. Передняя часть мотоцикла находилась на полосе движения в направлении 

<

адрес>, задняя часть мотоцикла находилась на полосе движения в направлении 

<

адрес>. Около мотоцикла на полосе движения в направлении 

<

адрес> лежала девушка, была в сознании, но не двигалась. Жаловалась на боль. Девушка была пассажиром мотоцикла. Рядом с ней сидел парень, как ему потом стало известно по имени ФИО3 – это был водитель мотоцикла. От них очень сильно пахло бензином. Со слов ФИО3 ему стало известно, что они ездили за бензином на заправку и ехали уже с заправки с бензином, который везли в пластиковой баклажке находящейся в рюкзаке одетом на пассажирке. После этого они решили убрать девушку с дороги, перенесли ее на обочину. После чего они сообщили о произошедшем ДТП в специальные службы, которые приехали достаточно быстро на место ДТП. Девушку сразу на машине скорой медицинской помощи увезли в больницу 

<

адрес>. С прибывшими сотрудниками полиции они оформили все необходимые документы по факту произошедшего ДТП. До момента прибытия на место ДТП сотрудников специальных служб, когда он общался с парнем, он почувствовал, что от него сильно пахнет алкоголем. От девушки так же исходил запах алкоголя. Парень находился в состоянии алкогольного опьянения. У них на мотоцикле была повреждена правая ручка руля. У него на автомобиле - на тягаче имелась небольшая потертость на переднем левом крыле. Больше повреждений не было. Так как имелась потертость на левом крыле, а у мотоцикла повреждение справа, он вероятнее всего, касательно левым крылом тягача зацепил мотоцикл. Сам момент удара он не слышал, слышал глухой звук, но так как имелись повреждения у его автомобиля и мотоцикла, оно произошло, наверное, в тот момент, когда он его объезжал справа. В результате ДТП он не пострадал, водитель мотоцикла так же не пострадал. С пострадавшей девушкой он не общался. Ему известно, что у нее в результате ДТП была травма таза, что является тяжким вредом. Он сожалеет о произошедшем ДТП. Сожалеет, что в результате ДТП пострадали люди. Ущерб до настоящего времени не возмещал. (л.д.143-147, 161-164).

Однако виновность ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными в ходе расследования уголовного дела и проверенными в ходе судебного заседания, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, так:

Потерпевшая Потерпевший №1, показала, а также из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний данных в ходе предварительного следствия, следует, что она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она и ее друзья Свидетель №2 и ФИО10 собрались в гараже у ФИО5. Когда они собрались, они решили выпить пиво. Пили пиво все, в том числе и ФИО10 Через некоторое время ФИО10 вспомнил, что у него в его автомобиле нет бензина, а ему на следующий день, после обеда, надо было ехать на работу. У ФИО5 бензина не было, поэтому ФИО3 решил доехать на мотоцикле «Ирбис», принадлежащем ФИО5 до заправки, которая находится недалеко от их села. Бензин он мог бы довезти в канистре, либо в пластиковой баклажке, но так как он бы управлял мотоциклом, держать канистру ему было бы неудобно. Он попросил ее съездить с ним. Она согласилась. Они с разрешения ФИО5 сели на мотоцикл, до этого переоделись, взяли рюкзак, который она одела себе за спину, в который положили пластиковую баклажку для бензина. У них одежда была темного цвета, только рюкзак был серого цвета с отражающими наклейками. Мотоцикл белого цвета, но немного в грязи. Когда выехали из гаража, время было примерно 23 часа ДД.ММ.ГГГГ. Мотоцикл был исправен. Передняя фара горела. Они ехали без шлемов. По нему не было видно состояние опьянения. ФИО3 хорошо управлял мотоциклом. Примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они ехали уже обратно от заправки. Двигались на 317 км автодороги А-108 МБК «

<

адрес>» в городском округе 

<

адрес>, двигались по полосе движения в направлении 

<

адрес>. Во время движения на улице было темно, погода была пасмурная, без осадков. До этого прошел дождь, асфальт был мокрый. Искусственное освещение на данном участке дороги, на 317 км, отсутствует. Видимость впереди при ближнем свете фар их мотоцикла была примерно 30 метров. Он ехали не быстро. Впереди них в попутном направлении транспорт не двигался, во встречном направлении так же не было транспорта. Так как на мотоцикле нет зеркал заднего вида, ФИО3 попросил её смотреть назад и говорить о транспорте приближающемся к ним сзади, чтобы он смог сместиться максимально вправо к обочине, не выезжая на обочину, так как она грунтовая, чтобы дать возможность проехать попутному транспорту мимо них. Когда они двигались на спуске, и приближались к подъему, она сказала ФИО3, что сзади них едет автомобиль. Свет фар этого автомобиля их осветил, то есть они стали видны, и водитель попутного автомобиля, двигавшегося сзади них, в этот момент должен был их уже увидеть. Это был автомобиль фура, так как фары светили высоко и далеко. Задний автомобиль, начал двигаться на спуске. Расстояние между ними в этот момент было примерно 100 метров. В этот момент он двигался по полосе ближе к центру полосы движения в направлении 

<

адрес>. Когда они начали двигаться в подъем задний попутный автомобиль их быстро догонял, и затем она почувствовала сильный удар в заднюю правую часть мотоцикла. От удара она упала на асфальт, мотоцикл упал немного дальше на дороге. При падении она почувствовала сильную боль во всем теле. Встать самостоятельно она не могла. В момент падения так же увидела, что задняя попутная фура проезжает мимо них справа и затем через некоторое расстояние останавливается на правой обочине в районе перекрестка неравнозначных дорог. В результате ДТП, при столкновении фуры с их мотоциклом ей причинен тяжкий вред, так как у нее был перелом таза со смещением отломков, так как удар пришелся ей сзади. Ущерб ей до настоящего времени не возмещен. Гражданский иск просит удовлетворить в полном объеме. Дополняет, что в настоящее время ее лечение не окончено, необходим курс реабилитации. Также через некоторое время после ДТП ей на мобильный телефон стали приходить сообщения от женщины, которая пыталась ее запугать, писала, чтобы она и ее знакомые не портили жизнь человеку, который спас ей жизнь, настаивая, чтобы она не предпринимала попыток к привлечению его к уголовной ответственности. Добавляет, что она оплачивала лечение из своих собственных сбережений, которые копила на учебу, так как она была в тяжелом состоянии и не могла самостоятельно передвигаться, в связи с чем и распоряжаться денежными средствами, то ее мама с ее разрешения оплачивала расходы из ее личных денежных средств. (л.д.92-95).

Свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он и его друзья Свидетель №2 и Потерпевший №1 собрались в гараже у ФИО5. Когда они собрались, они решили выпить пиво. Пили пиво все, в том числе и он. Пила ли ФИО4, он не помнит, но возможно пила, но не много. Через некоторое время он вспомнил, что у него в его автомобиле нет бензина, а ему на следующий день, после обеда, надо было ехать на работу. У ФИО5 бензина не было, поэтому он решил доехать на мотоцикле «Ирбис», принадлежащем ФИО5 до заправки, которая находится недалеко от их села. Бензин он мог бы довезти в канистре либо в пластиковой баклажке, но так как он бы управлял мотоциклом, держать канистру ему было бы неудобно. Он попросил ФИО4 съездить с ним. Она согласилась. Они с разрешения ФИО5 сели на мотоцикл, до этого переоделись, взяли рюкзак, который ФИО4 одела себе за спину, в который положили пластиковую баклажку для бензина. У них одежда была темного цвета, только рюкзак был серого цвета с отражающими наклейками. Мотоцикл белого цвета, но немного в грязи. Когда выехали из гаража, время было примерно 23 часа ДД.ММ.ГГГГ. Мотоцикл был исправен. Передняя фара горела. Они ехали без шлемов. Он хоть и выпил пиво, но состояния опьянения он не чувствовал. Примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они ехали уже обратно от заправки. Двигались по автодороги А-108 МБК «

<

адрес>» в городском округе 

<

адрес>, двигались по полосе своего движения. Во время движения на улице было темно, погода была пасмурная, без осадков. До этого прошел дождь, асфальт был мокрый. Искусственное освещение на данном участке дороги, отсутствует. Видимость впереди при ближнем свете фар его мотоцикла была примерно 30 метров. С правой и левой стороны к полосам движения примыкает грунтовая обочина, отделенная от полос движения так же сплошной линией разметки. За обочинами кювет. Дорога ему хорошо известна, он часто по ней ездил. Асфальт без дефектов. Он знал, что впереди по ходу его движения имеется сначала спуск, затем подъем и на подъеме нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог. Перекресток дорог находится на подъеме. Интенсивность движения была небольшой. Он ехал со скоростью примерно 50 км/ч с включенным ближним светом передней фары. Впереди него в попутном направлении транспорт не двигался, во встречном направлении так же не было транспорта. Так как на мотоцикле нет зеркал заднего вида, они не предусмотрены конструкцией мотоцикла, так как это спортинвентарь, и на нем запрещено ездить на дорогах общего пользования, он попросил ФИО4 смотреть назад, и говорить, едет ли какой попутный транспорт сзади. Если едет, чтобы он смог сместиться максимально вправо к обочине, не выезжая на обочину, так как она грунтовая, чтобы дать возможность проехать попутному транспорту мимо них. Когда они двигались на спуске, и приближались к подъему, ФИО4 сказала ему, что сзади них едет автомобиль. Свет фар этого автомобиля их осветил, то есть, как он понял водитель попутного автомобиля, двигавшегося сзади них, в этот момент должен был их уже увидеть. Автомобиль, как он понял со слов ФИО4, начал двигаться на спуске. Расстояние между ними в этот момент было примерно 100 метров. В этот момент он двигался по полосе ближе к центру полосы движения в направлении 

<

адрес>. Начиная двигаться в подъем, он стал смещаться правее на полосе движения в направлении 

<

адрес>, прижимаясь к своей правой обочине. В этот момент ФИО4 сказал, что автомобиль, двигавшийся сзади попутно им уже почти близко к ним. И через несколько секунд, практически сразу, свет фар заднего попутного автомобиля стал ярче, то есть он находился от них близко, и он почувствовал толчок в заднюю часть и правую сторону своего мотоцикла. Сместиться к правой обочине он не успел. Когда он почувствовал толчок в правую сторону своего мотоцикла, он двигался примерно по центру полосы движения в направлении 

<

адрес>, правее от центра полосы. От толчка мотоцикл отбросило на некоторое расстояние влево, затем он упал вместе с мотоциклом на правую сторону мотоцикла. ФИО4 упала ранее, прямо в момент толчка. После того как упал с мотоциклом, он быстро поднялся. Осмотрелся, увидел, что ФИО4 лежит на дороге, примерно по центру полосы движения в направлении 

<

адрес> недалеко от мотоцикла в сторону 

<

адрес>, не встает. А впереди, на некотором расстоянии от мотоцикла в сторону 

<

адрес> на правой обочине и частично на второстепенной дороге стояла фура, как он понял, совершившая с ними столкновение. Он, чтобы обеспечить безопасность, перенес ФИО4 на правую обочину, так как она встать не могла, жаловалась на боль. Потом к ним подошел водитель фуры, совершивший с ними столкновение. Затем они вызвали сотрудников специальных служб. Сотрудники полиции приехали быстро. Затем приехала машина скорой медицинской помощи, на которой ФИО4 увезли в больницу 

<

адрес>, куда госпитализировали, как он потом узнал с переломом таза. Сотрудники полиции его и водителя фуры опрашивали по обстоятельствам произошедшего ДТП. Он слышал, что водитель фуры говорил что-то про дальний свет фар своего автомобиля во время движения до момента ДТП. Но так как он не видел свет его фар, он сказать точно не может, дальний ли свет фар у него был включен или ближний. Но светил он ярко и достаточно далеко. Он даже осветил ему дорогу на несколько метров вперед. Так же он слышал, что водитель фуры говорил, что когда увидел впереди себя мотоцикл, он решил его объехать справа и вероятно в этот момент совершил с мотоциклом столкновение. В их присутствии оформляли документы по факту произошедшего ДТП. Документы оформлены верно. Было отмечено место столкновения транспортных средств, которое находилось на полосе движения в направлении 

<

адрес>, правее от центра полосы движения. Им так же было проведено медицинское освидетельствование на предмет нахождения в алкогольном опьянении в момент управления транспортным средством, и так как он употреблял пиво, опьянение было установлено. Затем им разрешили забрать транспортные средства – участники ДТП, он забрал его под сохранную расписку. После чего передал его собственнику. При оформлении документов он видел, что на фуре имелись повреждения слева спереди на крыле в виде потертости. На мотоцикле имелись повреждения справа на руле на правой ручке. Так как имелась потертость на переднем левом крыле автомобиля, а у его мотоцикла были повреждения справа, вероятнее всего фура объезжая их справа, касательно зацепил мотоцикл левым крылом тягача. В результате ДТП он не пострадал. Пострадала только его пассажирка ФИО4, которой причинен тяжкий вред здоровью. Добавляет, что примерно через два месяца после аварии его жене «ВКонтакте» стали приходить сообщения, в которых были проклятья их семье и будущим детям, он говорил о переписке следователю, но следователь сказала, что это не относится к делу.

Свидетель Свидетель №2, в ходе судебного заседания показал, что в собственности имеет кроссовый мотоцикл «IRBIS TTR 150» без регистрационного знака, он считается спортивным инвентарем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он, Потерпевший №1 и ФИО2 ФИО3 собрались у него в гараже № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Когда собрались, решили выпить пиво. Пили пиво все, в том числе и ФИО3. Пила ли ФИО4 не помнит, но возможно пила, но не много. Через некоторое время ФИО3 вспомнил, что у него в его автомобиле нет бензина, а ему на следующий день, после обеда, надо было ехать на работу. У него бензина не было, поэтому он решил доехать на его мотоцикле «Ирбис», до заправки, которая находится недалеко от их села. Ехать собирался по полям. Бензин он мог бы довезти в канистре, либо в пластиковой баклажке, но так как он управлял мотоциклом, держать канистру ему было бы неудобно. Он попросил ФИО4 съездить с ним. Она согласилась. Они сели на его мотоцикл и с его разрешения уехали. ФИО3 управлял мотоциклом, ФИО4 сидела сзади. Они поехали без шлемов. Когда уезжали, он видел, что передняя фара горела. После того как они уехали, он пошел домой. ФИО3 должен был по возвращению поставить мотоцикл к себе в гараж. Когда они уезжали, ФИО3 чувствовал себя хорошо. То, что он выпивал пиво было даже не заметно. После этого он ни с ФИО3, ни с ФИО4 не созванивался. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что когда ФИО3 с ФИО4 возвращались в село от заправки, они попали в ДТП. ФИО4 пострадала и находится в больнице. ФИО3 в ДТП не пострадал. Потом со слов ФИО3 ему стало известно, что когда они ехали прямо от заправки, на участке дороги, где имеется сначала спуск в сторону 

<

адрес> и затем подъем, в том же направлении, с ними совершила столкновение попутная фура, двигавшаяся сзади них. Столкновение было касательное, сзади справа. Отчего их отбросило на некоторое расстояние влево, и мотоцикл затем упал. Столкновение произошло примерно по центру полосы движения в направлении 

<

адрес>. Почему водитель попутной фуры не заметил их на дороге впереди себя не известно, хотя свет фар, как ему известно, со слов ФИО3, у него светил хорошо и далеко. Фура в момент столкновения объезжала их справа, после столкновения проехав некоторое расстояние вперед, остановилась на правой обочине, а они упали примерно по центру дороги. В результате касательного столкновения у мотоцикла имелись только повреждения справа на правой ручке руля, ни фара, ни катафот повреждений не имели. А у автомобиля, как ему известно, со слов ФИО3 имелись повреждения слева на переднем левом крыле виде потертости. После того как ФИО3 вернул ему мотоцикл, он его отремонтировал, так как хотел продать и оказать материальную помощь ФИО4, которая находилась в больнице, так как у нее в результате ДТП был перелом таза. Мотоцикл до настоящего времени не продал, так как нет покупателей. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него в собственности имеется технически исправный автомобиль «МАН TGA 18.350 4x2BLS» регистрационный знак 

<

***> рус с полуприцепом «SCHMITZ» регистрационный знак АЕ 3490 71 рус. Так же у него есть знакомы ФИО1. Иногда на его автомобиле перевозят грузы. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехал на его автомобиле для того чтобы перевезти груз из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Загрузка была примерно 20 тонн. Примерно в полночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точно время он не помнит, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что попал в ДТП на автодороге А-108 МБК в городском округе 

<

адрес>, совершил столкновение с мотоциклом, когда догнав его, объезжал справа. Сказал, что все живые. В результате ДТП на его автомобиле были повреждения слева на переднем левом крыле тягача в виде потертости и трещины пластика. ФИО1 сказал, что столкновение было касательное. Пострадала девушка, пассажир мотоцикла. (л.д.132-135) 

По ходатайству сторон были допрошены следующие свидетели:

Свидетель ФИО11 в ходе судебного заседания показала, что Потерпевший №1 приходится ей дочерью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили о ДТП в котором сильно пострадала ее дочь, и что та находится в тяжелом состоянии. Приехав в больницу, она узнала, что дочь в реанимации. Её дочери были проведены несколько операций, она разговаривать стала только через 2-3 недели, затем дочь перевели в Красногорск в военный госпиталь, где она продолжала лечиться, в конце сентября перевели в институт «Склифосовского», где были проведены несколько операций, там дочь провела более месяца. Все это время она ухаживала за дочерью, поскольку у нее были сложные переломы и множественные повреждения. На личные средства дочери, которые она с детства копила на учебу, она покупала медикаменты и медицинский материал. Её дочь перенесла девять операций и только в начале марта стала ходить без костылей. В настоящий момент у дочери проблемы с памятью. Также ей пришлось после аварии бросить заниматься танцами, которыми она занималась на профессиональном уровне. В настоящее время её дочери необходим курс реабилитации. ФИО1 моральной материальной помощи не оказывал.

Свидетель ФИО12, в ходе судебного заседания показала, что она является сожительницей ФИО1, около полутора лет. Очевидцем ДТП она не была, но со слов ФИО1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он попал в аварию, при подъеме, обнаружив мотоцикл, он совершил маневр и решил его объехать, так как случилась экстремальная ситуация, водитель и пассажир мотоцикла были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 их просто объехал, а водитель мотоцикла не справился с управлением. Также ей известно, что ФИО1 работал на ФИО6 и ФИО6 является работодателем ФИО1, поскольку она слышала их разговор по мобильному телефону, но кто звонил и с какого номера она не знает. Также ей известно, что письменный трудовой договор ФИО1 с ФИО6 не заключал, однако ФИО6 переводил ФИО1 денежные средства на карту. На следствии на нее и ФИО1 оказывали моральное давление. Действительно это она в социальных сетях писала потерпевшей и жене свидетеля о том, чтобы они прекратили преследовать человека, который спас им жизнь, также ей хотелось по переписке узнать психологический портрет потерпевшей, поскольку она ранее со свой дочерью попадали в ДТП и простили этого человека, не взяв с него деньги.

Кроме того, виновность ФИО1, подтверждается так же протоколами следственных действия и документами, а именно:

-справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует. что время ДТП 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, темное время суток, без искусственного освещения, состояние погоды – пасмурно, без осадков, видимость впереди – 50 метров, ширина проезжей части 7,4 м, дорожное покрытие асфальт – без дефектов, мокрый, уклон в виде подъема 12 % в сторону 

<

адрес>, в направлении движения транспортных средств. Мотоцикл: скорость движения 50 км/ч, загрузка: водитель, пассажир. Автопоезд: скорость движения-70 км/ч, загрузка: водитель, груз примерно 20 тонн. (л.д.12); 

-протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицы и схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что место ДТП расположено на 316 км 100 м автодороги А-108 МБК «

<

адрес>» в городском округе 

<

адрес>, на полосе движения в направлении 

<

адрес>. Осмотром установлено, что проезжая часть на указанном километре имеет две полосы движения, разделенные между собой горизонтальной разметкой «1.1» ПДД РФ. С правой и левой стороны к проезжей части примыкает обочина, грунтовая, отделенная от полос движения горизонтальной разметкой «1.2» ПДД РФ. За обочинами кювет. Проезжая часть с асфальтовым покрытием, в момент осмотра мокрым. Осмотром так же установлено, что на расстоянии 120 м от километрового указателя «316» в сторону 

<

адрес> находится нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог. Второстепенные дороги на перекрестке без указателей, обозначены дорожными знаками «2.4» ПДД РФ. На перекрестке, в районе второстепенных дорог, имеется горизонтальная разметка: «1.13» и «1.7» ПДД РФ. Осмотром установлено, что с правой стороны проезжей части, по ходу движения в сторону 

<

адрес> установлен километровый указатель «316», на расстоянии 100 м от которого в сторону 

<

адрес> на полосе движения в направлении 

<

адрес> имеется осыпь грязи. На расстоянии 9,2 м от осыпи грязи в сторону 

<

адрес>, частично - задней частью на полосе движения в направлении 

<

адрес> и частично – передней частью на правом боку находится мопед «Ирбис» без регистрационного знака. Далее так же в сторону 

<

адрес>, частично – полуприцепом, на правой обочине полосы движения в направлении 

<

адрес>, и частично – передней частью – тягачом, на второстепенной дороге, примыкающей с правой стороны на перекрестке неравнозначных, находится автомобиль «МАН TGA 18.350 4x2BLS» регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом «Шмитц» регистрационный знак АЕ 3490 71. Расстояние от осыпи грязи до указанного автомобиля составляет – 27,4 м. В ходе осмотра установлено, что местом столкновения автомобиля «МАН TGA 18.350 4x2BLS» регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом «Шмитц» регистрационный знак АЕ 3490 71 с задней частью попутного, движущегося впереди в сторону 

<

адрес> мопеда «Ирбис без регистрационного знака находится в месте осыпи грязи на полосе движения в направлении 

<

адрес> на расстоянии 100 м от километрового указателя «316». Так же осмотром установлено, что у мопеда «ирбис» без регистрационного знака имелись повреждения правой стороны в виде следов скольжения, и повреждения задней части. А у автомобиля «МАН TGA 18.350 4x2BLS» регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом «Шмитц» регистрационный знак АЕ 3490 71 имелись повреждения в виде потертости переднего левого крыла. (л.д.30); 

-протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №2 было изъято транспортное средство - кроссовый мотоцикл «IRBIS TTR 150» без регистрационного знака. (л.д.24-27); 

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено транспортное средство – кроссовый мотоцикл «IRBIS TTR 150» без регистрационного знака. Осмотром установлено, что кроссовый мотоцикл повреждений не имеет. (л.д.28-34); 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства транспортное средство – кроссовый мотоцикл «IRBIS TTR 150» без регистрационного знака. (л.д.35);

-протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №3 было изъято транспортное средство - автомобиль «МАН TGA 18.350 4x2BLS» регистрационный знак 

<

***> рус с полуприцепом «SCHMITZ» регистрационный знак АЕ 3490 71 рус. (л.д.43-45);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено транспортное средство – автомобиль ««МАН TGA 18.350 4x2BLS» регистрационный знак 

<

***> рус с полуприцепом «SCHMITZ» регистрационный знак АЕ 3490 71 рус. (л.д.46-48); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства транспортное средство – автомобиль «МАН TGA 18.350 4x2BLS» регистрационный знак 

<

***> рус с полуприцепом «SCHMITZ» регистрационный знак АЕ 3490 71 рус. (л.д.49); 

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая видимость при ближнем свете фар составляет 62 метров, при дальнем свете фар составляет 108,5 м, конкретная видимость объекта, а именно мопеда «Ирбис» без регистрационного знака с включенной передней фарой, без задних габаритных огней (осветительных приборов) при ближнем свете фар составляет 36,3 м, при дальнем свете фар составляет 58,2 м.(л.д.71-77); 

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой следует: 

1. Согласно данных представленных подлинных медицинской карты № стационарного больного хирургического отделения ГБУЗ МО «СЦРКБ», СД-диска КТ костей таза у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась тупая травма живота и таза: множественные оскольчатые переломы костей таза (верхней и нижней ветвей правой лобковой кости; верхней и нижней ветвей левой лобковой кости, тела левой седалищной кости с поперечным и продольным смещением отломков и захватом левой вертлужной впадины; левой боковой массы крестца) со смещением и расхождением лобкового симфиза; разрыв тонкой кишки, несквозной разрыв мочевого пузыря, обширная рваная рана промежности и правого бедра; рваная рана на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; ссадина на подбородке.

2. Все указанные повреждения образовались в условиях ДТП незадолго до обращения в ГБУЗ МО «СЦРКБ» ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, как указано в постановлении. Эти повреждения образовались от воздействий (воздействия) твердых тупых предметов (предмета). Конструкционные особенности которых в повреждениях не отобразились.

3. Причиненные Потерпевший №1 повреждения являются опасными для жизни (п.п. 6.1.16., 6.1.23. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Таким образом, указанные выше повреждения повлекли тяжкий вред здоровью.(л.д.58-63); 

- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой следует: 

1.В представленных материалах уголовного дела не имеется каких-либо данных, на основании исследования которых возможно было бы установить или оценить скорость движения автопоезда в составе седельного тягача МАН TGA 18.350 4x2 BLS и полуприцепа «Schmitz» перед происшествием.

2. На участке дороги в районе места рассматриваемого дорожно- транспортного происшествия, водителю автопоезда в составе седельного тягача МАН TGA 18.350 4x2 BLS и полуприцепа «Schmitz» было разрешено двигаться со скоростью до 70,0 км/час.

При этом же, выбор скорости движения транспортного средства в конкретных условиях движения зависит не только от технических характеристик транспортного средства и этих условий, но и от субъективных качеств конкретного водителя - его профессиональной подготовки, психофизиологического состояния, возможности ориентации в сложной обстановке, опыта и навыков в действиях в подобных ситуациях и т.д., оценка которых не входит в компетенцию эксперта в области автотехнических исследований.

3. Скорость движения автопоезда в составе седельного тягача MAN TGA 18.350 4x2 BLS и полуприцепа «Schmitz», равная около 70,0 км/час, соответствовала требованиям действующих «Правил дорожного движения РФ».

4.При заданных и принятых исходных данных, в случае, если опасность для движения возникла на расстоянии конкретной видимости, равной, соответственно, около 36,3 м и 58,2 м, водитель автопоезда в составе седельного тягача MAN TGA 18.350 4x2 BLS и полуприцепа «Schmitz» располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения при движении со скоростью около 70,0 км/час, в условиях места рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

5.Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия водитель автопоезда в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 9.9; 9.10; 10.1 ч. 1 «Правил дорожного движения РФ».

Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, мотоцикл «Irbis-TTR150» не предназначен для эксплуатации на дорогах общего пользования, в связи с чем в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водителю ФИО10 выезд на дорогу был запрещен.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла было запрещено управление транспортным средством в соответствие с положениями п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении водитель должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 1 «Правил дорожного движения РФ» (л.д.83-88).

К показаниям свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного следствия суд относится критически, поскольку ФИО12, является сожительницей подсудимого ФИО1, чем определяется прямая заинтересованность данного свидетеля в исходе дела и оправдания последнего. Кроме того данный свидетель не был заявлен для допроса в ходе предварительного расследования. Данное обстоятельство подсудимый не обосновал. 

Оценивая показания подсудимого в ходе судебного заседания, суд находит их ложными, как противоречащими другим доказательствам – показаниям потерпевшей, остальных свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и заключением судебной автотехнической экспертизы, отказ, от признательных показаний данный в ходе предварительного расследования, суд обосновывает как использованием подсудимого своего права на защиту и презумпции невиновности. 

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд исходит из следующих правовых норм. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ. Согласно его ст.6 формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения; установление единой системы технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения; находятся в ведении Российской Федерации. 

Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно п.1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…

Согласно п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..

9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а так же движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а так же подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. 

Согласно п. 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груз, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Горизонтальная разметка «1.2 - сплошная линия» ПДД РФ – обозначает край проезжей части, пересекать которую запрещено.

Что касается доводов подсудимого о том, что в данной ситуации возможен был только маневр, для того чтобы не пострадали люди, то суд признает их несостоятельными, поскольку:

Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО10, также опровергаются заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, п.4. при заданных и принятых исходных данных, в случае, если опасность для движения возникла на расстоянии конкретной видимости, равной, соответственно, около 36,3 м и 58,2 м, водитель автопоезда в составе седельного тягача MAN TGA 18.350 4x2 BLS и полуприцепа «Schmitz» располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения при движении со скоростью около 70,0 км/час, в условиях места рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Экстренное торможение подсудимым применено не было.

Что касается доводов подсудимого о том, что свидетель Свидетель №3 является его работодателем, то данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, а также не подтверждены подсудимым и защитой официальными документами, оформляемыми при трудовых отношениях. Кроме того согласно показаний подсудимого, данных им в ходе судебного заседания он трудового договора не оформлял, документов не имеет.

Таким образом, суд, исследовав и оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения дела, в том числе: 

показания подсудимого в ходе судебного следствия;

изобличающие подсудимого показания потерпевшей и свидетелей, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия; заключения судебно-медицинской экспертизы, заключение судебной автотехнической экспертизы, обязанность суда по установлению виновности или невиновности только привлеченных, к уголовной ответственности лиц; 

суд приходит к выводу, что все доказательства согласуются между собой, вина подсудимого установлена, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что он 

не судим (л.д.171-172); 

ранее привлекался к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения (л.д.175-176); 

не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.173,174,184);

по месту работы характеризуется положительно (л.д.168);

по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб не поступало (л.д.179-180).

Смягчающими, наказание обстоятельствами, являются: признание вины на стадии предварительного следствия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и 233 УК РФ или только если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с данными о личности подсудимого, его возрастом и положительном состоянии здоровья, принимает во внимание, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и, приведенные обстоятельства в совокупности, позволяюьств, отягчающих наказание ФИО14 не имется.ют суду сделать вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде принудительных работ, с учетом возраста подсудимого, его семейного положения, положительных характеристик, наличия постоянного места жительства и работы - не будет способствовать принципам гуманности и социальной справедливости при назначении наказания по преступлению, отнесенному к категории небольшой тяжести. 

Согласно ч.3 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения, тяжесть наступивших последствий по делу, свидетельствующих в целом о невозможности сохранения за подсудимым право управления транспортными средствами, полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, признанная гражданским истцом, обратился с исковым заявлением и просила взыскать в счет возмещения материального ущерба; 183476 рублей 06 копеек, потраченных на лечение, компенсацию морального вреда – 500 000 тысяч рублей, за полученные от телесных повреждений физические и психические страдания, судебные расходы на оплату услуг представителя -30000 рублей, а всего 713476 рублей 06 копеек.

Подсудимый, признанный гражданским ответчиком, исковые требования потерпевшей не признал.

Моральный вред подлежит компенсации в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ и вне зависимости от вины, если повреждение здоровью наступило в результате деятельности, связанной с источником повышенной опасностью для окружающих (в связи с использованием причинителем транспортных средств). Моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из требований разумности и справедливости и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При этом суд принимает во внимание степень, объем и характер страданий потерпевшей, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства причинения страданий.

Учитывая позицию гражданского ответчика, учитывая, что гражданский истец понес материальный ущерб, а также получила нравственные страдания: физические и психические страдания от телесных повреждений, принимая во внимание материальное положение подсудимого – отсутствие иждивенцев, наличие работы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подоваленко ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и, с применением положений ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (при проживании по адресу: 

<

адрес>) без разрешения филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (далее уголовная инспекция), за исключением случаев, связанных с обучением, трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора, контракта, соглашения, определенных трудовым законодательством РФ, либо связанных с обучением, либо с обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе его близких родственников); 

не менять место проживания (пребывания), по адресу: 

<

адрес>, место работы, без уведомления филиала уголовной инспекции по месту регистрации; 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность:

являться один раз в месяц на регистрацию в уголовную инспекцию в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по уголовному делу: 

-кроссовый мотоцикл «IRBIS TTR 150» без регистрационного знака – переданный на хранение собственнику под сохранную расписку, оставить в распоряжении собственника ФИО15

-автомобиль «МАН TGA 18.350 4x2BLS» регистрационный знак 

<

***> рус с полуприцепом «SCHMITZ» регистрационный знак АЕ 3490 71 рус - переданный на хранение собственнику под сохранную расписку, оставить в распоряжении собственника ФИО16

Взыскать с Подоваленко ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу в пользу потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>-2 

<

адрес>, - 713 476 (семьсот тринадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 06 копеек, состоящие из 183 476 (ста восьмидесяти трех тысяч четыреста семидесяти шести) рублей 06 копеек в счет возмещения материального ущерба и 500 000 (пятисот тысяч) в счет компенсации морального вреда, 30000 (тридцати тысяч) в счет возмещения судебных расходов на представителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденная имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>