Дело № 2-416/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Говорковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12.07.2012 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 12.07.2012 г. Ответчиком получен кредит в сумме 425 000 руб. на срок 180 мес. под 13,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 1500 кв. м., кадастровый (или условный) номер: №, адрес объекта: 

<

адрес>. Согласно свидетельству о регистрации права указанная недвижимость оформлена в собственность на ответчика. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 11.11.2019 г. размер полной задолженности по кредиту составил 340048 руб. 99 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2012 г. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 340 048 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 600 руб.49 коп. Обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 1500 кв. м., кадастровый (или условный) номер: №, адрес объекта: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от его рыночной стоимости – 94400 рубле. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 июля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 425 000 рублей сроком 180 месяцев под 13.75% процентов годовых, а созаемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. 

Пунктом 5.3.4 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад ФИО1

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены неоднократные нарушения по срокам внесения и размерам ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом цены иска. 

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.11.2019 г. составляет 340 048 руб. 99 коп.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора, ответчики были ознакомлены с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей, о чем свидетельствует подпись заемщиков в указанных документах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что они выполнили надлежащим образом взятые на себя перед истцом обязательство по возврату долга и процентов.

Учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, то в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора в судебном порядке. 

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору и начисленным неустойкам подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен залог объекта недвижимости с залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п. 2.1.1 Кредитного договора).

13 июля 2012 года ФИО3 заключила договор купли-продажи недвижимого имущества: земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес> по цене 500 000 руб., из которых 75000 руб.

Условиями договора купли-продажи предусмотрено, что приобретаемые земельный участок будут находиться в залоге Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателями на имущество.

20 августа 2012 года за ответчиками зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок. При этом была произведена регистрация обременения объектов недвижимости - ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Как указано в пункте 2 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно представленному расчету цены иска на момент предъявления иска ответчик многократно допустила нарушения сроков внесения платежей в течение 12 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных в данной правовой норме критериев, по которым должник может быть освобожден от обращения взыскания на заложенное имущества, по рассматриваемому спору не имеется.

Таким образом, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в пункте 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, изложенное суд устанавливает начальную продажной цену объектов недвижимости в размере 94400 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости – 118000 руб. определенной отчетом об оценке № 2-191226-1128 от 26.12.2019 г.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в размере 12 600 руб.49 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 июля 2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 Н,В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общей сумме 340048 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12600 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый (или уставный) номер № адрес объекта: 

<

адрес> путем продажи их с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 94400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Беспечанский П.А.