Дело № 1-162/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 5 июня 2018 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Лопатина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Ложкового А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> холостого, без иждивенцев, невоеннообязанного, нетрудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто внезапно напал на продавца указанного магазина Потерпевший №1, направив на неё заранее приготовленный и удерживаемый в руке незаряженный пневматический газобаллонный пистолет модели МР-564К, демонстрируя его в качестве оружия. Создав тем самым реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО1 потребовал от потерпевшей Потерпевший №1 передачи ему денежных средств, находящихся в кассе указанного магазина, принадлежащих ООО «Покров», при этом высказал Потерпевший №1 угрозы применением насилия опасного для жизни и здоровья. Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение ФИО2, его действия и слова, демонстрацию им пистолета, угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, однако, не желая отдавать имеющие у неё денежные средства, нажала на кнопку тревожной сигнализации, в связи с чем, ФИО2, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, с места преступления скрылся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением, в котором просят рассмотреть уголовное дело без их участие и выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.152, 155).

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В прениях государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставив правоохранительным органам информацию о месте нахождения орудия преступления, добровольно возместил моральный вред, причиненный потерпевшей, принес ей извинения, имеет хроническое заболевание, проживает вместе с мамой, которая в силу возраста и наличия заболеваний нуждается в постороннем уходе, в связи с чем, предложил назначить подсудимому минимально возможное наказание и без изоляции от общества.

В судебном заседании ФИО2 с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал и раскаялся. Пояснил, что осознал тяжесть совершенного преступления, обязался исправиться и впредь не нарушать закон. Просил суд назначить минимальное наказание не связанное с реальной изоляцией от общества.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2, установлено, что он холост, имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется в целом положительно (

<

данные изъяты> официально не трудоустроен, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, трудовую дисциплину не нарушал, взысканий не имел 

<

данные изъяты> за успехи в спорте неоднократно поощрялся грамотами, дипломами и благодарностями, ранее не судим (т.2 л.д.97), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит 

<

данные изъяты> страдает заболеванием, требующим наблюдения и лечения (

<

данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств (в том числе временных) не обнаруживал и не обнаруживает, в мерах медицинского принудительного характера не нуждается 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, принесение извинений потерпевшей (

<

данные изъяты>), состояние здоровья подсудимого и его матери, требующее наблюдения и лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО2, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа ему не назначать.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, до задержания по уголовному делу работал сотрудником службы безопасности, характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за достижения в спорте, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ранее не судим, вину в содеянном признал и раскаялся, на протяжении всего следствия давал последовательные признательные показания, изобличающие его в инкриминируемом деянии, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Исходя из изложенного, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82, ст.82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи в зале суда. В случае последующей отмены условного осуждения ФИО2 время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу подлежит включению в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: отрезки липкой ленты со следами рук, обуви, следами наложения и микрочастицами, хранящиеся при уголовном деле, – подлежат уничтожению; DVD-R диск с видеозаписью из магазина, паспорт на пистолет 

<

данные изъяты> – подлежат хранению при уголовном деле; пистолет пневматический газобаллонный, являющийся орудием преступления,– подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осуждённого ФИО1: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: отрезки липкой ленты со следами рук, обуви, следами наложения и микрочастицами, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью из магазина, паспорт на пистолет МР - 654 К– хранить при уголовном деле; пистолет пневматический газобаллонный, хранящийся в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, через Устиновский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров