Дело № 2-476/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 23 апреля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Клыкова А.М., 

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 27 апреля 2018 года ФИО3 принял у него для осуществления ремонтных кузовных работ автомобиль марки Митсубиши Кольт, государственный регистрационный знак 

<

***>. За выполнение указанных работ ответчик получил от него предоплату в размере 56 000 рублей. Взятые на себя обязательства в срок 7 дней, по выполнению лакокрасочных работ, сварочных (кузовных) работ и реставрации салона указанного автомобиля ФИО3 не выполнил. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 56 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2018 года по 25 марта 2019 года в размере 3 814 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 974 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Судом установлено, что 10 марта 2018 года ФИО3 принял в ремонт автомобиль Митсубиси Кольт, серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, для выполнения покрасочных работ, сварочных работ и реставрации салона, в течение 60 дней. За выполнение указанных работ ответчик получил от ФИО1 предоплату в размере 56 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 27 апреля 2018 года.

Из материалов усматривается, что собственником автомобиля Митсубиси Кольт, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 34 57 № 610352.Оценивая расписку от 27 апреля 2018 года в совокупности с пояснениями представителями истца, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО3 имели место фактические подрядные отношения.

Истец свои обязательства по договору подряда исполнил, передал ответчику денежные средства в размере 56 000 рублей, что подтверждается распиской от 27 апреля 2018 года, чеками по операциями Сбербанк Онлайн.

Ответчик свои обязательства по ремонту автомобиля в срок оговоренный в расписке не выполнил. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителями истца, нахождением расписки у истца без отметок об исполнении, приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 06 сентября 2018 года.

Доказательств того, что ответчик выполнил указанные в расписке работы и сдал их результат истцу, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 56 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета процентов, представленного истцом, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2018 года по 25 марта 2019 года составляют сумму в размере 3 814 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Ответчиком иного расчета суду не представлено.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2018 года по 25 марта 2019 года в размере 3 814 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг № 2611/2018 от 26 ноября 2018 года, распиской о получении денежных средств от 26 ноября 2018 года. 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 974 рубля.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 974 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 56 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2018 года по 25 марта 2019 года в размере 3 814 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 974 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 26 апреля 2019 года.

Судья А.М. Клыков