№ 2-1525/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алем-Тур», Государственному бюджетному учреждению «Информационный туристический центр Республики Карелия» о защите авторских прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алем-Тур» по тем основаниям, что является автором двух фотографий с изображением сплава туристической группы по реке 

<

данные изъяты>, которые были сделаны ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение авторских прав истца ответчик разместил данные фотографии на своем сайте 

<

данные изъяты> в разделе «

<

данные изъяты>», в подразделе «

<

данные изъяты>». На одну из фотографий нанесены надписи следующего содержания: «

<

данные изъяты>, 1200 руб., описание – стоимость - входит в стоимость – фото - отзывы». Другая фотография обрезана в верхней и нижней частях. Авторство истца и источник заимствования ответчиком не указаны, лицензионный договор с истцом не подписывался, согласие на размещение своих фотографий истец не давал. Истец полагает, что ответчик допустил использование его фотографий без получения согласия автора. Использование фотографий произведено публично, путем демонстрации их в сети Интернет в целях рекламы проводимых ответчиком мероприятий, к сайту имеет доступ неограниченное число лиц. Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2000 рублей, обязать ответчика удалить фотографии с сайта 

<

данные изъяты>.

В дальнейшем истец исковые требования неоднократно изменял, в последней их редакции просит взыскать с ООО «Алем-Тур» денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда 4000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2400 рублей, судебные расходы на обеспечение доказательств 5000 рублей, просит обязать ответчика ООО «Алем-Тур» удалить фотографии «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» с сайта 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, истец полагает, что ответчиком ГБУ «ИТЦ РК» также нарушено его авторское право в связи с размещением на сайте учреждения - 

<

данные изъяты>. представленного ООО «Алем-Тур» фотографического произведения истца, которое содержится в тексте рекламной статьи. Истец просит взыскать с ГБУ «ИТЦ РК» денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по уплате госпошлины 800 рублей, судебные расходы на обеспечение доказательств 1000 рублей, просит обязать ответчика ГБУ «ИТЦ РК» удалить фотографию «

<

данные изъяты>» с сайта 

<

данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУ «Информационный туристический центр Республики Карелия».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представители ответчика ГБУ «Информационный туристический центр Республики Карелия», действующие по доверенности и на основании приказа о приеме на работу, в судебном заседании иск не признали. 

Ответчик ООО «Алем-Тур» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, объектами авторских прав являются фотографические произведения.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом, что предусмотрено п. 3 ст. 1228 ГК РФ.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В частности, допустимые случаи использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования установлены в п. 1 в ст. 1274 ГК РФ.

При нарушении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. В случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно (п. 6 ст. 1252 ГК РФ).

Размер компенсации в силу ст. 1301 ГК РФ определяется в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда.

Пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ установлено, что предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Вместе с тем абзацем третьим этого пункта установлено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст.1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является автором четырех фотографий с изображением сплава туристической группы по реке 

<

данные изъяты>, которые были сделаны им ДД.ММ.ГГГГ, в электронном виде данные фотографии содержат метаданные, позволяющие идентифицировать авторство истца. Указанные фотографии в числе прочих истец перенес на диски, которые продавал участвующим в сплаве туристам. 

ООО «Алем-Тур» осуществляет деятельность в качестве туристического агентства, имеет свой сайт - 

<

данные изъяты>, на котором в разделе «

<

данные изъяты>», в подразделе «

<

данные изъяты>» ответчик разместил три фотографии истца. Авторство истца и источник заимствования на фотографиях не указаны, договор об использовании фотографий стороны не подписывали, согласие на размещение своих фотографий на сайте ответчика истец не давал.

Кроме того, суд установил, что ГБУ «ИТЦ РК» в рамках государственного задания за счет средств бюджета Республики Карелия и собственных средств содержит сайт www.ticrk.ru, который создан для информирования граждан о туристической индустрии в Республике Карелия. 

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «ИТЦ РК» оказало ООО «Алем- Тур» услугу по рекламно-издательской деятельности – размещение на сайте 

<

данные изъяты>. рекламной статьи ООО «Алем- Тур», в составе которой содержится фотография истца с изображением сплава туристической группы по реке 

<

данные изъяты>, в течение срока действия договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 указанного договора ГБУ «ИТЦ РК» не несет ответственности за содержание рекламных материалов, предоставленных ООО «Алем- Тур».

Также суд установил, что на период рассмотрения спора в суде на сайте ответчика ГБУ «ИТЦ РК» находится вышеуказанная статья ООО «Алем-Тур», в том числе спорная фотография, на сайте ответчика ООО «Алем-Тур» находятся три фотографии истца.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами дела, ответчиками не оспариваются.

Таким образом, суд установил, что истец согласия на использование своих фотографических произведений ответчикам не давал, их использование в целях извлечения прибыли путем размещения на принадлежащих ответчикам сайтах в сети Интернет осуществлено без выплаты истцу вознаграждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики нарушили авторские права истца, поэтому ФИО1 вправе требовать компенсацию за нарушение авторских прав.

Получение ответчиком ООО «Алем-Тур» спорных фотографий из сети Интернет основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских прав истца не является, поскольку по смыслу ст. 1276 ГК РФ сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения.

Доводы ответчика ГБУ «ИТЦ РК» об отсутствии оснований для привлечения учреждения к ответственности в связи с наличием в договоре от ДД.ММ.ГГГГ условия о том, что исполнитель не несет ответственности за содержание рекламных материалов, суд признает несостоятельными, поскольку судом установлено и учреждением данный факт не оспаривается, что фотографическое произведение истца находится на сайте ответчика в составе рекламной статьи и в настоящее время, то есть после истечения срока действия договора оказания услуг, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 13 постановления от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» является основаниям для признания ГБУ «ИТЦ РК» надлежащим ответчиком по данному спору.

В пункте 43.3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае каждая из размещенных ответчиками на сайтах четырех фотографий является самостоятельным объектом авторского права, подлежащим правовой защите в порядке и способами, установленными законом.

Принимая во внимание характер нарушения, количество использованных фотографий, срок их использования, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, отсутствия доказательств негативного влияния деятельности ответчиков на деловую репутацию, авторитет истца и возникновения в связи с этим убытков, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Алем-Тур» в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере по 10000 рублей за каждую фотографию, всего 30000 рублей, и с ответчика ГБУ «ИТЦ РК» в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 10000 рублей за одну фотографию. 

Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчиков удалить с сайтов спорные фотографии.

В силу положений ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности справедливости.

Поскольку ответчики без согласия ФИО1 использовали фотографические произведения, автором которых является истец, путем размещения на своих сайтах в сети Интернет, суд на основании положений ст. 1251 ГК РФ, с учетом характера допущенного ответчиками нарушения, сроков незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителей, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения авторских прав, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда по 500 рублей за каждую фотографию, с ООО «Алем-Тур» - 1500 рублей, с ГБУ «ИТЦ РК» - 500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в части имущественных требований (компенсация за нарушение исключительного права) с ООО «Алем-Тур» расходы по уплате госпошлины 1300 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 2250 рублей; с ГБУ «ИТЦ РК» расходы по уплате госпошлины 600 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алем-Тур» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда 1500 рублей, расходы по уплате госпошлины 1300 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 2250 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алем-Тур» удалить с сайта 

<

данные изъяты>. три фотографии с изображением сплава по реке на рафте, автором которых является ФИО1.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Информационный туристический центр Республики Карелия» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по уплате госпошлины 600 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1500 рублей.

Обязать Государственное бюджетное учреждение «Информационный туристический центр Республики Карелия» удалить с сайта 

<

данные изъяты>. фотографию с изображением сплава по реке на рафте, автором которой является ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2018.