П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Чунский 05 февраля 2020 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Вихревой Е.В., с участием государственного обвинителя Шурова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рукосуевой Т.А., потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении – М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимающего участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы – Г.М.С., не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2019 года в дневное время Т.В.А., находясь около ограды своего дома по адресу: 

<

адрес>, для приобретения продуктов питания передал ФИО1 банковскую карту № АО «Россельхозбанк» на имя Т.В.А. с номером лицевого счета № (далее по тексту - лицевой счет), сообщив ему пин-код карты. 

ФИО1, достоверно зная пин - код банковской карты Т.В.А.., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством использования банковской карты потерпевшего, осознавая, что не имеет полномочий распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Т.В.А., решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Т.В.А.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, обеспечивая тайность хищения, 03 сентября 2019 года совершил безналичные операции по переводу денежных средств с лицевого счета, открытого на имя Т.В.А. на счета неустановленных следствием организаций (торговые сети), рассчитываясь за приобретенный товар путем помещения банковской карты № АО «Россельхозбанк», открытой на имя Т.В.А.., в терминалы магазинов Чунского района Иркутской области и введением пин - кода данной карты, а именно: 

- 03.09.2019 года в 11 часов 49 минут (06 часов 49 минут по московскому времени) ФИО1 совершил покупку в магазине №21, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 250 рублей;

- 03.09.2019 года в 12 часов 50 минут (07 часов 50 минут по московскому времени) ФИО1 совершил покупку в магазине «Янта» ИП ФИО3, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 152 рубля.

Кроме того, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, обеспечивая тайность хищения, 03.09.2019 года, достоверно зная, что имеется техническая возможность совершить хищение денежных средств с лицевого счета Т.В.А.., помещал банковскую карту № «Россельхозбанк», открытую на имя Т.В.А. в устройство самообслуживания «Россельхозбанк» № расположенное в магазине ТЦ «Бирюса» по адресу: 

<

...> Чунского района Иркутской области, после чего путем ввода пин-кода карты снимал с лицевого счета Т.В.А.. денежные средства, а именно:

- 03.09.2019 года в 13 часов 10 минут (08 часов 10 минут по московскому времени) ФИО1 совершил снятие денежных средств на сумму 12 000 рублей;

- 03.09.2019 года в 13 часов 19 минут (08 часов 19 минут по московскому времени) ФИО1 совершил снятие денежных средств на сумму 400 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил денежные средства с лицевого счета ФИО2 на общую сумму 12 802 рубля, причинив последнему своими преступными действиями значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании частично признал свою вину в совершении указанного преступления, подтвердив установленные органом следствия обстоятельства, не согласившись с квалификацией его действий, и показал, что дату событий он не помнит, когда в одиннадцатом часу дня встретился с Т.В.А.. на улице Чапаева в р.п. Октябрьский около дома потерпевшего, который попросил купить продукты для него и передал банковскую карту для оплаты, сообщив её пин-код. Он купил продукты для Т.В.А., принёс их к нему домой, обнаружил, что потерпевший спит, оставил продукты, а банковскую карту унес с собой, решив использовать для своих нужд, так как не имел денежных средств. В тот же день расплатился с помощью этой же банковской карты в магазине, когда приобретал продукты для себя. После этого приехал в р.п. Чунский, где рассчитывался с помощью карты в магазинах, а также снимал наличные деньги в банкомате – сначала около 12 тысяч рублей, которые потерял, потом снял оставшиеся на карте деньги и вернулся домой в р.п.Октябрьский. Похищенные деньги он вернул потерпевшему. У потерпевшего перед ним долговых обязательств не было. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 08.10.2019 г. ФИО1 показал, что он 03.09.2019 г. в дневное время находился в р.п. Октябрьский, где употреблял спиртное. После обеда проходил мимо своего соседа Т.В.А., который проживает по 

<

адрес>. Т.В.А.. попросил его сходить в магазин, купить сигарет, хлеб и майонез. Для этого Т.В.А.. дал ему карту «Россельхозбанка» и сообщил пин-код, который состоял из четырех цифр №, сколько было на карте денежных средств, он не говорил. В магазине «№ 21», который расположен по ул. Комсомольская в р.п. Октябрьский, он приобрел хлеб, майонез, две пачки сигарет, молоко, всего на 434 рубля, вставил карту в платежный аппарат, ввел пин-код, который ему сообщил Т.В.А. расплатился, после чего пошел к нему домой, прошел в дом и увидел, что Т.В.А. спал на кровати в зале, все продукты он положил на стол, а карту решил не отдавать, в тот момент у него возник умысел похитить денежные средства с данной карты, так как он уже узнал пин-код. Он вышел из дома Т.В.А. в том же магазине приобрел сигареты и пиво на общую сумму 250 рублей. После этого с остановки, расположенной на ул. Горького р.п. Октябрьский, он уехал до «Центрального рынка» р.п. Чунский. По карте расплатился в магазине, название которого не помнит, купил пиво на сумму 152 рубля. В магазине «Бирюса» в банкомат «Россельхозбанк» вставил карту, ввел пин-код, после чего выбрал функцию «Проверить баланс карты», увидел, что на карте была сумма чуть больше 12 000 рублей, но точную сумму он не помнит. При помощи функции «Снять денежные средства» он снял 12 000 рублей, которые положил к себе в карман. На площади «ДК Победа» покурил, пошел в сторону рынка, в магазине «Тетра» хотел купить пиво, но денег в кармане уже не оказалось, он вернулся обратно на площадь, но денег не нашел. Он снова пошел до магазина «Бирюса», таким же способом снял оставшиеся деньги в сумме 400 рублей, пошёл на остановку в сторону рынка, купил пиво и уехал домой. То, что он совершает кражу денежных средств с карты, он понимал. Банковскую карту он выкинул около «Центрального рынка», так как на ней уже не было денег. В тот день, когда он похитил карту, ему звонила дочь Т.В.А.., просила вернуть банковскую карту её отца, но он ей говорил, что у него карты нет и он её не брал. Ему было стыдно признаться, что он похитил банковскую карту (л.д. 42-45).

При допросе в качестве обвиняемого, как следует из протокола допроса от 17.10.2019 г., ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал частично, при этом указал, что согласен с предъявленным ему обвинением по факту хищения денежных средств с карты, принадлежащей Т.В.А.., с указанным в нём местом, временем совершения преступления, согласен с указанной в обвинении суммой материального ущерба, причиненного им Т.В.А. дал показания, аналогичные данным при допросе в качестве подозреваемого (л.д.141-144). 

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 полностью их подтвердил, указав, что показания он давал в ходе расследования добровольно, никто из сотрудников полиции или иных лиц ему не угрожал, он себя не оговаривает. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 08.10.2019 г., ФИО1 в присутствии защитника указал на магазин № 21 по адресу: 

<

...>, где он 03.09.2019 г. совершал покупки, рассчитываясь банковской картой на имя Т.В.А. в том числе приобрел сигареты и пиво на сумму 250 рублей, магазин «Янта» по адресу: 

<

...>, где он совершил покупку на сумму 152 рубля, указал банкомат «Россельхозбанк» в магазине ТЦ «Бирюса» по адресу: 

<

...>, где он путем ввода пин-кода карты снимал денежные средства в сумме 12 000 рублей и 400 рублей (л.д.93-101). 

После оглашении в судебном заседании протокола проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил изложенные в нём обстоятельства. 

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления установлена и подтверждена совокупностью представленных суду доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший Т.В.А. в судебном заседании показал, что 03.09.2019 г. он, встретив ФИО1 около 10 часов 00 минут около своего дома по адресу: 

<

адрес>, попросил его купить продукты и сигареты. Он, доверяя подсудимому, с которым проживает на одной улице, передал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код от неё. Возвращения ФИО1 не дождался, уснул. Проснувшись, обнаружил, что приобретенные продукты лежат на столе в его доме, а на его телефон пришло сообщение о снятии денежных средств в сумме 12 000 рублей в банкомате в р.п. Чунский, а также приходили сообщения о расчетах за покупки в магазинах. Он ежемесячно получает пенсию в сумме около 10 000 рублей, которая зачисляется на банковскую карту, иных доходов не имеет. Пенсию он получил 30.08.2019 года. О произошедшем в тот же день он сообщил своей дочери Н.О.В., сообщил, что он передал свою карту ФИО1, и что тот её не вернул. Всего ему был причинен ущерб на сумму 12 802 рубля, который является для него значительным. Он не давал ФИО1 своего согласия снимать деньги с его карты в личных целях и пользоваться его картой при расчетах в магазинах. Он пользовался картой «Россельхозбанк». В данном банке была получена распечатка об операциях по карте, совершенных в день кражи, которая имеется в материалах дела. Причиненный ущерб ФИО1 полностью ему возместил, принес свои извинения, они примирились. 

В подтверждение факта возмещения причиненного кражей ущерба потерпевший представил суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Т.В.А. получил от ФИО1 денежные средства в общей сумме 13 000 рублей. 

Свидетель Н.О.В.. в судебном заседании показала, что дату и время событий она не помнит, её отец Т.В.А.. сообщил ей о пропаже банковской карты и рассказал, что он передавал карту ФИО1, которого просил купить продукты, карту не вернул, подробности событий она не помнит. С карты были похищены около 13 000 рублей. Причиненный ущерб ФИО1 возместил полностью. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Н.О.В.., данные в ходе предварительного расследования 10.10.2019 г., согласно которым она показала, что 03.09.2019 года около 17 часов она приехала к своему отцу, от которого узнала, что в дневное время он попросил ФИО1 сходить в магазин и приобрести продукты и сигареты, для этого передал ему свою карту «Россельхозбанк» и сообщил пин-код карты. Банковскую карту ФИО1 не вернул. С помощью услуги «Мобильный банк» на телефоне отца она выяснила, что с принадлежащей ему карты «Россельхозбанк» были сняты денежные средства в сумме 12 000 рублей. После чего она звонила на телефон ФИО1, спрашивала у него, зачем он снял денежные средства с карты, на что он ей сказал, что карту не брал. Она сообщила о случившемся в полицию. ФИО1 похитил денежные средства с карты на сумму 12 802 рубля (том 1, л.д.113-114). 

Оглашенные показания свидетель Н.О.В.. подтвердила, указав, что в момент допроса лучше помнила события, в том числе дату, время, сумму похищенных денежных средств. 

Свидетель Б.С.В. в судебном заседании показала, что она работала продавцом в магазине № 21 

<

...>. Помнит, что её допрашивали в ходе расследования по факту посещения магазина жителем поселка – ФИО1, который рассчитывался банковской картой. Время она не помнит, когда ФИО1 пришел в магазин, купил продукты и сигареты, за которые расплатился картой, на чье имя была карта, она сказать не может, не обращала внимание. Затем через некоторое время в тот же день ФИО1 пришел снова, что-то приобрел и расплатился так же картой. ФИО1 она знает как жителя р.п. Октябрьский, который проживает на 

<

адрес>, он часто приходил к ним в магазин № 21 за продуктами. О том, что ФИО1 расплачивался похищенной картой, она узнала от сотрудников полиции. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Б,С.В.., данные в ходе предварительного расследования 11.10.2019 г. в части даты указанных событий, согласно которым свидетель указывала, что ФИО1 посещал магазин и расплачивался банковской картой именно 03.09.2019 года (том 1, л.д.115-116). Оглашенные показания свидетель Б.С.В. подтвердила.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от 03.09.2019 г. в ОМВД России по Чунскому району обратилась Н.О.В.., которая сообщила о том, что её отец Т.В.А. передал свою банковскую карту ФИО1, который её не вернул, впоследствии произошло снятие денежных средств в сумме 13 тысяч рублей (л.д.3). 

Копией пенсионного удостоверения подтверждается, что Т.В.А.. получает пенсию по старости (л.д.6). Согласно справки Управления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленных для Т.В.А. составляет 

<

данные изъяты> копеек (л.д.32). 

Согласно выписке по лицевому счету банковской карты № АО «Россельхозбанк» на имя Т.В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты 03.09.2019 г. произведена оплата в магазине № 21 в р.п. Октябрьский на сумму 250 рублей, в магазине ИП ФИО3 в р.п. Чунский - на сумму 152 рубля, произведена выдача наличных денежных средств по карте через устройство самообслуживания №, расположенное в магазине ТЦ «Бирюса» по адресу: 

<

...> на сумму 12 000 рублей и на сумму 400 рублей (л.д.24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.10.2019 г. и приложенной к нему фототаблицы установлено место совершения преступления – магазин ТЦ «Бирюса», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 102-105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.10.2019 г. приложенной к нему фототаблицы установлено место совершения преступления – магазин «Янта», принадлежащий ИП 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 107-110).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 11.10.2019 г. и приложенной к нему фототаблицы, установлено место совершения преступления – магазин «№ 21», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 117-120). 

Каждое из вышеуказанных доказательств суд признает относимым, допустимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой, в том числе с признательными показаниями подсудимых, и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и изложенные в протоколах допроса подозреваемого, обвиняемого, суд учитывает, что допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к проведению данных следственных действий, в присутствии защитника, замечаний к изложению его показаний в протоколах и порядку ведения допроса от его участников не поступило, в связи с чем суд признаёт исследованные в судебном заседании показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, либо свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимого, в связи с чем суд признает показания потерпевшего и свидетелей объективными, достоверными.

Оценивая в совокупности показания подсудимого ФИО1, данные в ходе расследования, показания потерпевшего, свидетелей, которые объективно подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, которые подтверждают факт совершения тайного хищения чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды. 

При совершении хищения денежных средств подсудимый действовал тайно, не очевидно для потерпевшего и иных лиц, с прямым умыслом. Совершая хищение, подсудимый имел корыстный мотив, похищенные денежные средства он обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. Способом совершения кражи было снятие денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему.

При этом, учитывая материальное положение потерпевшего Т.В.А. который проживает один, не имеет других доходов, кроме пенсии, а также размер причиненного ему ущерба, превышающий сумму в 5000 рублей, суд приходит к выводу о том, что признак причинения значительного ущерба гражданину нашел подтверждение.

Сторона защиты в судебном заседании ходатайствовала о переквалификации действий подсудимого на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с тем, что ФИО1, совершая хищение, не располагал реквизитами банковского счета потерпевшего и не совершал операции с их применением.

Однако в судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 при совершении преступления был направлен именно на хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте, доступ к которым он получил, имея банковскую карту и пин-код. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, оплатив покупки в магазине через предназначенный для этого терминал, а также получал наличные денежные средства при помощи банкомата, которые также использовал на личные нужды. В связи с изложенным оснований для переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает. 

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимой. Установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и признаёт его вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, его характер и степень общественной опасности, учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, проживает совместно с сожительницей и их совместным малолетним ребенком, а также участвует в воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы, иных лиц на иждивении не имеет. Участковым уполномоченным полиции по месту регистрации ФИО1 охарактеризован отрицательно, участковый указал, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не работает, судим, состоит на учете в ОМВД России по Чунскому району как условно осужденный, привлекался к административной ответственности (л.д.84). При этом суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 указал, что он имеет доход от оплаты его услуг по ремонту помещений, подрабатывает без оформления трудовых отношений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 с момента первого допроса в качестве подозреваемого не стал отрицать свою причастность к преступлению, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал их установлению, принял участие в проверке показаний на месте; добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которые выразились в принесении извинений потерпевшему; молодой возраст подсудимого; наличие малолетнего ребенка, а также участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы; признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учётом того, что подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, срок которого исчислять с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия соответствующих смягчающих обстоятельств. Таким образом, срок наказания в виде лишения свободы, которое следует назначить подсудимому за данное преступление, не может превышать 04 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

С учётом изложенного суд считает возможным изменение категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая также позицию потерпевшего, не имеющего претензий к ФИО1 Фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, а также тот факт, что после совершения преступления иных правонарушений ФИО1 не совершал, суд полагает возможным назначить ему условное наказание с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.73 УК РФ. Исходя из положений ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться в указанный орган на регистрацию в установленные инспектором дни, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, пройти курс лечения от алкоголизма.

Назначенное таким образом наказание за совершенное преступление, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения его исполнения суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в сумме 5400 рублей, оплаченных адвокату Рукосуевой Т.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования, суд, учитывая ч.1 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, имеет возможность работать и получать доход. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершённого ФИО1, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 03 года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию; 

- регулярно являться в указанный орган на регистрацию в установленные инспектором дни;

- не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа;

- пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Рукосуевой Т.А. в ходе предварительного следствия в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 114 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.А. Карпукова