Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июля 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит снять арест с имущества телевизор марки LG, модель 40 №, серийный №, цвет-черный, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированны тем, что арест на вышеуказанное имущество наложен незаконно, поскольку ответчику ФИО2 данное имущество не принадлежит, собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал (л.д.72).

Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в адрес суда заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1 признает полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.71).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес>ёнкина Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать (л.д.64).

Представитель взыскателя – ООО УК «ЖСК» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.69-70).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам заявление должники об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случаях установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в настоящей статье (нарушение федерального закона при производстве ареста имущества) суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2.(л.д.48-50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа (л.д.52) 

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество должника ФИО2: телевизор марки LG, модель 40 UF670V-ZC, серийный №, цвет-черный, стоимостью 10 000 руб. (л.д.53-55).

Как следует из представленных истцом документов, а именно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал телевизор марки LG, модель 40 UF670V-ZC, серийный №, цвет - черный, ФИО1, стоимость товара составляет 15 000 руб.(л.д.8). 

В свою очередь ФИО6, согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел данный телевизор в магазине «Эльдорадо» за 30 524 руб., за счет кредитных средств, оформленных в ООО «Хоум кредит банк» (л.д.9-10).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.455 ГК РФ Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст.ст. 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указан товар - телевизор, его марка модель, серийный номер, цвет. В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы, договор является заключенным. В п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано: настоящий договор является актом приема-передачи как денежных средств, так и самого товара.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что телевизор марки LG, модель 40 UF670V-ZC, серийный №, цвет - черный; приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 являющемуся должником по исполнительному производству не принадлежит, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество, а именно: телевизор марки LG, модель 40 UF670V-ZC, серийный №, черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО1, указанный в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: О.В. Присяжнюк 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.