№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 21 мая 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Ромашин И.В.,

при секретаре Мамедове Э.З.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королев Московской области Доржиевой Ю.А.,

защитника-адвоката Зацепина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут, ФИО2, имея умысел на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» магазине по адресу: 

<

адрес> МО, 

<

адрес>, прошел в отдел с алкогольной продукцией, где со стеллажа взял 1 бутылку коньяка «Ардели», объемом 0,5 л, стоимостью 281 рубль 67 копеек, принадлежащие АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», спрятал ее под одежду, надетую на нем, тем самым тайно ее похитив, направился в сторону выхода из магазина. После чего ФИО2 прошел кассовую линию, не оплатив стоимость похищенного, попытался с места совершения преступления скрыться, однако действия ФИО2 были обнаружены сотрудником магазина, который потребовал его остановиться и вернуть похищенное, но ФИО2, осознавая, что его действия, начатые как тайные, стали явными и очевидными для окружающих, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться, выбежал из магазина, тем самым, открыто похитив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, а в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» незначительный материальный ущерб на сумму 281 рубль 67 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания данные им на стадии предварительного следствия.

В судебном заседании оглашены с согласия участников процесса показания подсудимого ФИО2 в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.62-65), из которых следует, что он (ФИО2) в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что официально он нигде не трудоустроен и ему необходимы денежные средства, он решил похитить какой - либо товар для собственных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 55 минут, он пришел АО «ТД ПЕРЕКРЕСТОК» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 25 минут того же дня, проходя мимо отдела с алкогольной продукцией у него возникла мысль похитить некоторые товары, для этого он подошел к витринам указанного отдела, где выбрав 1 бутылку коньяка «Ардели», объемом 0,5 л, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил указанный товар под надетую на него куртку. Далее, с похищенным товаром, который находился у него под курткой, он направился к выходу. Минуя кассовую линию, не оплачивая похищенный товар, он направился к выходу из магазина. В это время, на выходе из магазина, за линией касс, он услышал крик мужчины: «Стой, верни товар!». Обернувшись, увидел, что за ним идет мужчина, который повторял требование вернуть похищенный товар. Поняв, что его действия, начатые как тайные, стали явными и очевидными для окружающих, он решил убежать с похищенным товаров, и, ускорив шаг, побежал от него на улицу, при этом он вновь услышал его крик: «Стой, верни товар!». Обернувшись на данные крики, он увидел, что следом за ним бегут уже двое мужчин, тогда он, ускорив шаг, выбежал из магазина и убежал в сторону дома. Находясь дома, он выпил указанную бутылку коньяка.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции. Поняв, что они уже знают о совершенных им противоправных действиях, он не сам сообщил им о вышеуказанном хищении и согласился проехать с ними в отдел полиции, где дал объяснении по данному факту.

Полностью осознает, что совершил преступление, в чём раскаивается. Обязуется не совершать впредь никаких правонарушений.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что показания подтверждает.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 22-24) показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в АО «ТД ПЕРЕКРЕСТОК», в должности специалист мобильной группы службы безопасности. На основании доверенности 25876785/2019, выданной ему директором филиала «Дивизион ЦФ Север» ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы общества, действовать в интересах Общества в проверяющих, контролирующих органах и организациях любой формы собственности, подписывать от имени ООО соответствующие документы, давать показания, заявлять ходатайства, подавать исковые заявления, заявлять жалобы. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил сотрудник охраны магазина ФИО8 и сообщил, что примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении торгового зала. В этот момент он увидел ранее неизвестного молодого человека (как впоследствии стало известно его зовут ФИО2), который ходил по торговому залу, при этом оглядывался и вел себя беспокойно, тем самым вызвав у него подозрение. Тогда он стал наблюдать за ФИО2 и увидел, как он, находясь в помещении торгового зала, прошел в отдел алкогольной продукции, где со стеллажей взял бутылку коньяка «Ардели», объемом 0,5 л, и положил указанный товар под надетую на нем куртку. Далее, с похищенным товаром, который находился под одеждой ФИО2, последний направился к кассовой линии. Минуя кассовую линию, не оплачивая похищенный товар, ФИО2 направился к выходу из магазина. Увидев это, он, ускорив шаг, направился за ФИО2, при этом ФИО8 стал кричать ему: «Стой, верни товар!». Увидев все происходящее, следом за ФИО8 и ФИО2 на улицу также побежал директор магазина - ФИО9, который также крикнул ФИО2: «Стой, верни товар!». В этот момент ФИО2, обернувшись на крики, увидев, что ФИО8 и ФИО9 бегут следом за ним, ускорил бег, выбежал на улицу, скрылся в неизвестном направлении. После услышанного, он обратился с заявлением в полицию. Таким образом, ФИО2 было похищено товара на общую сумму 281 рубль 67 копеек.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 50-52), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в ЧОП «Аванпост-5» в должности сотрудника охраны. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу в АО «ТД ПЕРЕКРЕСТОК» магазин по адресу: 

<

адрес> МО, 

<

адрес>, где осуществлял свои трудовые обязанности сотрудника охраны. Примерно в 21 час 00 минут того же дня, он находился в помещении торгового зала. В этот момент он увидел, что в магазин зашел ранее незнакомый ему мужчина (позже стало известно, что его зовут ФИО2), который вел себя беспокойно. Постоянно оглядывался, тем самым вызвав у него подозрение. Он стал наблюдать за ФИО2 и увидел как он, находясь в помещении торгового зала, прошел в отдел алкогольной продукции, где со стеллажей взял, 1 бутылку коньяка «Ардели», объемом 0,5 л, и положил указанный товар под надетую на нем куртку. Далее, с похищенным товаром, который находился под одеждой ФИО2, последний направился к кассовой линии. Минуя кассовую линию, не оплатив похищенный товар, ФИО2 направился к выходу из магазина. Увидев это, он направился за ФИО2, при этом стал кричать ему: «Стой, верни товар!». Увидев все происходящее, следом за ним и ФИО2 на улицу также побежал директор магазина - ФИО9, который также крикнул ФИО2: «Стой, верни товар!». В этот момент ФИО2, обернувшись на данные крики, увидев, что он и ФИО9 бегут следом за ним, ускорил шаг, выбежал на улицу, скрылся в неизвестном направлении. При просмотре видеокамер и проведении инвентаризации они обнаружили отсутствие 1 бутылки коньяка «Ардели», объемом 0,5 л. О данном факте было сообщено представителю АО «ТД ПЕРЕКРЕСТОК» ФИО7, который впоследствии обратился с заявлением в полицию по данному факту.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 54-56), из которых следует, что он работает в АО «ТД ПЕРЕКРЕСТОК» в магазине по адресу: 

<

адрес> должности заместителя директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ, он находилась на своем рабочем месте, в АО «ТД ПЕРЕКРЕСТОК» в магазине по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут того же дня, он находился в помещении торгового зала. В этот момент он услышал крики сотрудника охраны ФИО8: «Стой, верни товар!», после чего он увидел выбегающего на улицу ранее неизвестного ему молодого человека (как впоследствии стало известно его зовут ФИО2). В этот момент ФИО8 увидев его, сообщил о том, что ФИО2 похитил коньяк, он в свою очередь побежал следом за ФИО8 и ФИО2 При этом также стал кричать: «Стой, верни товар!». ФИО2, обернувшись на их крики, увидев, что они бегут следом, ускорив шаг, выбежал из магазина и скрылся в неизвестном направлении. При просмотре видеокамер и проведении инвентаризации они обнаружили отсутствие 1 бутылки коньяка «Ардели», объемом 0,5 л. О данном факте было сообщено представителю АО «ТД ПЕРЕКРЕСТОК» ФИО7, который впоследствии обратился с заявлением в полицию по данному факту.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела:

- заявление ФИО7, о том, что в период времени примерно в 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо по адресу: 

<

адрес> АО «ТД Перекресток» открыто похитило товар: коньяк «Ардели» объемом 0,5 литра стоимостью с учетом НДС 433 рубля (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения АО «ТД Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было зафиксировано место преступления, с фототаблицей (л.д.11-15);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой изъяты у представителя потерпевшего ФИО7 в помещении служебного кабинета 34 корпуса 3 УМВД России по г.о. Королев по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>: товарная накладная № АП-1065273 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о выходе сотрудников для участия в инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, отчет к акту выборочной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, а также CD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.32-34);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр товарной накладной №АП-1065273 от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о выходе сотрудников для участия в инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, отчета к акту выборочной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, а также CD-диска с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО7, с фототаблицей (л.д.35-45);

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, то есть в грабеже, открытом хищении чужого имущества.

Учитывая, что действия ФИО2 носили открытый для окружающих характер, причинили ущерб потерпевшему, а потому соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества признает полностью.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением и показаниями представителя потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах хищения в АО «ТД Перекресток» бутылки коньяка «Ардели» объемом 0,5 л; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах совершения грабежа; протоколом осмотра места происшествия; вещественными доказательствами.

Какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, либо оговора ими ФИО2, в ходе судебного следствия установлено не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний, указанных лиц, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора, не усматривая оснований для недоверия показаниям указанных лиц.

При этом противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ФИО2 обвинения, в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность: по месту жительства характеризуется формально; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом – «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Пагубное употребление с вредными последствиями», обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал и совершил преступление средней тяжести против собственности, в связи с чем, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО2, тем не менее, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В то же время, приговором мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен. Учитывая, что преступление по данному приговору ФИО2 совершил после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров в соответствии с правилами, установленными ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить наказание по приговору мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 1 (один) год лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 периодически – 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- товарная накладная № АП-1065273 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о выходе сотрудников для участия в инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, отчет к акту выборочной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.В.Ромашин