Дело № 2-1202/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Размахниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления нотариуса ФИО3 об отказе в совершении нотариальных действий, обязании нотариуса совершить нотариальные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1. Она является её единственным наследником. ДД.ММ.ГГГГ обратившись к нотариусу нотариального округа г.о. Балашиха ФИО3 с заявлением о принятии наследства, она ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на том основании, что в документах обнаружены противоречия не позволяющие определить состав наследственного имущества, а именно объект и его адрес. С данным отказом она не согласна, поскольку согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, как поименован объект жилищных прав, принадлежащий собственнику, с учетом характеристики таких понятий как «квартира», «комната», «жилой дом», либо исходя из физической характеристики объекта жилищных прав как «части жилого дома», содержание имущественных прав (владение и пользование) собственника является неизменным.

Просит суд признать незаконными действия нотариуса по отказу в совершении нотариальных действий, и обязать нотариуса ФИО3 совершить нотариальное действие в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Одновременно ФИО2 заявила ходатайство о восстановлении ей срока для подачи заявления о признании постановления нотариуса незаконным, поскольку в установленный законом срок она не обратилась в суд по причине ухода за несовершеннолетним ребенком. 

В судебном заседании ФИО2 на заявлении настаивала, просила удовлетворить. Одновременно добавила, что постановление нотариуса она получила на руки ДД.ММ.ГГГГ. Срок для подачи рассматриваемого заявления она также пропустила в связи с ожиданием ответа на её запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>, который получила ДД.ММ.ГГГГ. 

Нотариус нотариального округа г. Балашиха ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что ФИО2 пропущен срок на подачу заявления в порядке ст. 310 ГПК РФ. Пропущен срок по неуважительной причине, наличие несовершеннолетнего ребенка само по себе не является причиной, исключающей подачу заявления, в том числе, посредством почтовой связи. Кроме того, не подлежит удовлетворению заявление ФИО2 и по причине того, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на наследодателем ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома 

<

данные изъяты>, при этом в представленных заявителем свидетельствах о регистрации права собственности, объекты указаны как квартиры. Также согласно решения часть жилого дома расположена по адресу: 

<

адрес>, а в свидетельствах, 

<

адрес> 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 310, 198 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

Заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. 

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа г. Балашиха с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 и выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в совершении нотариального действия на том основании, что в представленных документах обнаружены противоречия, не позволяющие определить состав наследственного имущества - наследуемый объект недвижимости и его адрес местонахождения. 

Из пояснений ФИО2 следует, что копию постановления нотариуса она получила в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В суд с заявлением о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10-дневного срока предусмотренного для обжалования действий нотариуса. 

В качестве уважительности причин пропуска данного срока, ФИО2 ссылается на болезнь несовершеннолетнего ребенка и ожидание ответа за её запрос в УФСГРКиК 

<

адрес> 

При этом из свидетельства о рождении и справки из детской поликлиники, следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, болела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

Из указанного следует, что дочери заявителя 

<

данные изъяты> лет, заболевание «

<

данные изъяты>» и заболела им несовершеннолетняя с ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечение 

<

данные изъяты> срока для подачи рассматриваемого заявления), что не может быть признано судом уважительной причиной для восстановления срока для подачи рассматриваемого заявления. 

Также суд не может признать уважительной причину ожидания ответа из УФСГРКиК 

<

адрес>, поскольку ничто не мешало ФИО2 обратиться с заявлением не дожидаясь указанного ответа. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что ФИО4 пропустила срок для обращения с рассматриваемым заявлением, доказательств уважительности пропуска срока не представила, суд находит подлежащим отказать ФИО4 в удовлетворении её заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о признании незаконным постановления нотариуса ФИО3 об отказе в совершении нотариальных действий, обязании нотариуса совершить нотариальные действия – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 года