Дело № – 260 н/2018 ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

дознание в сокращенной форме

приговор

именем российской федерации

г. Коломна 05 сентября 2018 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя –ст. помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шняк И.В.представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р/х Гжелка, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего МУП «Реквием» землекопом, военнообязанного, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 78 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. Состоит на учете в Коломенском межрайонном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, отбыл 10 дней исправительных работ,

содержащегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 13.08.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> поселке Возрождение, 

<

адрес>, у него ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-21074», регистрационный знак № без цели хищения, принадлежащим его знакомому – Потерпевший №1, осуществляя который, он – ФИО2, действуя умышленно в указанное время подошел к припаркованному на стоянке у 

<

адрес> поселке Возрождение, 

<

адрес> автомобилю марки «№», г/н № РУС, после чего, осознавая, что не имеет права на управление указанным транспортным средством, вопреки воли Потерпевший №1, через открытую водительскую дверь сел на водительское сидение, где соединил провода замка зажигания напрямую под рулевым колесом, тем самым привел двигатель в рабочее состояние, после чего толкнул автомобиль и поехал кататься на вышеуказанном автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть незаконно завладел автомобилем марки «№ принадлежащим Потерпевший №1, однако в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, он –ФИО2, не справился с управлением и совершил наезд на забор на участке автодороги, расположенной в 200 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего покинул автомобиль и скрылся с места совершения преступления, то есть совершил угон транспортного средства.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Чистосердечное признание, имеющееся в материалах дела как отдельный письменный документ, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в этом качестве также признает его смягчающим наказание обстоятельством.

Наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку ФИО2 уклоняется от уплаты средств на содержание ребенка и это установлено вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен с 01.08.2018г.

Избирая ФИО2 вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.166 ч.1 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть обеспечено только назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд исходит из того, что ФИО2, имея обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, длительное время не работал и не имел постоянного заработка, по настоящему делу скрывался от суда, т.е сам факт привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не послужил основанием для изменения Карпинским своего асоциального поведения и возникновения у него стремления встать на путь исправления.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ст.62 ч.1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено ФИО2 в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Окончательное наказание по совокупности приговоров от 16.01.2018г. и настоящего приговора подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, согласно которым при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела – совершение настоящего преступления в период исполнения наказания по приговору от 16.01.2018г., уклонение от отбывания наказания по данному приговору, нарушение избранной по настоящему делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем мера пресечения судом изменялась на более строгую, подсудимый объявлялся в розыск, данные о его личности и образе жизни, установленные судом и изложенные выше, суд считает целесообразным назначить местом отбывания Карпинским наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде 6/шести/ месяцев лишения свободы частично, в виде 1/одного / месяцев лишения свободы (учитывая, что при сложении наказаний в силу ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 7/семь/ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УПК РФ (в ред. ФЗ № от –ФЗ от 03.07.2018г.) – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21074», принадлежащий ФИО6, хранящийся на специализированной стоянке в 

<

адрес>, - возвратить ФИО6

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

П.п.Судья: Анохина Г.Н.

Копия верна. Судья Анохина Г.Н.