Дело № 12-342/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 

29 ноября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная К. «А.» - ФИО2 ча на постановление старшего специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району майора юстиции ФИО1 № СА/603-16 от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением старшего специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району майора юстиции ФИО1 № СА/603-16 от 

<

Дата> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная К. «А.» (сокращенное фирменное наименование ООО «Судоходная К. «А.») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Защитник ООО «Судоходная К. «А.» - ФИО2 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Судоходная К. «А.» состава вменяемого административного правонарушения.

Утверждает, что буксировка планировалась исключительно в пределах 12-ти мильной зоны без пересечения Государственной границы Российской Федерации, о чем был своевременно проинструктирован капитан судна в письменной форме. 

Несмотря на это, капитан ФИО3 совершил выход за пределы территориального моря Российской Федерации. Пересечение линии Государственной границы Российской Федерации произведено капитаном без указания и согласования с судовладельцем, за что капитан привлечен к дисциплинарной и административной ответственности.

Кроме того указывает на нарушение должностным лицом административного органа сроков направления уведомлений, протоколов и постановлений в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В случае установления судом в действиях ООО «Судоходная К. «А.» состава административного правонарушения, просил применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административный штраф ниже низшего предела.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Судоходная К. «А.» - ФИО2, прихожу к следующему.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что буксир «Пересвет» (флаг – Российская Федерация) ИMO 90278934 с баржей «А.-19» под управлением капитана ФИО3, после выхода из порта Беломорск 

<

Дата> в 16 часов 56 минут осуществил выход из территориального моря Российской Федерации в географических координатах 69°39`СШ, 046°02`ВД, тем самым пересек линию государственной границы Российской Федерации без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля и при отсутствии разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с частью 21 статьи 9 Закона Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата> «О государственной границе Российской Федерации» российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации судами установлены Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата> «Об утверждении правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 названных Правил при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

Материалами дела установлено, что уведомление о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российским судном в Пограничные органы ФСБ России направлено не было.

Кроме того, разрешением 

<

№> от 

<

Дата> на плавание в акватории Северного морского пути судна (судов) категории ледовых усилений Ice2 и рейсовым заданием буксира «Пересвет» от 

<

Дата> определен маршрут плавания, который не предусматривает выход за пределы 12-мильной зоны, то есть без пересечения Государственной границы Российской Федерации.

<

Дата> в результате мониторинга надводной обстановки с использованием комплексной интегрированной системы «МоРе» установлено, что буксир «Пересвет» с баржей «А.-19» под управлением капитана ФИО3, после выхода из порта Беломорск 

<

Дата> в 16 часов 56 минут осуществил выход из территориального моря Российской Федерации в географических координатах 69°39`СШ, 046°02`ВД, тем самым пересек линию государственной границы Российской Федерации без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля и при отсутствии разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации. 

Указанное юридически значимое по делу обстоятельство в жалобе и в судебном заседании защитником ООО «Судоходная К. «А.» - ФИО2 не оспаривалось.

Установив факт пересечения буксиром «Пересвет» с баржей «А.-19» Государственной границы Российской Федерации без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля и при отсутствии разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации, старший специалист по административному производству группы дознания и административной практики Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО1 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ООО «Судоходная К. «А.» в его совершении подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Приведенными доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Утверждая об отсутствии в действиях ООО «Судоходная К. «А.» вины в совершении административного правонарушения, защитник Общества - ФИО2 не учитывает следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что ю

ридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Буксир «Пересвет» на момент пересечения государственной границы Российской Федерации 

<

Дата> в 16 часов 56 минут на выход из территориального моря Российской Федерации в географических координатах 69°39`СШ, 046°02`ВД находился в собственности ООО «Судоходная К. «А.».

Капитан ФИО3 в соответствии с трудовым контрактом 

<

№> от 

<

Дата> и приказом 

<

№> от 

<

Дата> являлся должностным лицом – капитаном буксира «Пересвет», то есть лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, действовал от имени и в интересах ООО «Судоходная К. «А.», и юридически воплощал волю Общества, и его действия воспринимаются как действия самого юридического лица.

В рассматриваемом случае ответственность за действия капитана судна, связанные с судовождением, в том числе, за действия по пересечению Государственной границы Российской Федерации несет судовладелец и работодатель ФИО3 - ООО «Судоходная К. «А.».

ООО «Судоходная К. «А.», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, имея возможность для соблюдения установленного порядка пересечения государственной границы Российской Федерации, не предприняло всех необходимых мер по соблюдению капитаном судна правил пересечения государственной границы Российской Федерации.

ООО «Судоходная К. «А.» при надлежащей внимательности и осторожности имело возможность для соблюдения изложенных требований, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества обусловлена действиями его должностного лица, в обязанности которого входило совершение тех или иных действий от его имени.

Допущенное работником Общества противоправное виновное действие (бездействие) не освобождают саму организацию от административной ответственности.

Вина ООО «Судоходная К. «А.» в совершении административного правонарушения заключается в неосуществлении должного контроля.

Вынесение по данному факту нарушения постановления в отношении капитана судна ФИО3 не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Из указанной нормы следует, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. 

Незначительный временной промежуток между получением Обществом извещения и процессуальным действием не является существенны процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену состоявшегося по делу постановления.

Далее, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, учитывая в полной мере обстоятельства данного дела, свидетельствующие о проведении юридическим лицом работы по устранению выявленных нарушений, а также характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, совершение административного правонарушения впервые, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району майора юстиции ФИО1 № СА/603-16 от 

<

Дата> в части размера назначенного административного штрафа изменить.

Снизить размер назначенного административного штрафа до 200 000 (Двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление старшего специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району майора юстиции ФИО1 № СА/603-16 от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная К. «А.» - ФИО2 ча – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова