КОПИЯ

Дело № 2-799/2017 мотивированное 

решение

 изготовлено 03.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 30 марта 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре судебного заседания Алешковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решение и протокол итогов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решение и протокол итогов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве управляющей компании была избрана ООО УК «Жилищный сервис», с ООО УК «Даниловское» расторгнут договор управления домом. Истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № № в данном доме, сам он участия в голосовании не принимал, в бюллетени от его имени стоит не его подпись. Считает, что заочное голосование было проведено с существенными нарушениями, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации просил признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №об одностороннем отказе от исполнения договора управления с ООО УК «Даниловское». 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 доводы иска поддержали в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилищный сервис» ФИО5 просила в иске отказать, в связи с тем, что в материалах дела имеются все документы: протокол заочного голосования, решения по голосованию были представлены суду, при голосовании имелся кворум. 

Представитель третьего лица ООО УК «Даниловское» ФИО4 просила иск удовлетворить, пояснила, что ООО УК «Даниловское» было выбрано в качестве управляющей компании в 2012 году, у управляющей компании заключены все договоры с поставщиками ресурсов, ООО УК «Жилищный сервис» не является надлежащей управляющей компанией. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В силу ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, указанная норма устанавливает условия, при наличии которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, по смыслу которой в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца, как собственника помещения; факт проведения собраний; нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общих собраний, на которых приняты оспариваемые истцом решения; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба, в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено голосование в заочной форме собственников дома по адресу 

<

адрес> (л.д. 11 – 18). До этого было проведено очное голосование, которое не состоялось, из-за отсутствия кворума, по этому жильцами дома было решено провести заочное голосование (л.д. 43 – 45). Из представленных в материалы дела копий бюллетеней заочного голосования усматривается, что при проведении заочного голосования были поставлены те же самые вопросы, в той же самой последовательности, что и при проведении очного голосования. В оспариваемом протоколе от 01.12.2016площадь жилых и нежилых помещений дома указана 2452,2 кв.м., в голосовании принимали участие собственники 1382,1 кв.м., что составило 56 % от всей площади дома. Истец представил копию бюллетеня от имени ФИО1, который он оспаривает, указывает на то, что он его не подписывал. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были представлены копии решений собственников жилых помещений, в данных бюллетенях отсутствует копия решения ФИО1 При проверке кворума по 42 решения суд приходит к выводу о том, что в голосовании приняли участие собственники 1 355 кв.м., что составляет 55,26%. Таким образом суд приходит к выводу, что голос истца не мог повлиять на результат голосования, в связи с чем в удовлетворении иска, с учетом положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо отказать. 

Иные бюллетени истец не оспаривал. При таких обстоятельствах кворум в голосовании по всем вопросам имеется, в связи с чем исковые требования о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора управления с ООО УК «Даниловское» недействительным не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решение и протокол итогов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

Копия верна. Судья: А.С. Кутенин 

Секретарь: К.А. Алешкова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>