РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н., 

при секретаре Ибрагимовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к ФИО1 ФИО5 о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора дарения жилого дома, признании отсутствующим права, признании права собственности на жилой дом, истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании постановления главы Фунтовской сельской администрации №50 от 22.03.1995 года ему в собственность был предоставлен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земли населенных пунктов под личное подсобное хозяйство.

В 2003 году на земельном участке он стал осуществлять строительство жилого дома, которое окончил в 2008 году. По причине переезда на постоянное место жительство в город Москва в установленном законом порядке данный жилой дом узаконен не был. В данном домовладении остались проживать ФИО1 ФИО2 (отец истца), ФИО6 (супруга отца), сводная сестра ответчик по делу ФИО7, сводные братья ФИО3, ФИО3

В 2015 году отец ФИО3 умер. После смерти отца, ответчик ФИО7 сообщила, что земельный участок принадлежит ей на основании договора дарения. 

По его заявлению в правоохранительные органы 23 ноября 2017 года было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ. 

В ходе следствия было установлено, что его отец ФИО1 ФИО2 приобрел в собственность соседний земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Однако на основании постановления Главы администрации Фунтовского сельсовета Приволжского района Астраханской области в 2009 году адрес земельного участка был уточнен и присвоен новый адрес: 

<

адрес>. 

Зарегистрировав за собой право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ 2014 года подарил домовладение и земельный участок своей дочери ФИО7 

С учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил признать недействительным государственную регистрацию права собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, признать недействительным договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ2014 года, между ФИО8 и ФИО9, признать отсутствующим зарегистрированное на основании указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ2014 года право ФИО7, признать за истцом право собственности на вышеуказанный жилой дом и истребовать спорный жилой дом из незаконного владения ФИО7

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО9 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, где указали, что выступая с ДД.ММ.ГГГГ1995 года в статусе законного собственника спорного земельного участка и с ДД.ММ.ГГГГ.2010 года собственником спорного жилого дома, расположенного на участке, ФИО1 ФИО2 в установленном законом порядке, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ2014 года распорядился спорным имуществом. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям истца. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица администрации МО «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 8, 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 части статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, предметом спора является жилой дом по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который по сведениям ЕГРП зарегистрировано за ФИО1 ФИО5.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на основании постановления главы Фунтовской сельской администрации №50 от ДД.ММ.ГГГГ.1995 года предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га, из земель населенного пункта под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> В свидетельстве о праве собственности на земельный участок порядковый номер земельного участка, а также наименование улицы не указано. 

Как следует из описания границ земель, находящихся в собственности ФИО3, данный земельный участок граничит с землями гр.ФИО12

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1995 года ФИО1 ФИО2 (отец истца) приобрел у ФИО12 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данный договор удостоверен нотариусом ФИО13 за №7-3248.

ДД.ММ.ГГГГ 1995 года ФИО1 ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1995 года, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Приволжского района выдано свидетельство № серии РФ-ХIII АСО-10-II о праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В свидетельстве отсутствует полный адрес земельного участка. Согласно описанию границ, земельный участок, предоставленный в собственность ФИО1 ФИО2, граничит с земельным участком ФИО3 (л.д.117 т.1)

Таким образом, истцу ФИО3 и его отцу ФИО1 ФИО2 в собственность предоставлены смежные земельные участки в 

<

адрес>1.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что после получения земельного участка в собственность им осуществлено на нем строительство жилого дома. Его отец ФИО8 в строительстве жилого дома принимал участие, а впоследствии, с его согласия, стал в нем проживать со своей семьей. 

Из постановления администрации Фунтовского сельсовета Приволжского районного самоуправления №33 от ДД.ММ.ГГГГ.1997 года, усматривается, что ФИО1 ФИО2 разрешено строительство цеха по переработке рыбы площадью 100 кв.м. на земельном участке предоставленному ему в собственность по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд делает вывод, что ФИО1 ФИО2 в собственность был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

На основании постановления №276 от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года уточненный адрес существующего земельного участка расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО2, читать в следующей редакции: 

<

адрес> (л.д.19 т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 3 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

ФИО1 ФИО2 зная о том, что спорное недвижимое имущество в виде жилого дома располагается на земельном участке ему не принадлежащем ДД.ММ.ГГГГ.2010 года в соответствии с Федеральным законом N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (Закон о дачной амнистии) зарегистрировал за собой в целом право собственности на домовладение площадью 400.8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из Дела правоустанавливающих документов 30-30-04/023/2010-098 на основании заявления ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, за последним зарегистрировано право собственности на объект недвижимости общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ 2014 года между ФИО1 ФИО2 и ФИО1 ФИО5 заключен договор дарения жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года «Даритель» подарил, а «Одаряемый» безмозмездно принял в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и жилой дом в целом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находящиеся по адресу: Астраханская область, Приволжский район, пос.Кирпичного завода, ул.Новая, д.5.

Земельный участок и жилой дом принадлежат «Дарителю» на праве собственности (п.2 Договора). 

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 марта 2014 года сделана запись регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ.2015 года ФИО8 умер.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительной регистрации права собственности ФИО8 и сделки недействительной, истец сослался на положения статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указал, что строительство жилого дома осуществлялось на его денежные средства, на принадлежащем ему земельном участке. 

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 августа 2009 года усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ.1995 года постановлением главы Фунтовской сельской администрации № 51 ФИО12 выдан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ.1995 был продан ФИО8 Постановлением Главы Администрации муниципального образования «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.2009 года № 276 об уточнении адреса в 

<

адрес>, адрес земельного участка расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.1995 года ФИО8, постановлено читать в следующей редакции: 

<

адрес>. 

Допрошенный в рамках уголовного дела глава МО «Фунтовский сельсовет» ФИО14 пояснил, что, действительно, не проверив принадлежность земельного участка по адресу: 

<

адрес>, выдал ФИО8 постановление № 276 от ДД.ММ.ГГГГ.2009 г. По данному факту ФИО14 написал явку с повинной и следственными органами возбуждено уголовное дело. В рамках расследования уголовного дела стало известно, что и жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на спорном земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. также был узаконен ФИО8 и подарен ДД.ММ.ГГГГ2014 года ответчику. 

В рамках установления значимых по делу обстоятельств, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ФИО15 следует, что границы земельного участка ФИО1 ФИО4, описанные в свидетельстве на право собственности серия РФ- ХIII-10-11 №, соответствуют фактическому местоположению на местности частично: по границе со стороны 

<

адрес> и по границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответить на вопрос «Соответствуют ли границы земельного участка ФИО1 ФИО5, описанные в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.2014 года серия 30-АБ №, запись регистрации №30-30-04/002/2014-44 фактическому местоположению» не представляется возможным.

Жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке ФИО1 ФИО4, границы которого описаны в документе, подтверждающем право на земельный участок, а именно: в свидетельстве на право собственности серия РФ ХIII АСО-10-11 №.

Экспертом отмечено, что граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактические границы земельного участка на местности так же не установлены. Отсюда следует сделать вывод, что ответить на вопрос: «Соответствует ли границы земельного участка ФИО1 ФИО5, описанные в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.2014 года серия 30-АБ №, запись регистрации №30-30-04/002/2014-44 фактическому местоположению» не представляется возможным. Однако по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ2014 года, ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал дарителю ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ1995 №. 

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта сомнений не вызывает, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Названое заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.

На основании п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 53 названного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ч. 3 ст. 574, ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. Право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации (ст. ст. 131, 223, 251 ГК РФ).

Руководствуясь положениями ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, о том, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, суд приходит к выводу о недействительности государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО2 на жилой дом и соответственно договора дарения и необходимости применения реституции, заключающейся в аннулировании записи регистрации права собственности на жилой дом за ФИО7

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости истребования спорного жилого дома из владения ФИО7 и передачи его во владение истцу ФИО3

Вместе с тем, требования истца ФИО3 о признании права собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о регистрации, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

На основании ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; ведение информационных систем.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 04.08.2018, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 04.08.2018, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, материалы дела не содержат достаточных, относимых, допустимых доказательств, в соответствии с которыми возможно признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Достоверных доказательств того, что самовольная постройка осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, а также не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания жилого дома в целом, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом представлены не были. 

Кроме того, правоотношения, связанные с созданием вновь созданных объектов недвижимого имущества, являются публично-правовыми отношениями, поскольку обязательным их участником выступает орган государственной власти и орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешения на строительство и предоставления земельного участка для возведения на них строений.

Требования истца о признании отсутствующим право удовлетворению не подлежат, поскольку одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска не допускается, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет. 

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет 3 года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Настоящий иск поступил в суд 05.07.2018 года, сделка между ФИО8 и ФИО7 совершена ДД.ММ.ГГГГ2014 года. Об исполнении сделки истцу стало известно в апреле 2016 года.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, указывающих на наличие объективной возможности истца иными способами узнать о начале исполнения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ2014 года. Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Суд не принимает во внимание показания допрошенных по делу свидетелей, поскольку по сути, пояснения данных лиц сводятся к осуществлению строительства жилого дома истцом и ФИО8 и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 11 октября 2018 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Земельный гео-информационный центр» эксперту ФИО15 

Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ФИО3

Согласно счету №104 от 29 декабря 2018 года ООО «Земельный гео-информационный центр» оплата за проведение экспертизы в размере 39750 рублей не произведена.

Поскольку требования истца ФИО3 удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «Земельный гео-информационный центр» подлежит взысканию оплата за проведение экспертизы в размере 39750 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанная процессуальная норма прямо предусматривает порядок взыскания госпошлины, согласно которому все судебные расходы, в том числе уплаченная и не доплаченная госпошлины как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, так и в доход местного бюджета должны быть взысканы с другой стороны.

Установлено, что истец, обратившись в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 1500 рублей. 

Впоследствии истцом требования были уточнены. 

Поскольку настоящее гражданское дело разрешилось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме 300 рублей.

Недоплаченная госпошлина в размере 800 рублей подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО4 к ФИО1 ФИО5 о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора дарения жилого дома, признании отсутствующим права, признании права собственности на жилой дом, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать недействительным государственную регистрацию права собственности ФИО1 ФИО2 на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Признать недействительным договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года между ФИО1 ФИО2 и ФИО1 ФИО5 расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращения права собственности ФИО1 ФИО5 в отношении жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО5 жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Земельный гео-информационный центр» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 39750 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ФИО1 ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2019 года.

Судья Е.Н.Богданова