Дело №

УИД:91RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием: прокурора ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту интересов ФИО1, к Банку ВТБ «публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности кредитного договора, третье лицо Отдел министерства внутренних дел России по городу Феодосии, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Прокурор 

<

адрес>, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № РНК Банк (ПАО), дата подписания индивидуальных условий ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, рождения и ПАО «РНКБ» недействительным и применить последствия их недействительности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «РНКБ» заключен кредитный договор № (далее-Кредитный договор) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 25,9% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. К индивидуальным условиям договора потребительского кредита № приложен график погашения, с указанием размера ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб., за исключением размера последнего платежа, который составляет 

<

данные изъяты> руб.

При заключении Кредитного договора ФИО1 находилась в состоянии, не позволяющем осознавать значение своих действий, а также под влиянием заблуждения и обмана. В виду чего, просит признать недействительным кредитный договор № по основаниям, изложенным в статьях 177-179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, кредитные денежные средства представлены не ФИО1, действующей под влиянием заблуждения, обмана, а неустановленному лицу, умысел которого направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по 

<

адрес>» с заявлением о преступлении, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес> по факту хищения имущества ФИО1 путем обмана, совершенного в крупном размере, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом предотвращения несанкционированного оформления кредита, завладело денежными средствами в сумме 285 000,00 рублей, принадлежащими ФИО1, которые последней, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, самостоятельно перевела на указанные неустановленным лицом абонентские номера. Из показаний потерпевшей по уголовному делу ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО1, поступил звонок с абонентского номера, по которому девушка представилась оператором связи и сообщила, что заканчивается срок действия договора по абонентскому номеру. Девушка сказала, что сейчас на абонентский номер ФИО1 поступит смс-сообщение с цифровым кодом, который ФИО1 должна будет ей продиктовать. После чего на абонентский номер ФИО1 пришло смс-сообщение от абонента «Госуслуги» с четырехзначным цифровым кодом, и с предупреждением никому не сообщать код, указанный в сообщении. После чего ФИО1 услышала по телефону мужской голос, который сказал: «Оформляй на нее кредит», и связь прервалась. После чего от иного абонента ФИО1 получила сообщение с телефонным номером, на который перезвонила. Ответил мужчина, который представился сотрудником Центрального Банка РФ, который сообщил, что мошенники на имя ФИО1 оформили кредит в банке, и для того чтобы его закрыть необходимо оформить кредит в сумме 300000 рублей и перевести его на резервный банковский счет. После перевода денежных средств, кредит будет погашен за счет средств федерального бюджета. Также ФИО1 звонили, якобы, сотрудники ФСБ, ЦБ РФ с абонентских номеров. После чего, следуя инструкциям, ФИО1 направилась в магазин «Новый Свет», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 (

<

адрес> А), а также посредством переводов в качестве оплаты мобильной связи, «МТС» на различные номера осуществила денежные переводы неустановленным лицам на общую сумму 285000 рублей. В последствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью обращения в прокуратуру города был получен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №,№ в РНК Банк (ПАО) в бумажной форме. Вместе с тем, ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не могла контролировать свои действия, находясь в беспомощном состоянии.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) заменено на правопреемника Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечён ОМВД России по 

<

адрес>. 

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, соответствующие содержанию искового заявления. На момент заключения Кредитного договора ФИО1 находилась под воздействием обмана и заблуждения, полученные по Кредитному договору деньги ФИО1 передала неустановленным лица. При этом, пояснил, что прокурором и истицей не будет заявляться ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы для выяснения состояния ФИО1 на момент заключения Кредитного договора. ФИО1 производит погашение займа по Кредитному договору, какая именно сумма погашена по состоянию на настоящее время пояснить не может. Просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № РНК Банк (ПАО), заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «РНКБ» недействительным и применить последствия недействительности, а именно привести стороны Кредитного договора в первоначальное положение, при котором Банк ВТБ (публичное акционерное общество), являющееся правопреемником РНКБ (публичное акционерное общество), оплатит ФИО1 всю сумму кредита.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях и дал пояснения, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично оформила Анкету-заявление № в ДО № 

<

адрес>. Запрашиваемая сумма максимально возможная исходя из доходов, цель кредита – ремонт, строительство. В начале оформления заявки в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен сообщение на ДНТ «Назовите сотруднику код №. Вы подтверждаете заявку на кредит».Анкета заявление подписана путем ввода кода подтверждения, направленного в СМС сообщении в ДД.ММ.ГГГГ «Документ № Код подтверждения: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ направлено СМС на ДНТ «ФИО1, заявка № на получение наличными на сумму 

<

данные изъяты> руб. одобрена Банком. Срок действия решения до ДД.ММ.ГГГГ. Воспользуйтесь комплексным предложением! Вам предварительно одобрены: Кредитная карта до 

<

данные изъяты> руб. Подробности – у сотрудников отделения РНКБ Банк (ПАО)». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальные условия договора потребительского кредита № (далее – ИУ) были подписаны ФИО1 в ДО № 

<

адрес> с помощью ЭЦП путем ввода пин кода банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на ДНТ пришло СМС сообщение «

<

данные изъяты>». Таким образом, Индивидуальные условия были подписаны ФИО1 лично. Подписывая Индивидуальные условия, ФИО1 выразила своё согласие на получение Кредита в соответствии с Индивидуальными условиями, с которыми ФИО1 предварительно ознакомилась на планшете в банке. На основании раздела 9 Индивидуальных условий, для заключения и исполнения Заемщиком Кредитного договора заемщик обязуется открыть банковский счет физического лица, валюта счета – рубль Российской Федерации. С Тарифами РНКБ Банк (ПАО), Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в РНКБ Банк (ПАО) Заемщик ознакомлен, согласен и присоединяется к ним. ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита по договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получила в кассе 

<

данные изъяты> рублей по расходно-кассовому ордеру. ФИО1 была уведомлена о всех существенных условиях Кредитного договора, выразила свое согласие на получение кредита именно на данных условиях. Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, в соответствии с Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, учитывая интерес клиента и оказывая содействие, принял во внимание, что заявка на кредит подана лично истцом в офисе, Индивидуальные условия Кредитного договора подписаны лично истцом в офисе, денежные средства со счета выданы лично истцу в офисе. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору. На момент заключения Кредитного договора Банк не располагал сведениями о том, что истец ведет переговоры с какими-либо лицами. Последовательность действий истца при подаче заявки, заключении Кредитного договора, получение денежных средств не дает оснований для вывода о том, что Банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны каких-либо лиц. ФИО1 исполнила условия Кредитного договора, осуществляла погашение кредит и в настоящее время полностью оплатила всю сумму кредита, включая сумму займа и проценты, таким образом, ФИО1 согласилась с Кредитным договором.

Третье лицо ОМВД России по 

<

адрес> при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

С учетом того, что неявившиеся участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, принимая во внимание, предусмотренные ГПК РФ процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводство, то, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также иных действий граждан и юридических лиц.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно установленным судом обстоятельствам, которые не оспариваются сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично оформила Анкету-заявление № в ДО № 

<

адрес>. Запрашиваемая сумма максимально возможная исходя из доходов, цель кредита – ремонт, строительство. В начале оформления заявки ФИО1 направлен сообщение на ДНТ «Назовите сотруднику код № Вы подтверждаете заявку на кредит».

Анкета заявление подписана путем ввода кода подтверждения, направленного в СМС сообщении «Документ № Код подтверждения: №».

Затем ДД.ММ.ГГГГ направлено СМС на ДНТ «ФИО1, заявка № на получение наличными на сумму 

<

данные изъяты> руб. одобрена Банком. Срок действия решения до ДД.ММ.ГГГГ. Воспользуйтесь комплексным предложением! Вам предварительно одобрены: Кредитная карта до 

<

данные изъяты> руб. Подробности – у сотрудников отделения РНКБ Банк (ПАО)».

ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальные условия договора потребительского кредита № (далее – ИУ) были подписаны ФИО1 в ДО № 

<

адрес> с помощью ЭЦП путем ввода пин кода банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на ДНТ пришло СМС сообщение «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «РНКБ» заключен кредитный договор № (далее-Кредитный договор) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 25,9% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. К индивидуальным условиям договора потребительского кредита № приложен график погашения, с указанием размера ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб., за исключением размера последнего платежа, который составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РНКБ» произведена выдача кредита по договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получила в кассе 289294,00 рублей по расходно-кассовому ордеру.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям п.п.1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.п.1-5 ст.178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьёй, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своём решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учётом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее-Кредитный договор) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 25,9% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. К индивидуальным условиям договора потребительского кредита № приложен график погашения, с указанием размера ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб., за исключением размера последнего платежа, который составляет 

<

данные изъяты> руб.

Порядок осуществления электронного документооборота при банковском обслуживании физических лиц в подразделениях РНКБ Банк (ПАО) (далее по тексту – Порядок ЭДО) определяет порядок осуществления электронного документооборота сторонами договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в РНКБ Банк (ПАО) (далее – Договор комплексного обслуживания), включая порядок создания и подписания электронных документов, в том числе связанных с оформлением банковских продуктов, заключением договоров и/или совершением операций в подразделениях банка с использованием простой электронной подписи сторон.

Настоящий Порядок ЭДО в совокупности с анкетой клиента составляет соглашение об осуществлении электронного документооборота при банковском обслуживании физических лиц работниками РНКБ Банк (ПАО) (далее по тексту – Соглашение об ЭДО) между участниками электронного взаимодействия в соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи». Предложение (оферта) о заключении Соглашения об ЭДО предоставляется клиентом как в момент первичного обращения в банк для заключения договора комплексного обслуживания в соответствии с правилами комплексного банковского обслуживания, так и при повторном обращении клиента в банк с целью заключения соглашения об ЭДО в рамках действующего договора комплексного обслуживания. Соглашение об ЭДО считается заключенным сторонами с момента принятия банком анкеты клиента, в которой содержится предложение (оферта) клиента о заключении соглашения об ЭДО, оформленной в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, по установленной банком форме, и подписанной клиентом собственноручно. Факт принятия анкеты подтверждается отметкой банка о принятии, с указанием даты, должности и подписи работника банка. Заключение и/или исполнение соглашения об ЭДО представителем клиента, действующим от имени клиента по доверенности, в том числе нотариально удостоверенной, не допускается.

Электронный документ (ЭД) – документ в электронной форме, определяемый в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», подписанный Электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» и имеющий равную юридическую силу с документами на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью клиента. Целостность, подлинность и конфиденциальность ЭД обеспечивается средствами электронной подписи, защитой от несанкционированного доступа и соблюдением условий и правил комплексного обслуживания и соглашения об ЭДО.

В соответствии с Приложением № к правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в РНКБ Банк (ПАО) клиент в рамках электронного документооборота на условиях соглашения об ЭДО на сайте банка составляет, подписывает анкету-заявление в виде электронного документа, авторство в отношении которого подтверждается простой электронной подписью клиента и даёт поручение банку на осуществление действий в программном комплексе банка, связанных с открытием/закрытием клиентской сессии, принятием к рассмотрению и подписанием анкеты-заявления для принятия решения о предоставлении кредита/лимита кредитования.

Обмен документами при осуществлении электронного документооборота в рамках соглашения об ЭДО осуществляется сторонами без оформления документов на бумажном носителе.

Стороны договорились о том, что:

- информация в электронном виде, подписанная простой электронной подписью клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента;

- информация в электронном виде, подписанная простой электронной подписью уполномоченного работника банка, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного работника банка;

- стороны признают, что электронные документы, подписанные клиентом/уполномоченным работником банка с использованием простой электронной подписи в рамках электронного документооборота на условиях соглашения об ЭДО;

- удовлетворят требованиям сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделками, заключенными путем подписания документов на бумажном носителе;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода и подписанным собственноручной подписью клиента/уполномоченного работника банка, и является основанием для проведения банком операций и/или заключения соответствующих договоров и совершения иных действий по распоряжению клиента, порождают аналогичные им права и обязанности сторон по договору комплексного обслуживания, договорам о предоставлении банковских продуктов кредитным договорам и не могут быть оспорены только на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они предоставлены в виде электронных документов или распечаток и копий.

В рамках электронного документооборота на условиях Соглашения об ЭДО клиентом могут быть созданы в форме электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента уполномоченного работника банка следующие заявления/документы/договоры:

- анкета-заявление; 

- индивидуальные условия.

В рамках электронного документооборота на условиях соглашения об ЭДО клиентом могут быть созданы в форме электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента следующие распоряжения, позволяющие осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых в банке форм безналичных расчётов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» - Расходный кассовый ордер.

Клиент имеет право: запрашивать надлежащим образом оформленные печатные копии электронных документов на бумажном носителе.

В соответствии с приложением № к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в РНКБ Банк (ПАО)» Условия предоставления услуг по системе «SMS-банкинг» (далее – Система) – система оперативного формирования и направления уведомлений клиентам об операциях, совершаемых с использованием карты или её реквизитов.

Уведомления представляет собой текстовые сообщения в рамках системы, направляемые банком клиенту посредством каналов сотовой телефонной связи клиента (далее – SMS сообщение) и каналов дистанционного доступа в мобильное приложение клиента (далее – PUSH-уведомление).

Таким образом, код подтверждения может быть направлен банком клиенту одним из следующих способов:

- исключительно PUSH – уведомление с последующей отправкой SMS- сообщения в случае отсутствия подтверждения успешности направления PUSH-уведомления;

- исключительно SMS-сообщение.

При этом, банк оставляет за собой право самостоятельно устанавливать правила формирования уведомлений по каждому отдельному типу проводимой операции.

Срок действия кода-подтверждения ограничен, устанавливается внутренними нормативными документами банка. Клиент вправе отказаться от подписания электронного документа в любой момент до ввода ПИН-кода карты иди кода-подтверждения в соответствующее меню. После ввода ПИН-кода карты или кода-подтверждения в соответствующее меню, операция признается совершенной клиентом и подписанной простой электронной подписью клиента.

Судом не установлена недобросовестность РНБ Банк (ПАО) при заключении и исполнении оспариваемого Кредитного договора, поскольку ФИО1 была ознакомлена с условиями потребительского кредита, а подписанный сторонами договор содержит все существенные условия, сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия потребительского кредита (займа) размещены в установленном законом порядке в общем доступе в сети «Интернет» на официальном сайте банка. 

ФИО1 добровольно последовательно совершались действия, свидетельствующие о желании заключить указанный выше договор и получить денежные средства по кредитному договору.

Так, Индивидуальные условия были подписаны ФИО1 лично. Подписывая Индивидуальные условия, ФИО1 выразила своё согласие на получение Кредита в соответствии с Индивидуальными условиями. ФИО1 была уведомлена о всех существенных условиях Кредитного договора, выразила свое согласие на получение кредита именно на данных условиях. Последовательность действий истца при подаче заявки, заключении Кредитного договора, получение денежных средств не дает оснований для вывода о том, что Банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны каких-либо лиц. 

Материалы гражданского дела содержат сведения о перечислении банком денежных средства непосредственно ФИО1, то есть потребителю, которая в последующем сняла указанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

ФИО1 исполнила условия Кредитного договора, осуществляла погашение кредит и в настоящее время, согласно пояснениям представителя ответчика, полностью оплатила всю сумму кредита, включая сумму займа и проценты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по 

<

адрес>» с заявлением о преступлении, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес> по факту хищения имущества ФИО1 путем обмана, совершенного в крупном размере, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустанволением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Однако возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшим, само по себе основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием заблуждения и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания договора недействительным, как и не является основанием для вывода о допущенных со стороны РНКБ Банк (ПАО) нарушениях прав ФИО1, поскольку не ставит под сомнение сам факт заключения Кредитного договора по обращению ФИО1. Напротив, ФИО1, заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавала сущность, цель и последствия заключаемого договора, лицо, с которым заключала договор, волеизъявление истца при заключении договора было направлено на получение кредитных средств, которые были ей предоставлены банком в соответствии с оспариваемым договором.

Согласно установленным судом обстоятельствам, в момент заключения Кредитного договора истец понимала, что заключает договор потребительского кредита на определённых условиях, получила сумму кредита по своему личному обращению в банк и распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, в отсутствие доказательств совершения ею оспариваемых сделок под влиянием обмана со стороны Банка или заблуждения. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств заключения оспариваемого Кредитного договора под влиянием обмана со стороны сотрудников Банка или введения истца в заблуждение. Одобрение Банком заявления лица, обратившегося за предоставлением кредита, не может являться и расцениваться судом как обман со стороны Банка. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий Банка, введении представителями банка, как стороной по кредитной сделке, в заблуждение истца относительно существа и условий сделки.

Совершение преступных действий третьими лицами не влечет ответственности Банка, поскольку для признания кредитного договора недействительным на основании статей 178, 179 ГК РФ необходимо предоставление доказательств преднамеренного создания банком у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, равно как и доказательств тому, что воля истца при заключении кредитного договора неправильно сложилась вследствие обмана со стороны банка, тогда как таких доказательств не имеется.

Поскольку денежные средства по кредитному договору, заключенному истцом с РНКБ Банк (ПАО), были получены заемщиком, которыми она в последующем распорядился по своему усмотрению, доказательств того, что об обмане или заблуждении истца был осведомлен Банк или его работник (работники), не было представлено, также не было представлено судебного акта, устанавливающего факт совершения в отношении истца мошенничества, который мог бы быть использован судом по правилам статьи 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют, предусмотренные статьями 178 и 179 ГК РФ основания для признания недействительным Кредитного договора.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность истца в момент заключения Кредитного договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания Кредитного договора недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по заключению такого договора отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент заключения Кредитного договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В исковом заявлении прокурор, действуя в интересах истца ФИО1 также ссылался на то, что в период заключения Кредитного договора ФИО1 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, т.е. на положения ч. 1 ст. 177, однако доказательств этому прокурор и истица не предоставили. В судебном заседании судом разъяснялось, что доказательством, подтверждающим указанные обстоятельства, в том числе, будет являться заключение психолого-психиатрической экспертизы относительно состояния истца ФИО1 на момент заключение Кредитного договора. Однако, в судебном заседании прокурор отказался от заявления ходатайства о назначении психолого-психиатрической экспертизы. Судом обстоятельства, связанные с пороком воли ФИО1 на заключение Кредитного договора установлены не были. В связи с чем, отсутствуют, предусмотренные ст. 177 ГК РФ основания для признания недействительным Кредитного договора.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует полностью отказать. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту интересов ФИО1, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Быстрякова Д.С.