РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. с. Кинель – Черкассы 

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи: Ананьевой Е.В., 

при секретаре Шубиной Е.В.

с участием помощника прокурора Цибиногиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/2023 по иску прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области к ООО "Солидарность" о принятии мер по предупреждению коррупции,

установил:

Прокурор Кинель – Черкасского района Самарской области обратился в суд с иском, в котором указал, что прокуратурой Кинель-Черкасского района Самарской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в ООО «Водоканал Сервис».

Согласно п. 2 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», основными принципами противодействия коррупции в Российской Федерации являются законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

В силу ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

В соответствии с ч.2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», предупреждению коррупции, принимаемы к организации меры, могут включать: 1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; 2) сотрудничество организации с правоохранительными органами; 3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; 4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; 5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов; 6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Министерством труда и социальной защиты РФ 8 ноября 2011 года утверждены Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований закона ООО «Солидарность» не определено лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, не принят кодекс этики и служебного поведения работников организации, не разработаны и не внедрены в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации.

16.06.2023 прокуратурой района по указанным фактам внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в адрес руководителя ООО «Солидарность» ФИО1

22.06.2023 в прокуратуру района поступил ответ на данное представление, однако до настоящего времени допущенные нарушения не устранены, о чем составлен акт проверки.

Таким образом, неисполнение требований законодательства о противодействии коррупции со стороны ООО «Солидарность» способствует коррупционным проявлениям, противоречит принципу приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, в результате чего нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика ООО «Солидарность» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по предупреждению коррупции в организации и разработать комплекс мер по предупреждению коррупции, предусмотренные ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции».

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Цибиногина В.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ООО «Солидарность» - ФИО2 (по доверенности), в деле имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», основными принципами противодействия коррупции в Российской Федерации являются законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

В силу ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

В соответствии с ч.2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Министерством труда и социальной защиты РФ 8 ноября 2011 года утверждены Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Кинель-Черкасского района Самарской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в ООО "Солидарность". 

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований закона ООО «Солидарность» не определено лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, не принят кодекс этики и служебного поведения работников организации, не разработаны и не внедрены в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации.

16.06.2023г. прокуратурой района по указанным фактам вносилось представление в адрес руководителя ООО «Солидарность» ФИО1, однако до настоящего времени допущенные нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, а также принимая во внимание, что предъявленный иск представитель ответчика в представленном в суд заявлении признал, не оспаривает указанные обстоятельства. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. 

Доводы прокурора о том, что в результате неисполнения ООО «Солидарность» требований законодательства о противодействии коррупции способствует коррупционным проявлениям, противоречит принципу приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, в результате чего нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 333.36 п.1 пп. 19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден прокурор при подаче иска, не может быть взыскана с ответчика. 

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кинель – Черкасского района Самарской области - удовлетворить.

Обязать ООО «Солидарность» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по предупреждению коррупции в организации и разработать комплекс мер по предупреждению коррупции, предусмотренные ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 23.08.2023г.

Судья Ананьева Е.В.