ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2017 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Гирич Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

30.08.2017 инспектором СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г.Мурманской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1, будучи привлеченным 22.07.2017 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и предупрежденным о необходимости устранить правонарушение - привести светопропускание передних стекол автомобиля 

<

данные изъяты>, № в соответствии с п.4.3 технического регламента Таможенного союза, данные действия не выполнил, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка. 

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд полагает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 51АА№919504 от 30.08.2017; постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2017 в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2017 в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении противоправных действий от 30.08.2017; требованием о прекращении противоправных действий от 22.07.2017; рапортом инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Мурманской области ФИО2 от 30.08.2017.

Из представленных в суд материалов дела следует, что 22.07.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, №, на котором установлены передние боковые стекла с покрытием, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В этот же день ФИО1 инспектором СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Мурманской области ФИО2 было вручено письменное требование о прекращении в срок до 02.08.2017 указанных противоправных действий, а именно управление транспортным средством, на котором установлены стекла светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанное требование инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Мурманской области ФИО1 не выполнил и ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, №, на котором установлены передние боковые стекла с покрытием, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Представленные в суд доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, основания подвергать сомнению достоверный характер представленных доказательств отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признанием им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает справедливым определить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму назначенного административного штрафа необходимо по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья-