З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-469/2017

город Новосибирск

19 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре 

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2017 по иску ФИО5 к мэрии города Новосибирска, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований указано, что истец владеет жилым домом по адресу: 

<

адрес>, которой был приобретен ею по частной расписке у фио2 /дата/. Жилой дом принадлежал фио2 на основании постановления администрации 

<

адрес> № от 16.04.1996г. Городским БТИ 

<

адрес> было зарегистрировано ее право собственности на жилой дом и выдано регистрационное удостоверение № и паспорт домовладения от 21.05.1996г. В начале 1996 года между истцом и фио2 было достигнуто соглашение купли-продажи вышеуказанного жилого дома.

Для предъявления в государственную нотариальную контору на предмет оформления купли-продажи Городским БТИ 

<

адрес> была выдана справка № от 04.06.1996г. Однако, когда истец обратилась в нотариальную контору по вопросу оформления договора купли-продажи, ей объяснили, что в связи с изменением законодательства при продаже, кроме документов на жилой дом, необходимо предъявить документы на земельный участок, занимаемый жилым домом, а также произвести государственную регистрацию прав на жилой дом и земельный участок в Государственном комитете РФ по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>. Между истцом и фио2 была достигнута договоренность, что договор купли-продажи будет заключен в надлежащем виде сразу после оформления необходимых документов. Оплата необходимых расходов по оформлению документов была включена в стоимость жилого дома. Передача денег была оформлена частной распиской. Тогда же фио2 оформила доверенность на имя своей родственницы Белоусенко (в замужестве фио1) фио1 с правом оформления прав на жилой дом и земельный участок. После этого истец больше фио2 не видела, и все вопросы по купле-продаже разрешала с фио1

/дата/ был заключен договор на проведение инвентаризации земельного участка №. /дата/ был подписан акт определения границ земельного участка при инвентаризации.

На основании постановления мэрии 

<

адрес> № от 13.08.1998г. земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом, был предоставлен фио2 в аренду. Тогда же земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №.

/дата/ был заключен договор аренды земельных участков на территории 

<

адрес> №.от 25.03.1997г.

/дата/ было зарегистрировано право собственности на жилой дом и право аренды на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия РФ-НСК №, выданным Государственным Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>. /дата/ была выдана выписка из поземельной книги №, подтверждающая зарегистрированное право собственности на жилой дом и право пользования на условиях аренды на земельный участок за фио2. Еще год после получения свидетельства фио1 всячески препятствовала оформлению договора купли-продажи. И только в августе 1999 года она передала истцу все правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на жилой дом и земельный участок, домовую книгу и технический паспорт на жилой дом.

Однако достигнутые договоренности по оформлению письменного договора так и не были исполнены. После получения денег фио2 больше в доме не появлялась. Ее местонахождение истцу было неизвестно. Ее родственница фио1 не могла сообщить истцу ее адрес, ссылаясь на то, что они перестали общаться, и она не знает, где живет фио2 и вообще жива ли она. Позже она сообщила, что фио2 умерла. Но проверить ее слова у истца не было возможности, так как истец не знала ни даты рождения фио2, ни адреса проживания, ни даты смерти. Кроме того, в конце ноября 1997 года в доме случился пожар, при котором были сильно повреждены крыша и стены дома. И хотя документы на жилой дом и земельный участок еще не были переоформлены, истцу пришлось восстанавливать дом в срочном порядке своими силами и за собственный счет, но без получения необходимых разрешений.

В настоящее время жилой дом имеет общую площадь 28,0 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м., вспомогательной площадью 10,6 кв.м., материал стен - бревенчатые, каркасные. Согласно паспорту домовладения, составленному по состоянию на /дата/, выданному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», на техническом учете состоит объект - здание (назначение не определено). Вышеуказанный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев сопредельных участков, так как располагается в пределах границ земельного участка, занимаемого этим домовладением, обнесен забором по всему периметру, что подтверждается техническими документами и инженерно-топографическим планом, выданным МБУ города Новосибирска «Геофонд».

Согласно техническому заключению № ООО AM «Тектоника», экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № от 19.05.2016г., жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соблюдены строительные, санитарные нормы и правила.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, указанный земельный участок как объект права существует: установлены его границы, определена площадь, ему присвоен кадастровый №.

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнений просит признать право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, общей площадью 28 кв.м., в том числе жилой площадью 17,4 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя фио3, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала. 

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд пояснения на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, возражения против иска не заявили.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ был заключен договор на проведение инвентаризации земельного участка № с фио2 (л.д. 18). /дата/ был подписан акт определения границ земельного участка при инвентаризации по адресу 

<

адрес>.

На основании постановления мэрии 

<

адрес> № от 13.08.1998г. земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом, был предоставлен фио2 в аренду, земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №.

/дата/ между мэрией 

<

адрес> и фио2 был заключен договор аренды земельных участков на территории 

<

адрес> №.от 25.03.1997г. (на основании постановления мэрии 

<

адрес> от /дата/ №).

Земельный участок площадью 229 кв.м. индивидуализирован представленным в дело кадастровым паспортом от 27.01.2015г. (л.д. 33-34).

/дата/ фио2 было зарегистрировано право собственности на жилой и право аренды на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия РФ-НСК №, выданным Государственным комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>.

/дата/ была выдана выписка из поземельной книги №, подтверждающая зарегистрированное право собственности на жилой дом и право пользования на условиях аренды на земельный участок за фио2.

В качестве правоустанавливающих документов фио2 на указанный дом в дело также представлены регистрационное удостоверение (л.д. 12), постановление администрации 

<

адрес> от /дата/ «О регистрации строений на праве личной собственности (л.д. 13).

Жилой дом площадью 29,7 кв.м. индивидуализирован представленным в дело техническим паспортом от /дата/, кадастровым паспортом от 27.01.2015г. (л.д. 16).

Между ФИО5 и фио2 составлена расписка от /дата/, согласно которой ФИО5 продала жилой дом фио2 расположенный по адресу 

<

адрес>, за 18 000 000 руб., деньги за дом получила (л.д. 11).

При этом из материалов дела следует, что фио2 умерла /дата/ (справка отдела ЗАГС от /дата/), после ее смерти наследство по закону и по завещанию принято сыном ФИО6 и внучкой ФИО7 (свидетельства от /дата/, от /дата/, л.д. 123, 129-130).

По утверждению истца, с 1996 года она владеет и пользуется жилым домом по адресу 

<

адрес>.

Как следует из иска, в конце 1997 г. произошел пожар, жилой дом по адресу 

<

адрес> был достаточно поврежден, что подтверждается справкой, выданной начальником ПЧ-3 (л.д. 35), в связи с чем истцом была произведена реконструкция дома.

Факт проведённой реконструкции подтверждён представленным в дело техническим паспортом домовладения от /дата/, согласно которому площадь домовладения составила 28 кв.м.

Уведомлением от /дата/ администрацией 

<

адрес> в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцам было отказано.

Оценивая требования о легализации реконструированного жилого дома и выделе сторонам отдельных жилых помещений в натуре, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно требованиям главы 6 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Как указано в п. 26 данного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам технического заключения ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» шифр 02-17-Т3, на основании проведенного анализа данных, полученных в результате технического обследования и произведенных замеров, данных, содержащихся в предоставленных материалах, установлено: Количество, объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение путей эвакуации соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, соответствуют требованиям СП 1.13130.2009. Согласно п.6.5.6 СП 2.13130.2012 к домам высотой до двух этажей включительно и классу функциональной пожарной опасности Ф 1.4 требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются. По факту степень огнестойкости жилого дома - V. Противопожарное расстояние (разрыв) от индивидуального жилого дома (V степень огнестойкости) на земельном участке по 

<

адрес>, до индивидуального жилого дома (V степень огнестойкости) на соседнем земельном участке по 

<

адрес> составляет 12м. Противопожарное расстояние (разрыв) от индивидуального жилого дома (V степень огнестойкости) на земельном участке по 

<

адрес>, до индивидуального жилого дома (V степень огнестойкости) на соседнем земельном участке по 

<

адрес> составляет 13м. Устройство электрических сетей, установок и электротехнических изделий соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и нормативных документов по электроэнергетике (ПУЭ и ПТЭЭП), соответствует требованиям ППР-2012. Устройство и эксплуатация отопления соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, соответствует требованиям СП 7.13130-2013 и ППР-2012. По результатам рассмотрения представленной документации и на момент технического обследования объекта установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Согласно выводам технического заключения ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» шифр 46-16-Т3.ЖД, на основании проведенного обследования, изучения технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 29.10.2015г., анализа действующих строительных норм и правил произведено следующее заключение: Несущие и ограждающие конструкции здания (литеры А, А1) находятся в работоспособном состоянии; имеют достаточную прочность и устойчивость. Недопустимых дефектов и деформаций нет. Планировочное решение здания соответствует требованиям п.4.2 СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»). Несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение индивидуального жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Здание соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СП 55.13330.2011 и п.2.3, 4.1, 4.5, 5.1 СанПиН 2./дата/-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям». Здание относится к V степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф1.4; имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к жилым домам, расположенным на соседних участках. Одноэтажное здание (литеры А, А1, а) по 

<

адрес> пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».

Согласно выводам экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> от 19.05.2016г. № размещение индивидуального жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: 

<

адрес> соответствует: п. 2.1 СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПиН 2./дата/-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Вместе с тем в здании (Литера А) по адресу: 

<

адрес> отмечается несоответствие установленных требований «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями от /дата/г.), установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/г. №, п. 22 (в части высоты потолков).

Разрешение на реконструкцию не представлено, в связи с чем указанный жилой дом по основаниям ст. 222 ГК РФ надлежит считать самовольно реконструированным, к данной реконструкции надлежит применить нормы ГК РФ о самовольно постройке.

Из материалов дела также следует, что согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, сведения о зарегистрированных правах на домовладение земельный участок по указанному адресу отсутствуют.

Согласно ответу ДЗИО мэрии 

<

адрес> от /дата/ по имеющимся картматериалам, представленной копии технического паспорта домовладения по состоянию /дата/, в 1996 году построен индивидуальный жилой дом (площадь помещений здания - всего 28.0 кв.м.) без каких-либо на то разрешений, т. е. самовольно. Выстроенный дом частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Учитывая заключение по результатам обследования индивидуального жилого дома по 

<

адрес>. 222 в 

<

адрес> на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности ООО «Архитектурная Мастерская «ТЕКТОНИКА», в случае представления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на выстроенный индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, земельный участок после его образования с учетом вышеуказанного выстроенного индивидуального жилого дома, будет предоставлен собственнику выстроенного индивидуального дома в порядке статьи 39.14 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненная истцами самовольная реконструкция соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, эксплуатация объекта не создает угрозы жизни и здоровью других лиц, его существование не нарушает их прав и законных интересов.

Учитывая, что жилой дом до реконструкции самовольной постройкой не являлся, был введён в гражданский оборот в установленном законом порядке, встречный иск о сносе самовольной постройки ответчиком мэрией 

<

адрес> не заявлен, учитывая, что постройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, вывод экспертной организации о возможности ее эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома (л.д. 51), учитывая вышеприведенную позицию ДЗИО мэрии 

<

адрес>, отсутствии правопритязаний на спорную недвижимость со сторону наследников продавца, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о легализации реконструированного объекта недвижимости подлежат удовлетворению.

В связи с этим суд считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, общей площадью 28 кв.м., в том числе жилой площадью 17,4 кв.м.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-469/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска