Судья Щукина В.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 07 ноября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

Костогладова С.В.,

Председательствующего 

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области

Мельниченко С.П.,

адвоката

Каменщиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Эповой Л.Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

П., 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

судимый П.:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Тогучинского районного суда 

<

адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Мошковского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ч.5 ст.69 РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено время содержания под стражей, назначенное наказание постановлено считать отбытым с зачетом времени содержания под стражей на основании ст.72 УК РФ, освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ; 

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Мошковского районного суда 

<

адрес> по «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору суда осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденного П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Обжалуемым приговором П. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании осужденный П. виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объёме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Эпова Л.Н. просит приговор суда в отношении П. изменить, назначить П. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ 1 год 2 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединить к назначенному наказанию, наказание по приговору Мошковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно доводам представления, приговор в отношении П. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то окончательное наказание назначается по общим правилам назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При вынесении приговора, суд указал, что, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. Однако, учитывая, что в настоящее время приговор Мошковского районного суда 

<

адрес>, постановленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. не вступил в законную силу, суд оставил решение вопроса о назначении окончательного наказания П. по совокупности преступлений после вступления судебных решений в законную силу в порядке ст.396-399 УПК РФ.

Суд мотивировал свои выводы, ссылаясь на положение ст. 397 УПК РФ, указав, что данная норма не содержит запрета на решение вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако, согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

По смыслу закона, согласно указанному пункту при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, по мнению прокурора, указание в приговоре суда на оставление решения вопроса о назначении окончательного наказания П. по совокупности преступлений после вступления судебных решений в законную силу является неверным, противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Мельниченко С.П. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор суда изменить по указанным основаниям, адвокат Каменщикова Н.А. просила приговор суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующим выводам.

Виновность П. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных и подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств оснований не имеется.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Действия П. правильно квалифицированы, и он верно осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий П. прокурором в апелляционном представлении не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного П. не имеется. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Наказание П. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершённого преступления, с учётом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были учтены требования ст. ст. 6, 60, 61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ, наказание назначено с учетом целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор, вследствие чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости назначенного наказания не является.

Вид исправительного учреждения, в котором П. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопросы относительно вещественных доказательств и процессуальных издержек решены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимание по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам частей 2 и 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, за которое П. осужден по данному приговору, совершено им до постановления приговора Мошковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако судом первой инстанции положения ч. 5 ст. 69 УК не применены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить П. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Мошковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания частично отбытого по указанному приговору.

В остальной части суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. изменить.

Назначить П. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ и наказания, назначенного приговором Мошковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы П. время содержания его под стражей с 30.08.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В срок отбытого наказания по настоящему приговору зачесть отбытое П. наказание по приговору Мошковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: 16.08.2023г. и в период с 04.10.2022г. до 30.08.2023г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также время содержания П. под домашним арестом в период с 17.08.2022г. по 03.10.2022г. из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Эповой Л.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подписано С.В. Костогладов

Копия верна 

Судья областного суда С.В. Костогладов