дело № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 февраля 2019 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Наумов В.Ю., рассмотрев в зале суда протест прокурора Мокшанского района Пензенской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

установил:

16 ноября 2018 годапостановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области административное дело в отношении ФИО1,привлекаемого по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурором Мокшанского района на данное постановление принесен протест, в котором прокурор просит вышеуказанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, со ссылкой на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ об оценке доказательств, не установлены все фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 считал протест не подлежащим удовлетворению.

Помощник прокурора Миаев М.А., участвующий в деле, доводы протеста и требования поддержал.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, выслушав присутствующих лиц, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области административное дело в отношении ФИО1,привлекаемого по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение данных требований мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела, не исследовал факт направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, которое проводится только по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировым судьей не исследованы материалы дела в полном объеме и им не дана надлежащая оценка, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили мировому судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области, протест прокурора Мокшанского района Пензенской области- удовлетворить.

Судья В.Ю. Наумов