Судья Ежелев А.И. № 22 – 1287 – 2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 мая 2018 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Соколовой Т.С.

с участием прокурора Горяиновой М.С.

осужденного Каргина В.И.

адвоката Гладких А.Г.

при секретаре Прибыловой Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Каргина В.И.

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 марта 2018 года в отношении осужденного 

Каргина В.И., ***, которым в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., осужденного Каргина В.И. и адвоката Гладких А.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшего постановление оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Каргин В.И. осужден приговором Оренбургского областного суда от 22 декабря 2005 года по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.2 ст. 167 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания –(дата), конец срока – (дата). 

Осужденный Каргин В.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Каргину В.И. не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Каргин В.И. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что проходил обучение в ***, где получил *** специальностей. Был переведен (дата) года на облегченные условия отбывания наказания, (дата) в колонию-поселение, работает на участке «***». Указывает, что имеет дочь *** года рождения и престарелую мать, которые нуждаются в его помощи. Иск им погашен в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается, имеет заболевания. Выражает свое не согласие по поводу наложения на него дисциплинарных взысканий. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период его отбывания. При этом, критериями должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленного материала следует, что Каргин В.И. в настоящее время отбыл более 2/3 назначенного судом наказания в виде лишения свободы. 

В период отбывания наказания Каргин В.И. допустил *** нарушений режима отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО. Часть допущенных нарушений являются злостными – невыполнение законных требований представителей администрации ИУ (6 фактов), отказ от работ по благоустройству территории ИУ, отказ от оплачиваемой работы (4 факта). 

(дата) осужденный Каргин В.И. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время *** взыскания не сняты и не погашены. Имеет 8 благодарностей. 

За время отбывания наказания проходил обучение ФКП ОУ № (адрес), по окончании которого получил 5 специальностей. Переосмыслить свою жизненную позицию не стремится. В общении с сотрудниками администрации не всегда вежлив, может допустить грубость и повышение тона разговора. 

Вместе с тем суд, отказав в удовлетворении ходатайства, верно исходил из того, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Согласно представленным материалам, администрацией исправительного учреждения Каргин В.И. в целом не стремится встать на путь исправления характеризуется посредственно. 

Наличие у осужденного благодарностей свидетельствует о положительной тенденции в его поведении, но с учетом совокупности представленных сведений не дает оснований расценивать, такое поведение за весь период отбывания наказания, как стабильно положительное. 

Данные о личности Каргина В.И. противоречивы и не свидетельствуют о его безупречном поведении в период отбывания наказания, что не позволяет сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, и что он не нуждается в его дальнейшем отбывании. 

Учитывая наличие исследованных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что для своего исправления осужденный Каргин В.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суждения суда в части данных о личности осужденного обоснованные и мотивированные, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. То обстоятельство, что осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства, а доводы признаны несостоятельными, не может свидетельствовать об односторонности судебного разбирательства и о нарушении прав. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом, осужденный Каргин В.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Согласно представленным материалам, оснований для изменения выводов суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом осужденному не имеется. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 марта 2018 года в отношении осужденного Каргина В.И., которым отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Т.С. Соколова