РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Григорьевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Новый город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Строительная компания «Новый город» к ФИО1 о признании договора незаключенным,

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Строительная компания «Новый город» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование иска, с учетом уточнения, указывает, что между ООО «Самарагорстрой» (Застройщик) и ФИО1 (Инвестор) заключен договор долевого участия №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу двухкомнатную квартиру со строительным номером 172, в 

<

адрес>, в границах 

<

адрес> и 

<

адрес> на 11 этаже, проектной общей площадью 72,93 кв.м, жилой площадью - 33,19 кв.м, с черновой отделкой. Цена договора составила 37000 руб. за кв.м. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что инвестор на момент подписания сторонами настоящего договора оплатил цену договора в размере 2698410 руб., сумма фиксированная изменению не подлежит. Указанный договор долевого участия заключен на основании соглашения №№ о переуступке прав и обязанностей заключенного между ООО СРК «Твой Дом» (Покупатель), ООО «Волгаспецстрой» (Продавец) и ФИО1 09.11.2007г. В тот же день между ООО СРК «Твой Дом» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор № уступки прав Покупателя по предварительному договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СРК «Твой Дом» (Продавец) приобрел свое право требования на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Самарагорстрой» (Застройщик) и ООО «Волгаспецстрой» (Инвестор), и предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ООО «Строительно-риэлтерская компания «Твой Дом» (Покупатель) и ООО «Волгаспецстрой» (Продавец). Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, установленная договором цена в размере 2698410 руб. была в полном объеме выплачена ответчику путем заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагорстрой», ООО «Волгаспецстрой» и ФИО1, акта зачета взаимных обязательств на сумму 2698410 руб. и оплаты ФИО1 в кассу ООО «СРК «Твой Дом» по договору уступки за уступаемое право суммы в размере 2479620 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно разрешению на ввод дома в эксплуатацию, дом введен в эксплуатацию с нарушением договорных сроков - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства по договору ООО СК «Новый город» выполнило с нарушением установленных договором и дополнительным соглашением сроков. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако ответа на данную претензию от ответчика не поступило. Просит взыскать неустойку за нарушение срока, предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418707,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО СК «Новый город» заявлены встречные исковые требования, в обоснование которых указано, что истцом не представлено достоверных доказательств исполнения свои обязательства по оплате цены договора долевого участия, в связи с чем требуемая истцом неустойка уплате не подлежит. А договор долевого участия должен быть расторгнут. Впоследствии, представитель ответчика уточнил встречные исковые требования, просил признать договор долевого участия незаключенным, в виду неоплаты истцом цены договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям. В удовлетворении встречного иска просила отказать по доводам, изложенным в отзыве. На рассмотрении дела по существу настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске и уточненном встречном иске. Возражал против исковых требований ФИО1 по изложенным в отзыве основаниям, в случае удовлетворения требований, просил об уменьшении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. После перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не явился, посредством электронной почты в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором представитель ответчика ссылается на занятость в другом процессе. Между тем, ответчик является юридическим лицом, в связи с чем его интересы могут представлять лица, состоящие в штате данной организации, либо иные лица, наделенные соответствующими полномочиями по представлению его интересов, в связи с чем занятость представителей юридического лица в другом судебном процессе не может свидетельствовать об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

Третьи лица в судебное заседание не явились, поскольку их деятельность прекращена в связи с ликвидацией юридических лиц на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Самарагорстрой» (Застройщик) и ООО «Волгаспецстрой» (Инвестор), предметом которого является финансирование проектирования и строительства 17-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, между ООО «Строительно-риэлтерская компания «Твой Дом» (Покупатель) и ООО «Волгаспецстрой» (Продавец) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №№. В соответствии с п. 2 данного договора, предметом договора купли-продажи, который должен быть заключен в будущем, является двухкомнатная квартира, описание и характеристики которой согласованы сторонами в приложении к предварительному договору.

По окончании строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и регистрации права собственности Продавца, он обязуется передать в собственность Покупателя квартиру, со строительным номером 172, в 

<

адрес>, в границах 

<

адрес> и 

<

адрес> на 11 этаже, проектной общей площадью 72,93 кв.м, жилой площадью - 33,19 кв.м, с черновой отделкой.

Впоследствии между ООО СРК «Твой Дом» (Покупатель), ООО «Волгаспецстрой» (Продавец) и ФИО1 заключено соглашение №№-п о переуступке прав и обязанностей от 09.11.2007г., в соответствии с п. 1 которого Покупатель переуступает свои права и обязанности, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры №№-п от 01.10.2007г., а ФИО1 принимает на себя указанные права и обязанности.

09.11.2007г. между ООО СРК «Твой Дом» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор № уступки прав Покупателя по предварительному договору купли-продажи квартиры №№ от 01.10.2007г. 

В соответствии с п. 2.3 договора № общая сумма договора за уступаемое право составляет 2479620 руб. ФИО1 уплатил названную сумму в кассу ООО «СРК «Твой Дом», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.11.2007г.

Соглашением от 22.10.2008г. ООО «Волгаспецстрой» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) расторгли предварительный договор купли-продажи №№ от 01.10.2007г.

Между ООО «Самарагорстрой» (Застройщик) и ФИО1 (Инвестор) заключен договор долевого участия № от 07.04.2009г.

В соответствии с п.1.1. по настоящему Договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить17-ти этажный 4-х подъездный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (далее – Жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, площадью 4 674,40 кв.м (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> за номером № от 22.12.2008г.) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Инвестору жилое помещение в Жилом доме (далее – Квартира), а Инвестор обязуется оплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п.1.2 объектом по настоящему Договору является двухкомнатная Квартира со строительным номером 172, в 

<

адрес>, в границах 

<

адрес> и 

<

адрес> на 11 этаже, проектной общей площадью 72,93 кв.м, жилой площадью - 33,19 кв.м, с черновой отделкой.

0306.2009г. между ООО «Самарагорстрой» (Сторона 1), ООО «Волгаспецстрой» (Сторона 2) и ФИО1 (Сторона 3) заключен Акт зачета взаимных обязательств, в соответствии с которым Сторона 2 на основании соглашения № № о переуступке прав и обязанностей от «09» ноября 2007г. имеет задолженность перед Стороной 3 в размере 2698410 руб. Сторона 3 на основании Договора долевого участия №№ от «07» апреля 2009г. имеет задолженность перед Стороной 1 в размере 2698410 руб. Сторона 1 на основании договора генерального подряда №/СГС/ВСС от ДД.ММ.ГГГГг. имеет задолженность перед Стороной 2 в размере 2698410 руб. (в том числе НДС - 411621,86 руб.). Стороны договорились, что обязательства Сторон друг перед другом в размере 2698410 руб. погашаются в полной сумме, путем зачета взаимных обязательств между сторонами.

30.06.2014г. ФИО1 (Участник) заключил с ответчиком (Застройщик) дополнительное соглашение к договору долевого участия от 07.04.2009г. №, в соответствии с п.1 которого Застройщик принял на себя обязательства по предоставлению Квартиры участнику по договору долевого участия № от 07.04.2009г., по которому Застройщиком являлось ООО «Самарагорстрой», а Участником – ФИО4, на основании договора купли-продажи № от 19.03.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2013г. сделана запись регистрации №.

Согласно п.п.3-4 данного соглашения квартира Участником оплачена в полном объеме. Застройщик не имеет претензий по оплате цены договора долевого участия № от 07.04.2009г. Участником.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 25.06.2012г. по делу №№ о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самарагорстрой» требование ФИО1 о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры строительный №, по адресу строительства - 

<

адрес>, в 

<

адрес>, общая площадь 72,93 кв.м включено в реестр требований о передаче жилых помещений.

Постановлением от 02.06.2011г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

22.09.2017г. между ФИО1 и ООО СК «Новый город» заключено дополнительное соглашение к данному договору долевого участия.

Данным дополнительным соглашением (п.1) п.1.2 Договора изложен в следующей редакции: «1.2. Объектом настоящего Договора является двухкомнатная 

<

адрес>, на 11 этаже, проектной площадью 73,4 кв.м с черновой отделкой.

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения от 22.09.2017г. пункт 1.6. договора изложен в следующей редакции: «1.6. Проектный срок ввода в эксплуатацию Жилого дома в соответствии с проектной декларацией – 4-й квартал 2017 года.»; в соответствии с п. 6 которого пункт 3.1.1 Договора изложен в следующей редакции: «3.1.1. Построить Жилой дом в точном соответствии с проектно-сметной документацией и проектной декларацией, выполнить все необходимые работы, предусмотренные документами по строительству Жилого дома, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для строительства Жилого дома и ввода в установленном законодательством порядке в эксплуатацию, а также передать Участнику в срок-не позднее 4-го квартала 2017 года, по акту приема-передачи Квартиру в Жилом доме, указанную в пункте 1.2 настоящего Договора»; в соответствии с п. 8 которого пункт 3.1.5. Договора изложен в следующей редакции: «3.1.5. Обеспечить сдачу Жилого дома в эксплуатацию не позднее 4-го квартала 2017 года».

При этом п.1.7. Договора гласит: «При невозможности ввести Жилой дом в эксплуатацию в срок, указанный в пункте 1.6. настоящего Договора Застройщик обязан не позднее, чем за 2 (Два) месяца до истечения указанного срока направить Инвестору соответствующее информационное письмо.

Как установлено из документов, представленных в материалы дела, жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, жилое помещение, подлежащее передаче истцу также поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, однако до сих пор квартира Участнику не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В силу п.1 ст.6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п.2 ст.6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, заявленный истцом размер неустойки за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481707,51 рублей, суд полагает завышенным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. «Исключительный случай» как необходимое условие для снижения размера неустойки применим с 01.06.2015г., в силу п.2 ст.333 ГК РФ, только к договорной неустойке. Поскольку истец ставит вопрос о взыскании неустойки, определенной законом, положения п.2 ст.333 ГК РФ не применяются и необходимыми и достаточными условиями уменьшения размера неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве являются указанные в п.1 ст.333 ГК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие соответствующего заявления должника.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ст.333 ГК РФ по существу речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Следовательно, основания для применения ст.333 ГК РФ имеются. С учетом изложенного, суд определяет ко взысканию неустойку в размере 20000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства ответчик не представил.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 1000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из указанных выше норм законодательства, суд полагает, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика штраф, поскольку при обращении истца к ответчику с претензией ООО «СК «Новый город» в добровольном порядке выплату указанной истцом суммы не произвел, чем нарушил права потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит уплате штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя. С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным установить штраф в размере 5000 руб.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 1400 руб.

Разрешая встречные исковые требования, с учетом уточнения, о признании договора долевого участия №Т/172 от 07.04.2009г., подписанного ООО «Самарагорстрой» и ФИО1, незаключенным, суд считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Между ООО «Самарагорстрой» (Застройщик) и ООО «Волгаспецстрой» (Инвестор) был заключен инвестиционный договор от 02.04.2007г., предметом которого является финансирование проектирования и строительства 17-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с п.2.3 Инвестиционного договора, заключенного между ООО «Самарагорстрой» (Застройщик) и ООО «Волгаспецстрой» (Инвестор) (далее- Инвестиционный договор), последний вправе от собственного имени привлекать третьих лиц для финансирования строительства Объекта на условиях и правах, не противоречащих настоящему договору. Ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих договоров несет Инвестор.

Согласно п.9.2 Инвестиционного договора Инвестор имеет право без разрешения Застройщика продавать, передавать или уступать свою долю в строящемся или построенном объекте, отдельную ее часть или права по своему усмотрению третьим лицам. В любом случае Инвестор вправе строить объект за счет собственных средств, привлечения средств других инвесторов и реализовать права на объект по своему усмотрению.

Между ООО «Волгаспецстрой» (Продавец) и ООО «Строительно-риэлтерская компания «Твой Дом» (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №Т/172-п от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2 которого предметом договора купли-продажи, который должен быть заключен в будущем, является квартира, описание и характеристики которой согласованы сторонами в приложении к настоящему предварительном договору. 

Пунктом 1 Приложения к предварительному договору купли-продажи квартиры №Т/172-п от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: по окончании строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и регистрации права собственности Продавца, он обязуется передать в собственность Покупателя квартиру, отвечающую следующим характеристикам: строительный номер квартиры: 172, адрес: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес> и 

<

адрес>, этаж: 11, количество комнат: две, количество санузлов: один, количество балконов, лоджий: лоджия, балкон, проектная общая и жилая площадь: 72,93 кв.м/33,19 кв.м, вид отделки: черновая. 

Квартира, указанная в п.1 настоящего приложения должна быть продана Продавцом и оплачена Покупателем по цене: 37000 руб. за 1 кв.м (п.2 Приложения).

Между ООО СРК «Твой Дом» (Покупатель), ООО «Волгаспецстрой» (Продавец) и ФИО1 заключено соглашение №№ о переуступке прав и обязанностей от 09.11.2007г., в соответствии с п.1 которого Покупатель переуступает свои права и обязанности, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры №Т/172-п от 01.10.2007г., а ФИО1 принимает на себя указанные права и обязанности.

09.11.2007г. между ООО СРК «Твой Дом» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор № уступки прав Покупателя по предварительному договору купли-продажи квартиры №№ от 01.10.2007г., согласно условиям которого Продавец передает Покупателю все права, возникающие из предварительного договора купли-продажи квартиры №№ от 01.10.2007г., а также все имеющиеся документы, подтверждающие передаваемые права, в том числе оригинал предварительного договора купли-продажи квартиры №№ от 01.10.2007г.; дополнительное приложение к предварительному договору купли-продажи квартиры №№ от 01.10.2007г.; в соответствии с п.2.3 договора № общая сумма договора за уступаемое право составляет 2479620 руб. ФИО1 уплатил названную сумму в кассу ООО «СРК «Твой Дом», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.11.2007г.

Пунктом 2.3 договора долевого участия №№ от 07.04.2009г. предусмотрено: оплата производится путем внесения денежных средств Инвестором в кассу Застройщика либо путем перечисления Инвестором денежных средств на расчетный счет Застройщика, согласно реквизитам, указанным в настоящем Договоре. Также возможна иная форма оплаты, не противоречащая действующему законодательству. Подтверждением факта оплаты Инвестором цены договора являются надлежащим образом оформленные приходные ордера Застройщика, либо платежные поручения с отметкой банка об исполнении при безналичном расчете, либо акт приема-передачи векселей, либо акт зачета взаимных требований.

Довод истца по встречному иску о недействительности акта зачета взаимных требований от 03.06.2009г. не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно п.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. То есть, третье лицо, не являющееся стороной в сделке, по общему правилу не может инициировать признание ее недействительной, за исключением случаев, когда такое его право прямо закреплено законом.

Необходимым условием удовлетворения иска об оспаривании сделки является реальное нарушение сделкой прав и охраняемых законом интересов лица, обращающегося с соответствующим требованием.

Суд полагает, что акт зачета взаимных требований от 03.06.2009г. не нарушил охраняемых законом интересов и прав ООО «СК «Новый город».

В соответствии с п.п.1- 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Факт заключения между ООО «СК «Новый город» и ФИО1 дополнительных соглашений от 30.06.2014г., 22.09.2017г. к оспариваемому договору долевого участия №№ от 07.04.2009г. подтверждает действие данного договора со стороны Застройщика.

Кроме того, как было указано выше, ответчик не выполнил своих обязательств по передаче квартиры истцу в установленный договором срок. При этом от исполнения договора Застройщик в порядке статей 5 и 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» в связи с нарушением участником строительства сроков внесения оплаты по договору не отказался. Договор не расторгнут, не изменен, поэтому считается действующим и подлежит исполнению в соответствии с теми условиями, которые в нем обозначены. 

При установленных обстоятельствах, у суда не имеется оснований считать договор от долевого участия от 07.04.2009г. между сторонами незаключенным, поскольку содержание договора сторонам было понятно, по всем существенным его условиям стороны достигли соглашения, в последующем изменяли его условия путем заключения дополнительных соглашений к нему.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по требованию о признании договора долевого участия №№ от 07.04.2009г. незаключенным.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из содержания ст.199 ГК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор долевого участия №№ от 07.04.2009г. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> в 2009 году.

ООО «СК «Новый город» на основании договора купли-продажи от 19.03.2013г. № приобрело право аренды земельного участка с кадастровым номером № (п.п.А п.1.1 договора), на котором возведен многоквартирный жилой дом с расположенным в нем жилым помещением, являющимся предметом договора долевого участия №№ от 07.04.2009г.

Пунктом 3.1 договора от 19.03.2013г. № предусмотрено, что земельный участок, указанный в п.п.А п.1.1, предназначенный для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, обременен правами физических лиц, внесших денежные средства на основании договоров долевого участия в строительстве указанного жилого дома. (Перечень упомянутых лиц приведен в Приложении №, в соответствии со сведениями о регистрации договоров долевого участия, которые содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Приложение № является неотъемлемой частью настоящего договора).

Таким образом, ООО «СК «Новый город» узнало или должно было узнать о заключенном договоре долевого участия №№ от 07.04.2009г. не позднее даты заключения договора купли-продажи от 19.03.2013г. №. Следовательно, срок исковой давности истцом по встречному иску пропущен.

Согласно разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Строительная компания «Новый город» у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый город» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление ООО «Строительная компания «Новый город» к ФИО1 о признании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаключенным отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый город» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1400 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь