Дело № 1-191/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 26 октября 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

с участием прокурора Помаскина М.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мальцевой Л.А., 

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Симановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в п. Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области при следующих обстоятельствах:

В период с начала января 2017 года и не позднее 14 января 2017 года, у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств.Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь в указанном месте по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, заведомо зная о том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в одну из комнат, по вышеуказанному адресу, где из - под подушки, находящей на кровати, тайно похитил денежные средства в сумме 35000 рублей, причинив ФИО1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению.

23 февраля 2017 года, в вечернее время, у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств.

ФИО2 заведомо зная, что ФИО1 хранит денежные средства на банковской карте «Сбербанка России» 

<

№>, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в одну из комнат по вышеуказанному адресу, где путем свободного доступа взял оставленную на корпусной мебели комнаты дома банковскую карту «Сбербанка России» 

<

№>, после чего, не вызвав подозрений у ФИО1 ушел из дома и пройдя к банкомату «Сбербанка России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, посредством известного ему пин-кода обналичил с указанной банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении описанных выше преступлений, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятно последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступления, в которых обвиняется ФИО2, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб для неё по первому эпизоду является значительным, похищенные денежные средства в размере 35000 рублей ей не возвращены, просит взыскать их с подсудимого, 3000 рублей ей возмещено, наказание на усмотрение суда. 

Защитник Мальцева Л.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства совершенных деяний подсудимый ФИО2 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> (л.д. 169-170).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вменяемость ФИО2, с учетом проведенной экспертизы и поведения обвиняемого в ходе предварительного расследования и участия в судебном заседании у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Действия ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств у ФИО1: - в январе 2017 года суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину: - по эпизоду кражи 23 февраля как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

О наличии квалифицирующего признака по эпизоду кражи у ФИО1 в январе 2017 года причинение ущерба в значительном размере – свидетельствует сумма ущерба, которая составляет 35000 руб., согласно примечания к ст. 158 УК РФ значительным признается ущерб, который не может составлять менее 5000 рублей и является значительным для потерпевшей. 

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст 158 УК Российской Федерации относятся к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил два преступления небольшой и средней тяжести, не судим (л.д. 152-153), не привлекался к административной ответственности (л.д. 154), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 180, 182), не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>(л.д. 156, 173, 175). 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание по второму эпизоду кражи 23 февраля 2017 года суд признает полное возмещение ущерба в размере 3000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание 

<

данные изъяты> характера.

В связи с тем, что по делу помимо установленных смягчающих наказание обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, дело рассмотрено в особом порядке, имеются основания для применения по всем эпизодам ч. 5 ст. 62 УК РФ, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ также основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, мнение государственного обвинителя и потерпевшей о наказании, данные о личности подсудимого ФИО2 с учетом того, что он совершил два преступления небольшой и средней тяжести, в течение чуть более месяца, что характеризует того как личность склонную к совершению преступлений против собственности, не имеет постоянного источника дохода, преступления совершены им с корыстной целью, с учетом того, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также условия жизни подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание по первому эпизоду кражи в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций статьи, предусматривающей ответственность за указанное преступления, по ч. 1 ст. 158 УК РФ ч учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием процента заработной платы в доход государства. Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным назначить наказание условным, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая условия жизни подсудимого, отсутствие у того постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать по эпизоду кражи у ФИО1 в январе 2017 года дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательно наказание назначается по правила ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71-72 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей в размере 35000 рублей обоснован суммой похищенных денежных средств, признается ФИО2, подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158,ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

На основании части 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем его частичного сложения с учетом положений ст. 71-72 УК РФ в виде 1 (одного) года 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать условно-осуждённого ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу №11701280002000274 (номер следственный), №1-191/2017 (номер судебный): информацию «Сбербанка России» о движении денежных средств по банковской карте 

<

№>от 

<

дата> хранить при материалах уголовного дела; сумку черного цвета, пластиковую карту «Сбербанка России» 

<

№>, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (л.д. 77), считать возвращенной по принадлежности потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 389.3-389.6 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Калинин