Дело №1-189/2019 

<

данные изъяты>

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.Плесецк 27 сентября 2019 года 

Плесецкий районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Вещагиной Г.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Окрепиловой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г.Архангельска (с учетом постановления Исакогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев, постановлением Исакогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся неотбытой часть наказания заменена на принудительные работы сроком 5 месяцев 7 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, ограничение свободы исполнять самостоятельно, неотбытый срок составил 10 дней принудительных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в помещении стирки, сушки и глажения одежды здания УФИЦ ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс Потерпевший предметом, используемым в качестве оружия – ножом, его клинком один удар в область груди, чем причинил последнему телесное повреждение характера: колото-резаное проникающее торакоабдоминальное ранение, с раневым каналом проникающим в левую плевральную полость, брюшную полость, с повреждением левого купола диафрагмы, сопровождающегося внутренним кровотечением объёмом до одного литра, осложнившегося в своём течении ранней спаечной кишечной непроходимостью, перфорациями тонкой кишки, разлитым гнойно-фибринозным перитонитом: рана груди на уровне 8-ого межреберья слева по задне-подмышечной линии (1), с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, брюшную полость, с повреждением левого купола диафрагмы, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в нанесении удара ножом признал и суду показал, что отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ИК-21 УФСИН России по 

<

адрес>). Также там отбывал наказание Потерпевший, который ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг 

<

адрес> рублей и обещал вернуть их в ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно напоминал Потерпевший о долге, ДД.ММ.ГГГГ опять напомнил о долге, на что Потерпевший сказал, что отдаст долг с зарплаты. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший получил зарплату, купил продукты питания для себя. После этого Потерпевший принес 

<

данные изъяты> рублей, а про остальные деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей сказал, что положит на телефон. Его (ФИО1) это не устроило и он потребовал отдать всю сумму целиком. Потерпевший сказал, что тогда вообще ничего не отдаст. Решив уйти от конфликтного разговора, он (ФИО1) пошел в сторону выхода из общежития, Потерпевший шел следом и оскорблял его. Данный словестный конфликт услышал начальник УФИЦ Бугров, спросил что между ними происходит и отправил их собираться на работу. Он (ФИО1) вернулся на кухню, стал собираться на работу, взял шапку, телефон, а также небольшой нож с рукояткой темного цвета, чтоб наточить его на работе. Нож положил в шапку. В этот момент пришел Свидетель №1 и позвал его в помещение «сушилки». Около ДД.ММ.ГГГГ часов в помещении сушилки он (ФИО1) встал возле подоконника, оперся на него, руки держал за спиной. Стал разговаривать с Свидетель №1, Потерпевший в это время находился в комнате для сушки и глажки белья. Потом Потерпевший выбежал из комнаты для сушки и глажки белья, стал кричать, подбежал к нему (ФИО1) и нанес ему 

<

данные изъяты> удар рукой по голове в область левого уха. Далее Потерпевший снова хотел нанести удар, замахнулся правой рукой и в этот момент он (ФИО1) замахнулся правой рукой в область лица Потерпевший, чтобы ударить его по лицу кулаком, но Потерпевший отбил руку и удар пришелся Потерпевший в грудную клетку слева сзади со спины. Ножом удар не собирался наносить, забыл, что в правой руке в шапке был зажат нож, хотел нанести удар кулаком, при этом клинок ножа оказался зажат в руке, отчего порезал палец. Убивать Потерпевший не собирался, а после того как Потерпевший отбил его руку, то направление удара изменилось и удар ножом пришелся вбок со стороны спины. Испугавшись, сказал Свидетель №1, чтобы тот не подходил. Потерпевший схватил в помещении «сушилки» табурет и стал им замахиваться. В этот момент в «сушилку» забежал дежурный Свидетель №2 и вывел из помещения Свидетель №1 и Потерпевший. Он (ФИО1) положил нож на подоконник в «сушилке». Умысла причинять вред здоровью, а также убить Потерпевший или кого-либо еще не было. О том, что держал в руках нож, он (ФИО1) забыл в тот момент, когда Потерпевший оскорблял его, а также нанес удар рукой. Хотел лишь пресечь действия Потерпевший, чтоб тот более не пытался его ударить. Признает вину в нанесении одного удара ножом Потерпевший в область грудной клетки слева. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему. Считает, что причинил вред по неосторожности. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший следует, что он отбывал наказание в УФИЦ при ИК-21 УФСИН России по 

<

адрес>. Среди отбывающих наказание и проживающих в общежитии УФИЦ ему знакомы ФИО2 и Свидетель №1. В ДД.ММ.ГГГГ года занял у ФИО1 

<

данные изъяты> рублей и обещал вернуть с зарплаты. До ДД.ММ.ГГГГ не смог вернуть ФИО1 долг, не хватало денег. ДД.ММ.ГГГГ был день зарплаты, ФИО1 напомнил ему про долг, на что он (Потерпевший) ответил, что отдаст долг, как получит зарплату. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут он (Потерпевший) зашёл на кухню, где находился ФИО1 и стал протягивать ему 

<

данные изъяты> рублей, сказав, что оставшуюся часть долга положит на счёт сотового телефона. ФИО1 отказался от денег и сказал, что ему нужна полная сумма денег. На пояснения, что сейчас нет полной суммы денег, ФИО1 ответил «Поедешь тогда инвалидом на Пуксу!». ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший) должен был уехать работать в 

<

адрес> в командировку на 

<

данные изъяты>. Слова ФИО1 воспринял реально и боялся, что он может причинить ему вред. Чтобы спокойно переговорить с ФИО1, решил позвать для разговора Свидетель №1, который спал в своей комнате. Свидетель №1 согласился, и они (Потерпевший и Свидетель №1) вместе спустились на 

<

данные изъяты> этаж. В коридоре встретили ФИО1 и позвали поговорить. Все вместе вошли в помещение «сушилки» (стирка и сушка белья), ФИО1 встал возле подоконника, при этом руки он всё время держал в карманах. Свидетель №1 стоял напротив ФИО1, а он (Потерпевший) слева от него. При разговоре с ФИО1 он (Потерпевший) нанёс ему удар ладонью правой руки в область левого уха. В этот же момент ФИО1 вынул из правого кармана спортивной куртки правую руку, в которой находился нож с рукояткой тёмного цвета, нанёс 

<

данные изъяты> удар этим ножом в область грудной клетки слева, со стороны спины. На ФИО1 он (Потерпевший) не замахивался, его не оскорблял, руку его во время нанесения удара не отбивал. В месте удара ножа почувствовал резкую боль, сразу взял рядом стоящий табурет и стал отгораживаться от ФИО1, чтобы тот не нанёс больше ножевые ранения. ФИО1 держал в руках нож, кричал, чтоб к нему не подходили. В этот момент в помещение прибежал дежурный Свидетель №2 и вывел его (Потерпевший) и Свидетель №1 из помещения «сушилки», а ФИО1 отвёл в камеру. После этого вызвал «скорую помощь», которая оказала ему первую помощь и госпитализировала в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ». Заявление о привлечении ФИО2 к ответственности писать отказывается, однако, желает, чтобы он понёс наказание за причинение физического вреда. Нож, которым ФИО1 нанёс удар, был изъят сотрудниками полиции с подоконника окна в помещении сушки белья, он (Потерпевший) указал на данный нож, как на орудие преступления, сотруднику УФИЦ Свидетель №2 Он (Потерпевший) нанёс удар ладонью ФИО2 по лицу, а тот ударил его ножом примерно около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени назвать не может, не следил за временем. При проведении очной ставки он (Потерпевший) не хотел ставить в неловкое положение ФИО2, и поэтому сказал, что не помнит событий ДД.ММ.ГГГГ и того момента, когда ему были причинены телесные повреждения. На самом деле всё помнит и на своих показаниях настаивает. Полностью уверен, что ФИО1 нанёс ему удар ножом (именно ножом, а не рукой, в которой у него находилась шапка с ножом) умышленно. Никакой шапки, либо ещё какого - то предмета в руках у ФИО1 в тот момент не было. Он держал руки в карманах олимпийки, а когда достал их, то у него в правой руке был нож. В настоящий момент к ФИО1 материальных претензий по факту причинения телесных повреждений не имеет, с исковым заявлением обращаться не будет (л.д.30-33, 34-35, 36-37).

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 потерпевший Потерпевший подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он отбывал наказание в УФИЦ ИК-21 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут находился в УФИЦ ИК-21 УФСИН России по 

<

адрес> на втором этаже и спал, так как вернулся с работы с ночной смены. В это время его разбудил Потерпевший, который также отбывает наказание в УФИЦ ИК-21 УФСИН России по 

<

адрес>. ФИО6 попросил его сходить с ним побеседовать с ФИО2, который также отбывает наказание в УФИЦ ИК-21 УФСИН России по 

<

адрес>. ФИО6 сказал, что должен ФИО2 деньги – 

<

данные изъяты> рублей, но хочет отдать их частями, то есть по 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО2 требует у него всю сумму сразу. Ему (Свидетель №1) было известно, что Потерпевший должен деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 с ноября или ДД.ММ.ГГГГ. Они (Потерпевший и Свидетель №1) спустились на первый этаж здания УФИЦ ИК-21 УФСИН России по 

<

адрес> в сушилку, куда также пришел ФИО1. ФИО2 был одет в олимпийку и брюки, руки ФИО2 находились в карманах олимпийки, в течение всего разговора ФИО1 и Потерпевший ФИО1 держал руки в карманах олимпийки. Когда ФИО2 зашёл в сушилку ФИО6 сразу же стал высказывать ему претензии, а именно сказал «кого ты собрался изуродовать». Было понятно, что накануне между ФИО6 и ФИО2 произошёл словесный конфликт. После чего ФИО6 ударил ладонью правой руки в область левого уха ФИО2, удар был не сильный. В ответ на действия ФИО6, ФИО2 достал из кармана олимпийки правую руку, в руке ФИО2 был небольшой нож, длиной около 20 см. с чёрной пластмассовой ручкой, чего-либо другого (шапки, или какого-нибудь другого предмета), кроме ножа в руке у ФИО2 не было. ФИО2 нанёс один удар ножом в область левого бока Потерпевший. Более ударов ножом ФИО2 не наносил. ФИО6 взял в руки табурет и стал им прикрываться от ФИО2. Он (Свидетель №1) в это время стал говорить ФИО2, чтобы тот успокоился и положил нож. В этот момент в сушилку зашёл сотрудник УФСИН Свидетель №2 Когда зашёл Свидетель №2, ФИО2 положил нож на подоконник окна сушилки. Кроме телефонов, которые заряжались и цветка на подоконнике, на который ФИО2 положил нож, больше ничего не было, то есть других ножей, или ещё каких-либо колюще-режущих предметов не было. Свидетель №2 сказал им (Свидетель №1 и Потерпевший) выйти из сушилки в коридор, а сам подошёл к ФИО2. После чего Свидетель №2 увёл ФИО2 в камеру. Также Свидетель №2 вызвал ФИО6 медиков, которые оказали ему первую помощь и отвезли в больницу. Указанные выше события произошли в период с 13 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу в должности младшего инспектора группы надзора УФИЦ при ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по 

<

адрес>, который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу. Около ДД.ММ.ГГГГ минут находился в помещении дежурной части УФИЦ при ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном на первом этаже здания. В это время услышал звук удара (шлепок). Сразу же побежал в сторону источника звука и увидел, что в помещении для стирки, сушки и глажки одежды, также расположенном на первом этаже здания УФИЦ при ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по 

<

адрес> находятся осужденные ФИО1, Потерпевший и Свидетель №1. В помещении для стирки, сушки и глажки одежды здания УФИЦ при ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по 

<

адрес> имеются две комнаты, одна для стирки, другая для сушки и глажки одежды. Осужденный ФИО1 стоял возле окна в помещении для стирки одежды, осужденный Свидетель №1 стоял у входа в помещение для стирки одежды, а осуждённый Потерпевший стоял у входа в помещение для сушки и глажки одежды. В руках у осужденного ФИО1 и осужденного Свидетель №1 ничего не было, осужденный ФИО1 был одет в верхнюю одежду (робу), шапки у него ни в руках, ни на голове не было. Осужденный Потерпевший держал в руках табурет и направлял его в сторону осужденного ФИО1, тем самым не давая ему подойти ближе, и сохранял дистанцию между собой и осужденным ФИО1 На свитере у осужденного Потерпевший с левой стороны, сбоку, в районе грудной клетки была кровь. На вопрос, что случилось, осужденный Потерпевший сказал, что его «подрезал» осужденный ФИО1 Оттеснив ФИО1, дал возможность осужденным Потерпевший и Свидетель №1 выйти из помещения для стирки, сушки и глажки одежды. Осужденный Свидетель №1 вышел первым, а осужденный Потерпевший сказал ему (Свидетель №2), что нож, которым его ударил осужденный ФИО1, осужденный ФИО1 положил на подоконник в помещении для стирки одежды. Когда осужденные Потерпевший и Свидетель №1 вышли из помещения для стирки, сушки и глажки одежды, осужденный ФИО1 был отведен в помещение для нарушителей. Осужденный Потерпевший был госпитализирован в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ». 

В ходе осмотра помещения для стирки, сушки и глажки одежды на подоконнике окна комнаты для стирки одежды, был обнаружен нож. Нож был небольшой, общей длиной около 

<

данные изъяты> см, с чёрной пластмассовой рукояткой, на левой боковой поверхности лезвия ножа была гравировка в виде растительного орнамента. Иных ножей, или колюще-режущих предметов на указанном подоконнике не было. Нож был оставлен на месте, чтобы не повредить имеющиеся на нём следы. Двери помещения для стирки, сушки и глажки одежды были закрыты на ключ до приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он (Свидетель №2) проводил их на место происшествия и указал на нож, который находился на подоконнике окна комнаты для стирки одежды, как на орудие преступления. Ему (Свидетель №2) неизвестны факты того, чтобы между осужденными Потерпевший и ФИО1 ранее происходили конфликты (л.д.48-50).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом о получении травмы Потерпевший, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от фельдшера Североонежской больницы ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в Североонежскую больницу обратился Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужденный (бесконвойник) ИК-21 п. Икса Плесецкого района с диагнозом ножевое ранение грудной клетки слева. Рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Плесецкому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирован факт осмотра помещения стирки, сушки и глажения одежды здания УФИЦ ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра описана обстановка в помещении стирки, сушки и глажения одежды здания УФИЦ ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по 

<

адрес>, изъят нож и следы рук (л.д.16-18).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший было обнаружено повреждение: колото-резаное проникающее торакоабдоминальное ранение, с раневым каналом проникающим в левую плевральную полость, брюшную полость, с повреждением левого купола диафрагмы, сопровождающегося внутренним кровотечением объёмом до одного литра, осложнившегося в своём течении ранней спаечной кишечной непроходимостью, перфорациями тонкой кишки, разлитым гнойно-фибринозным перитонитом: рана груди на уровне 8-ого межреберья слева по задне-подмышечной линии (1), с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, брюшную полость, с повреждением левого купола диафрагмы, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью (л.д.90-94). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего Потерпевший изъят свитер. В данном свитере он находился в момент причинения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

Протоколом осмотра предметов по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и свитер, изъятый у потерпевшего Потерпевший в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77). Нож и свитер признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д.83).

Заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож мог быть изготовлен заводским способом и по своим количественным конструктивным признакам не относится к холодному оружию. (л.д.70-71).

Заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладонной поверхности руки, откопированный на дактилоплёнку № оставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гипотенаром ладонной поверхности его левой руки (л.д.62-66). Дактилоплёнка № признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.67,68). 

Заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленного на экспертизу свитера имеется одно колото-резаное повреждение. Колото-резаное повреждение, обнаруженное на поверхности представленного на экспертизу свитера, могло быть оставлено представленным на экспертизу ножом, либо иным ножом с аналогичной формой и размером клинка (л.д.73-75). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, доказанной.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми.

На стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший последовательно излагал обстоятельства совершенного в отношении него преступления, в деталях описывал действия подсудимого, направленные на причинение тяжкого вреда его здоровью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, считать их оговором подсудимого, у суда не имеется, поскольку его показания являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об известных им обстоятельствах получения потерпевшим телесных повреждений, объективно подтверждаются проведенными по делу экспертизами. 

Характер, локализация и механизм образования повреждений, обнаруженных у Потерпевший, соответствуют показаниям потерпевшего, при этом давность образования таких телесных повреждений соответствует времени совершения преступления.

Факт нанесения удара ножом Потерпевший ФИО1 не отрицает. Однако, указывает, что нанес удар машинально в ответ на удар Потерпевший, о том, что в руке находился нож забыл. 

Указанные ФИО1 доводы суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку как следует из показаний потерпевшего Потерпевший, свидетеля Свидетель №1, ФИО1 перед нанесением удара держал руки в карманах олимпийки, затем вынул правую руку из кармана с зажатым в ней ножом, нанес удар, каких – либо иных предметов (в том числе шапки) в руке у ФИО1 не было. Также свидетель Свидетель №2 поясняет, что в руках у ФИО1 ничего не было, шапки ни в руках, ни на голове у ФИО1 не было. 

Из показаний ФИО1 следует, что в продолжение ранее имевшегося конфликта с потерпевшим по поводу долга, в ответ на удар Потерпевший ФИО1 нанес удар ножом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, в область груди потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 из личной неприязни к Потерпевший.

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено. 

Напротив, о значительной силе нанесенного удара свидетельствует характер причиненных потерпевшему повреждений в виде колото-резаного проникающего торакоабдоминального ранения, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, брюшную полость, с повреждением левого купола диафрагмы. Причинив Потерпевший тяжелую травму, никакой помощи он тому не оказал, сделать этого не пытался.

Таким образом, характер и последовательность действий ФИО1, как до, так и во время совершения преступления, его последующее поведение, сила нанесенного им удара, а также выбранное для этого орудие, со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у него умысла, направленного на причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью.

Однако, в судебном заседании установлено противоправное поведение потерпевшего в отношении ФИО1. Поскольку Потерпевший первым нанес удар ФИО1 по лицу, спровоцировав последнего на совершение ответных действий.

С учетом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, является умышленным, направлено против личности и, исходя из ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд принимает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, участие в воспитании ребенка супруги, который является инвалидом, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по характеру общительный, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

По месту отбывания наказания характеризовался положительно, имел благодарности за добросовестный труд. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Суд определяет наказание в соответствии со ст.56 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку подсудимый совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: след ладонной поверхности руки, откопированный на дактилопленку, – подлежит оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения, нож, свитер – подлежат уничтожению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 15640 рублей, а также в судебном заседании в размере 1530 рублей, а всего на общую сумму 17170 рублей, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (Трех) лет 4 (Четырех) месяцев 1 (Одного) дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 8 месяцев с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив при этом на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: след ладонной поверхности руки, откопированный на дактилопленку, – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения, нож, свитер – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в общей сумме 17170 (Семнадцать тысяч сто семьдесят ) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.А. Кузнецова

<

данные изъяты>