61RS0007-01-2021-002919-02 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 04 июня 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу представителя директора ООО «Кречет» ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 16 апреля 2021г. о привлечении директора ООО «Кречет» ФИО1 к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 16 апреля 2021г., директор ООО «Кречет» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Кречет» ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что 10.02.2021г. Государственной инспекцией труда в РО в отношении ФИО1 было вынесено постановление № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ. Согласно ст.4.1 ч.5 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. То есть повторная административная ответственность по закону невозможна. Согласно ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий(бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда по РО ФИО4 просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без отмены или изменения. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, согласно положениям ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, согласно постановлению заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 16 апреля 2021г. о привлечении директора ООО «Кречет» ФИО1 к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что работник ФИО26 допускался к работе в 2020г. без обучения и проверки знаний требования охраны труда, не была проведена проверка знаний охраны труда в течении месяца после приема ФИО26 на работу; перед приемом на работу ФИО26 на предварительный медицинский осмотр не направляли, соответственно он, предварительный медицинский осмотр не проходил, 30.12.2020г., ФИО26 был допущен к работе без медицинского осмотра.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 10 февраля 2021г. о привлечении директора ООО «Кречет» ФИО1 к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что нарушил требования законодательства о труде и об охране труда в РФ, а именно: допустил к работе в январе 2021 года, работников, не прошедших в установленном порядке внеочередное обучение по охране труда(ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25), а именно – новых правил по охране труда на морских судах и судах внутреннего транспорта, введенных с 01.01.2021г., чем нарушил требования п.3.3 Постановления Министрерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требования охраны труда работников организаций».

Таким образом, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ 16.04.2021г., за совершение иного правонарушения(иной предмет и объект, время совершения), нежели привлечение его к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ постановлением от 10.02.2021г.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 30.12.2020г.; протоколом об административном правонарушении № от 05.04.2021г..

Проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведена в соответствии с действующим законодательством с составлением акта проверки. Протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах сроков давности.

В соответствии со ст.212 ч.2 п.8 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить: недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, а также предварительный медицинский осмотр.

Объективную сторону вмененного директору ООО «Кречет» ФИО1 административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, т.е. обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора. 

Доказательств невозможности принятия мер по соблюдению должностным лицом вышеизложенных требований законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения не соответствуют требованиям трудового законодательства РФ. Следовательно, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, пришло к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «Кречет» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении, административным органом выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно. Постановление о привлечении директора ООО «Кречет» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности для данной категории дел. 

Мера наказания, назначенная директору ООО «Кречет» ФИО1 в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, определена с учетом смягчающих вину обстоятельств: должностное лицо впервые совершило административное правонарушение, приняло меры по устранению выявленных нарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, поскольку оно было назначено в минимальных пределах санкции ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ. Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, связанного с грубым нарушением требований трудового законодательства, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматривается. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 16 апреля 2021г. о привлечении директора ООО «Кречет» ФИО1 к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья: