Дело № 12-12/2023 год (УИД № 48RS0016-01-2023-000538-41)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о прекращении производства 

по делу об административном правонарушении

с. Становое 22 ноября 2023 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отд. МВД России по Становлянскому району ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, от 20.10.2023 года, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Становлянского района Липецкой области, - 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Становлянского района Липецкой области от 20.10.2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Из содержания вышеуказанного постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Становлянского района Липецкой области от 20.10.2023 года следует, что согласно протокола об административном правонарушении от 17.10.2023 года № 712264/776, составленного УУП ОУУПиПДН Отд. МВД России по Становлянскому району ФИО1, 20.08.2023 года, примерно в 21 час 25 минут, по адресу: с. Становое, на ул. 50 лет Победы, в парке «Отрада», выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по воспитанию своего несовершеннолетнего сына Д Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в следствии чего несовершеннолетний подверг избиению несовершеннолетнего П Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не изложены сведения о событии правонарушения и не указано в чем выразилось виновное поведение матери по неисполнению ею обязанностей по воспитанию сына, причинно-следственная связь между поведением ФИО2 и наступившими последствиями не установлена. Согласно объяснениям ФИО2 она принимает все необходимые меры по содержанию, воспитанию и обучению сына, проводит воспитательные беседы, контролирует время его нахождения на улице, а то, что он может подвергнуть избиению кого-либо, она не могла и представить. В материалах дела имеется характеристика на несовершеннолетнего, предоставленная МБОУ «СШ с. Становое», в которой указано, что Д Д.А. старательный и трудолюбивый ученик, успевающий на «отлично» по всем учебным предметам, характеризуется как ответственный, доброжелательный и дисциплинированный ученик, в правонарушениях замечен не был. ФИО2 ранее в поле зрения органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений не попадала. Из характеризующих материалов следует, что взаимоотношения в семье уважительные и доверительные. Из объяснений Д Д.А. следует, что конфликты с матерью у него отсутствуют. Вышеизложенные сведения опровергают вывод, содержащийся в протоколе об административном правонарушении, о невыполнении ФИО2 обязанностей по воспитанию её несовершеннолетнего сына.

Не согласившись с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Становлянского района Липецкой области от 20.10.2023 года, УУП ОУУПиПДН Отд. МВД России по Становлянскому району ФИО1 26.10.2023 года обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от 20.10.2023 года отменить и направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Становлянского района Липецкой области. Жалоба мотивирована тем, что постановление, по мнению заявителя, является незаконным, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении основанием для прекращения производства по делу указано то, что в протоколе об административном правонарушении № 712264 от 17.10.2023 года не изложены сведения о событии правонарушения и не указано в чем выразилось виновное поведение матери. Кроме того, за основу прекращения производства по делу взяты отличные характеризующие данные Д Д.А.. Однако, в фабуле протокола об административном правонарушении указано, что 20.08.2023 года, в 21 час 25 минут, в с. Становое, на ул. 50 лет Победы, в парке «Отрада» выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО2 по воспитанию несовершеннолетнего сына Д Д.А., так как он подверг избиению несовершеннолетнего П Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В подтверждение данного факта приложено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 775 от 17.10.2023 года в отношении Д Д.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, где подробно описано совершенное Д Д.А. правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, состоит в том, что ФИО2 несет ответственность и обязана заниматься воспитанием и развитием несовершеннолетнего сына, однако, административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенное Д Д.А., свидетельствует о пробелах в воспитании и не должном исполнении родительских обязанностей ФИО2, так как она не привила своему сыну моральные ценности, чувство ответственности за свои поступки, что и повлекло совершение им административного правонарушения, что подтверждается Актом судебно-медицинского исследования № 611/9-23 от 21.08.2023 года. Заявитель полагает, что положительная характеристика со школы в данном случае не может в полной мере отражать поведение вне школы, в вечернее время и во время каникул, когда ответственность за поступки ребёнка и его поведение несут родители. Также заявитель указал, что 20.08.2023 года, в 22 часа 30 минут, в Отд. МВД России по Становлянскому району поступило сообщение от медицинской сестры ГУЗ «Становлянская РБ» о том, что в приемный покой учреждения здравоохранения обратился П Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «Гематома глаза слева», в этот же день в Отд. МВД России по Становлянскому району от П О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило заявление о привлечении к административной ответственности Д Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 20.08.2023 года, примерно в 21 час 25 минут, нанес телесные повреждения её сыну П Л.К., а именно: один удар в глаз. Согласно Акта судебно-медицинского исследования № 611/9-23 от 21.08.2023 года у несовершеннолетнего П Л.К. установлено наличие следующих повреждений: кровоподтек в области нижнего века левого глаза и левой скуловой области, причинено в результате одного и более травматических воздействий (удара, сдавливания) тупого твердого предмета с не отобразившимися индивидуальными особенностями контактировавшей поверхности. В действиях Д Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но поскольку несовершеннолетний не достиг возраста привлечения к административной ответственности им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при этом поскольку несовершеннолетний не достиг возраста привлечения к административной ответственности за его действия несут ответственность родители в соответствии со ст. 63 СК РФ, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении матери нарушителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № 712264/774 от 17.10.2023 года и передан на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Становлянского района Липецкой области. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП ОУУПиПДН Отд. МВД России по Становлянскому району ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней, просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.10.2023 года отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Становлянского района Липецкой области. Дополнительно пояснил, что ненадлежащее исполнение родительских обязанностей со стороны ФИО2 выразилось в ненадлежащем воспитании сына, которому не объяснили, что бить других людей плохо. Протокол об административном правонарушении в отношении матери ребенка ФИО2 был составлен, поскольку к административной ответственности может быть привлечен любой из родителей. Где в момент конфликта, возникшего между детьми, находилась ФИО2 он не выяснял. В материалах дела имеются объяснения, из которых следует, что ребёнок заступился за мальчика, которого обидел П Л.К., в результате чего между Д Д.А. и П Л.К. возник конфликт. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 был составлен 17.10.2023 года после того, как в адрес Отд. МВД России по Становлянскому району поступил Акт медицинского освидетельствования в отношении П Л.К., которым был подтвержден факт наличия у П Л.К. телесного повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза и левой скуловой области. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании просила постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Становлянского района Липецкой области 20.10.2023 года, оставить в силе, а жалобу УУП ОУУПиПДН Отд. МВД России по Становлянскому району ФИО1 - без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что 20.08.2023 года в момент конфликта, который произошел между её сыном Д Д.А. и П Л.К., она находилась на работе на дежурстве, так как работает посменно медицинской сестрой в реанимационном отделении в ГУЗ «Становлянская РБ». В тот день её сын Д Д.А. отпросился погулять с друзьями и сходить на дискотеку для детей 12+, которая проводилась в парке «Отрада» в с. Становое. После всего случившегося сын позвонил ей и своему отцу по телефону, попросил забрать его из парка «Отрада», супруг сразу же съездил за сыном и привез его домой. Её сын никогда не был в дружеских отношениях с П Л.К. и не конфликтовал до этого с ним. Инициатором конфликта, возникшего между детьми в тот день, был П Л.К., так как со слов сына он заступился за младшего по возрасту мальчика, а П Л.К. стал его душить, бил его ногами, поэтому её сын, пытаясь оттолкнуть П Л.К., нечаянно попал ему рукой по лицу. Когда сын приехал домой, то у него на шее были следы рук, а на животе и ногах ссадины, но они с супругом не стали никуда обращаться и фиксировать это. Другие опрошенные дети, которые были очевидцами произошедшего, давая объяснения, все это подтвердили.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Становлянского района Липецкой области ФИО3 в судебном заседании просила постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Становлянского района Липецкой области 20.10.2023 года, оставить в силе, а жалобу УУП ОУУПиПДН Отд. МВД России по Становлянскому району ФИО1 - без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что 18.10.2023 года в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Становлянского района Липецкой области поступил материал в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Представленных сведений было недостаточно, в связи с чем комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав были запрошены характеризующие данные на детей, семью Д-вых, а также сведения о жилищно-бытовых условиях семьи Д-вых. По результатам рассмотрения всех представленных доказательств комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав пришла к выводу, что ФИО2 надлежаще исполняет свои родительские обязанности и оснований для её привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ нет, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Также дополнила, что произошедший между детьми 20.08.2023 года конфликт не может сам по себе свидетельствовать о том, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ:

«1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом».

Ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет неисполнение или ненадлежащие исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ).

Под ненадлежащим исполнением родителями своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка понимается отсутствие заботы со стороны родителей, препятствие в получении ребёнком общего образования, а также качественного медицинского обслуживания, проживание ребёнка в условиях, не соответствующих санитарным нормам, безнадзорность ребёнка, а также формальное, несвоевременное, неправильное, неполное осуществление, использование родителями или лицами их заменяющими прав и исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего в ущерб интересам и правам несовершеннолетнего. 

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав и законных интересов ребенка.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, являются родители или иные законные представители несовершеннолетних. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

Из представленных в суд материалов видно, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Становлянского района Липецкой области от 20.08.2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2. Согласно протокола об административном правонарушении серии АА № 712264 от 17.10.2023 года 20.08.2023 года, примерно в 21 час 25 минут, в с. Становое, на ул. 50 лет Победы в парке «Отрада» установлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО2 в отношении сына Д Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подверг избиению П Л.К.. 

В ч. 1 ст. 63 СК РФ закреплено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. 

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное, и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с выводами комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Становлянского района Липецкой области об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и полагает в данной ситуации обоснованным прекращение производства по делу об административном правонарушении, так как в протоколе об административном правонарушении серии АА № 712264 от 17.10.2023 года не указано в чем конкретно (в каких действиях, бездействии) выразилось со стороны ФИО2 ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении сына Д Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ставших причиной избиения П Л.К., поскольку сам по себе произошедший между детьми ДД.ММ.ГГГГ конфликт не может свидетельствовать о том, что ФИО2 не надлежаще исполняет родительские обязанности в отношении своего сына Д Д.А..

Довод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУПиПДН Отд. МВД России по Становлянскому району ФИО1 о том, что поскольку Д Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг возраста привлечения к административной ответственности за его действия в соответствии со ст. 63 СК РФ должны нести ответственность его родители, в связи с чем в отношении матери ребёнка ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, судом исследован и признан несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае составляет 60 календарных дней. 

Срок давности начинает исчисляться со дня совершения нарушения, а не со следующего дня.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьёй 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. 

Учитывая, что на момент рассмотрения судом настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении нее прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемый акт отмене не подлежит. 

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о нарушении норм материального и (или) процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, то есть комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Становлянского района Липецкой области.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ:

«1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения; …». 

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Становлянского района Липецкой области сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оснований для отмены постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Становлянского района Липецкой области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО2, от 20.10.2023 года не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Становлянского района Липецкой области от 20.10.2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу УУП ОУУПиПДН Отд. МВД России по Становлянскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Е.А. Суханова