Судья ФИО Дело № 22-1251

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 17 июля 2023 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б., при секретаре Шибуняевой Е.А., с участием прокурора Кананяна А.А.,

осуждённого Старова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого 

СТАРОВА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Старова А.А. о замене в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Старов А.А. просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. Обращает внимание, что все взыскания были получены в СИЗО в первые недели заключения, полагая, что суд должен учитывать сведения о поведении осуждённого только после вступления приговора в законную силу. Указывает, что имеет три поощрения, трудоустроен с момента прибытия в колонию, в общественной жизни колонии участвует, в рамках ст.106 УИК РФ работает, социальные связи поддерживает.

При апелляционном рассмотрении дела осуждённый Старов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Кананян А.А. просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в предусмотренном ч. 7 ст. 38913 УПК РФ порядке, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что Старов А.А. отбывает наказание по приговору Троицкого районного суда города Москвы от 30 марта 2022 года, которым он осуждён по ч. 3 ст. 30 и п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания, если его цели могут быть достигнуты в случае такой замены, с учётом данных о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Так, из представленных суду первой инстанции материалов следует, что за весь период отбывания наказания осуждённый допустил три нарушения порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания, а также проводилась профилактическая беседа, с 6 июля 2021 года поставлен на профилактический учет, как склонный к суициду и членовредительству, и как склонный к употреблению или приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов или алкогольных напитков, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает не регулярно в виду занятости на рабочем месте, норму выработки не всегда выполняет, общие собрания осуждённых не всегда посещает, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает участие в свободное от работы время, вину по приговору признал, администрацией колонии характеризуется отрицательно.

Вопреки мнению Старова А.А., суд учитывает поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в который включается и время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, которое в силу положений чт. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы.

С учётом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного нельзя расценивать как активное и стабильно положительное, свидетельствующее о возможности замены ему лишения свободы более мягким видом наказания.

Наличие у Старова А.А. 3 поощрений, трудоустройство с момента прибытия в колонию, имеющиеся социальные связи, сведения об участии в общественной жизни колонии и выполнение работ без оплаты были учтены при рассмотрении ходатайства осуждённого, однако, сопоставив эти сведения с другими данными о личности и поведении Старова А.А., суд правильно счёл данные обстоятельства недостаточными для его удовлетворения.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 апреля 2023 года в отношении СТАРОВА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий