Дело № 1-129/2024

УИД № 23RS0014-01-2023-006080-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июля 2024 года

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хуаде М.А.,

при секретаре ФИО4, 

с участием: 

государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

ее защитника (адвоката) ФИО2

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда 

<

адрес>, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. «8/2», 

<

адрес>, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого:

- приговором Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята, не погашена,

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Судимость не снята, не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 21 часа 20 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес> «А», где зашёл во второй подъезд вышеуказанного дома, поднялся на второй этаж и напротив 

<

адрес>, вышеуказанного дома обнаружил велосипед марки «KMS Lite MD 800», после чего в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошёл к велосипеду и путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «KMS Lite MD 800», стоимостью 11 133 рублей, принадлежащий ФИО6 Завладев похищенным велосипедом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на сумму 11 133 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, квалифицируемого органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялась, по обстоятельствам дела показала суду, что в день происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, мысли красть велосипед у него не было. Увидев в подъезде велосипед, он взял его прокатиться, но потом продал за 1000 рублей ФИО7 Подсудимый пояснил, что состоит на учете в спец центре с диагнозом гепатит С. Также в судебном заседании подсудимый пояснил суду, что возместил потерпевшей ущерб в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения.

Допрошенная потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ выходя из квартиры обнаружила пропажу велосипеда, который стоял возле ее квартиры по адресу 

<

адрес> «А» 

<

адрес>. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, она обнаружила как мужчина выходит с ее велосипедом, после чего она обратилась к участковому уполномоченному и написала заявление. Спустя время подсудимый принес извинения, вернул велосипед и возмести материальный вред в размере 30 000 рублей. В связи с чем, потерпевшая просила суд не наказывать строго подсудимого. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается совокупностью других собранных по делу письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО6 в ходе проведения которого было осмотрено место совершения преступления, а именно общий коридор второго этажа второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» (т. 1 л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО8 в ходе проведения которого по адресу: 

<

адрес>, каб. 1 УПП № ОП(

<

адрес>) был изъят у ФИО8 и осмотрен, похищенный ранее ФИО1 по адресу: 

<

адрес> «А» велосипед марки «KMS Lite MD800» (т. 1 л.д. 20-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы к нему, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, каб. 1 УПП № ОП(

<

адрес>), был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу велосипед марки «KMS Lite MD800», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, УПП № ОП(

<

адрес>), (т. 1л.д. 69-73);

- протоколом принятия устного заявления ФИО6, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> «А» напротив 

<

адрес> общем коридоре 2 подъезда 2 этажа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершило хищение велосипеда марки «KMS Lite MD 800», стоимостью 17000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о хищении велосипеда марки «KMS Lite MD 800» в раме фиолетового цвета, принадлежащего ФИО6 ( т. 1 л.д. 15-16);

- актом оценки № Торгово-Промышленной 

<

адрес> Союз «ТПП 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость велосипеда марки «KMS Lite MD 800» составляет 11 133 рублей (т. 1 л.д. 150).

На непосредственном осмотре вещественных доказательств стороны не настаивали.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ не допущено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимой.

Явка с повинной дана добровольно, о чем составлен протокол. Подсудимому разъяснялись и были понятны положения статьи 51 Конституции РФ, право на участие защитника, обстоятельства произошедшего изложены ей лично, достоверность указанных сведений удостоверена подписью.

Указанные доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется, и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу. 

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает доказанным вмененное ФИО1 деяние.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления канабиоидов, алкоголя, 2 стадия, систематическое употребление». В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд пришёл к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, по предыдущему месту работы положительно, семейное положение, состояние здоровья – страдающего ВИЧ инфекцией, не состоящего на учете у врача психиатра и состоящего на учете в врача нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, требующее постоянного лечения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая состояние его здоровья, суд считает исправление осужденного возможным путем отбытия наказания в виде принудительных работ, не лишая его свободы, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «KMS Lite MD800» в раме фиолетового цвета – возвращен по принадлежности собственнику ФИО9 И– оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Хуаде