Дело № 2-1916/2019

34RS0007-01-2019-002016-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. АДРЕС ИЗЪЯТ 

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера №014413 от 15 июля 2019 года адвоката Степанова А.Ю.,

ответчика ФИО7,

ответчика ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО18

25 июля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с фактическим переездом на другое место жительства; о признании несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 неприобретшими право пользования в указанной квартире. В обосновании исковых требований указав, что он является нанимателем двухкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ. В настоящее время кроме него в квартире зарегистрированы его отец – ФИО16, его дядя - ответчик ФИО6 и его племянницы - несовершеннолетние дети ФИО6 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически в указанной квартире проживают он и его отец ФИО8 Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 никогда в квартиру не вселялись, их личных вещей в квартире нет, с момента рождения проживают вместе со своей матерью ФИО5 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Ответчик ФИО6 более трех лет не проживает в спорном жилом помещении, проживает в Москве, более точное место жительства не известно, личных вещей в квартире не имеет. Ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят, личных вещей их в квартире нет. В связи с чем считает, что ФИО6 утратил, а несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 не приобрели право пользования указанным жилым помещением.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что ответчик ФИО6 возможно ранее проживал в спорной квартире, последний раз видел его в 2016 году после возвращения ФИО6 из тюрьмы, ФИО6 зашел за своими личными вещами и больше в квартире не появлялся, других его вещей никогда в квартире не было, оплату жилищно-коммунальных услуг никогда не производил. Также пояснил, что в случае оплаты ответчиком ФИО6 жилищно-коммунальных услуг, он не будет препятствовать его проживанию.

Представитель истца ФИО4 по ордеру от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО17 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные истцом ФИО4, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ранее проживал в спорном жилом помещении вместе с отцом и матерью истца, истцом и его девушкой. Мать истца приходится ему сестрой. Последний раз проживал в указанной квартире с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в ноябре 2018 года уехал на работу в Москву, затем собирается вернуться в Волгоград и проживать по месту регистрации, то есть в данной квартире. Также пояснил, что с 2006 года неоднократно привлекался к уголовной ответственности, находился под стражей, отбывал наказание в местах лишения свободы, но после освобождения всегда проживал в спорной квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. С 2003 года по январь 2008 года постоянно проживал по указанному адресу вместе со своей супругой и дочерьми ФИО2 и ФИО3, после чего жена уехала и детьми и больше не вселялась в эту квартиру. Он постоянно проживал в указанном жилом помещении с августа 2012 года по ДАТА ИЗЪЯТА, затем был арестован, после освобождения ДАТА ИЗЪЯТА он опять постоянно проживал в этой квартире до следующего ареста ДАТА ИЗЪЯТА. Освободился ДАТА ИЗЪЯТА. В 2015 году ему был установлен административный надзор, который он отбывал по месту регистрации. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что из спорной квартиры она выехала вместе с детьми – несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 и забрала вещи из спорной квартиры в 2008 года, в период проживания в указанном жилом помещении дети состояли на учете в поликлинике по месту их регистрации: АДРЕС ИЗЪЯТ. В настоящее время она вместе с детьми проживает в доме своего отца в АДРЕС ИЗЪЯТ. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Третье лицо - ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, выслушав доводы истца ФИО4, представителя истца ФИО4 по ордеру ФИО17, ответчиков ФИО6, ФИО5, действующую в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является АДРЕС ИЗЪЯТ.

Как пояснил истец ФИО4 и не отрицалось ответчиками, указанная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается справкой МУП Центральное межрайонное БТИ Тракторозаводское отделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.9), уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости записей о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости (л.д.28-30, 31-38,59).

В соответствии со справкой ГКУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы истец ФИО4 с ДАТА ИЗЪЯТА, третье лицо - ФИО16 с ДАТА ИЗЪЯТА, ответчик ФИО6 с ДАТА ИЗЪЯТА и его несовершеннолетние дети ФИО2 с ДАТА ИЗЪЯТА и ФИО3 с ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.25).

Из пояснений истца ФИО4 в судебном заседании следует, что ответчик ФИО6 длительное время не проживает по месту свое регистрации по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в указанной квартире не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, в августе 2016 года после освобождения из мест лишения свободы пришел за своими личными вещами и с тех пор в вышеуказанной квартире не появлялся, уехал в Москву, более точное место жительства ФИО6 ему неизвестно, каких-либо действий, направленных на реализацию имеющегося у него права пользования спорным жилым помещением, не предпринимал. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом ФИО4 7-8 лет, они дружат семьями, часто бывает у него дома, остается с ночевкой, ответчика ФИО6 в квартире ФИО4 по вышеуказанному адресу не видел, только слышал о том, что он там прописан и не платит за квартиру.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что работает вместе с истцом ФИО4, последние 6 лет общаются, ходят с женой к нему у гости три раза в неделю, последний раз был у него в гостях неделю назад, ФИО6 не видел.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО6, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, этим правом на протяжении длительного времени не пользуется, обязательства по договору социального найма не выполняет, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает.

Между тем, ответчик ФИО6 в судебном заседании, не отрицая того, что не оплачивал жилищно-коммунальные услуги в спорном жило помещении, пояснил, что не имел возможности постоянно длительное время проживать в спорном жилом помещении, проживал в указанной квартире после освобождения из мест лишения свободы, поскольку был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается:

- приговором Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА, которым ранее судимый (приговор Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы) ФИО6 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым ФИО6 осужден за совершение преступления, предусмотренного часть 1 статьи 228 УК РФ и с применением части 5 статьи 62 УК РФ, с учетом части 2 статьи 68 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Также в этом приговоре указано, что ФИО6 ранее судимого по приговору Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; в силу части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (по ст.ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 УК РФ 0 тяжкое преступление), в силу статьи 70 УК РФ частично присоединено наказание, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; заключен под стражу в зале суда; зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА год по ДАТА ИЗЪЯТА (зачтен период нахождения под стражей по приговору Советского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА), наказание фактически отбыто, но из-под стражи не освобожден, так как избрана мера пресечения по другому уголовному делу в виде заключения под стражу – ДАТА ИЗЪЯТА; 

- приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о признании ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ему наказания с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.80-81). 

Из данного приговора усматривается, что ранее судимый ФИО6 по приговору Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА освобожден ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию наказания; по приговору Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА освобожден ДАТА ИЗЪЯТА условно-досрочно на 1 месяц 21 день. 

При этом во всех названных приговорах указано, что ФИО6 зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, улица имени мясников, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Периоды отбывания наказания и освобождения ФИО6 из мест лишения свободы согласуется с теми периодами проживания ФИО6 в данной квартире, на которые он ссылается в своих пояснениях.

Так ФИО6 пояснил, что с 2003 года проживал по указанному выше адресу вместе с женой, в 2004 году у них родилась дочь – ФИО2 втроем они проживали в спорной квартире до его ареста ДАТА ИЗЪЯТА, после чего его жена, оставив вещи в квартире, уехала с дочерью к своей матери в октябрьский район АДРЕС ИЗЪЯТ, где в 2006 году у них родилась вторая дочь – ФИО3 В 2006 году его освободили и он с семьей и двумя дочерьми снова стали проживать в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, до его ареста в января 2008 года. После чего его жена с дочерьми уехала и больше не вселялась в спорную квартиру. В 2012 году он освободился и постоянно проживал в вышеуказанном жилом помещении до очередного ареста ДАТА ИЗЪЯТА. После освобождения ДАТА ИЗЪЯТА он опять вернулся в данную квартиру, где проживал до ареста ДАТА ИЗЪЯТА. С ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6 находился в местах лишения свободы, после освобождения уехал работать в Москву.

Факт проживания ответчика ФИО6 по вышеуказанному адресу регистрации подтверждается материалами уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по обвинению его в совершении преступления предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: протоколом допроса задержания подозреваемого ФИО6 от ДАТА ИЗЪЯТА, протоколом допроса подозреваемого ФИО6 от ДАТА ИЗЪЯТА, протоколом допроса обвиняемого ФИО6 от ДАТА ИЗЪЯТА, постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об избрании ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу; вышеуказанными приговорами; протоколом судебного заседания Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА; постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, в которых указано, что ФИО6 зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из справки-характеристики на ФИО6, выданной УУП ОПДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по городу Волгограду в материалы вышеуказанного уголовного дела, следует, что ФИО6 вместе со своей сестрой ФИО14, её мужем ФИО4 и их сыном ФИО4 проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно сообщению ФКУ ИК-9 УФСИН Росси по АДРЕС ИЗЪЯТ, поступившему в суд ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО6 освободился из мест лишения свободы ДАТА ИЗЪЯТА и убыл по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.58,74).

Также из материалов дела усматривается, что решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО6, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, установлен административный надзор сроком на один год в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив (л.д.76-79). 

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО6 установлен административный надзор сроком на восемь лет в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д.82-84).

Согласно сообщению ОПДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по городу Волгограду административный надзор в отношении ФИО6 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА осуществлялся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, был снят с учета по окончании срока административного надзора; и в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по этому же адресу, был снят с учета, в связи с выездом из региона (л.д.64).

Как пояснил ФИО6 в судебном заседании, после освобождения из мест лишения свободы в ноябре 2018 года он уехал на работу в Москву и осенью вернется в Волгоград.

Из сообщения УМВД России по городскому округу АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, характеристики на ФИО6 следует, что ФИО6, как лицо, в отношении которого решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА установлен административный надзор, ДАТА ИЗЪЯТА прибыл в городской округ АДРЕС ИЗЪЯТ по маршрутному листу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, нарушений, установленных судом ограничений, не допустил, зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, городской округ Красногорск, АДРЕС ИЗЪЯТ-28, фактически проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, городской округ Красногорск, АДРЕС ИЗЪЯТ А, комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.57,75).

Факт проживания ФИО6 в спорном жилом помещении подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА пояснила, что является гражданской женой истца ФИО4, проживает с ним и его отцом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ 2013 года, за время проживания по указанному адресу ФИО6 несколько раз приходил в квартиру, в августе 2018 года он приходил за личными вещами и больше не приходил.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в период с 2011 года по ноябрь 2013 года встречалась с истцом ФИО4, 3-4 раза в неделю ночевала в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, состояла с ФИО4 в брачных отношениях, у них имеется общий ребенок. В указанный период с ними вместе в указанной квартире проживали его покойная мать и отец, о том, что у него есть дядя – ФИО6, который отбывает наказание в местах лишения свободы, узнала со слов ФИО4, видела ФИО6 в спорной квартире, однажды, приехав в спорную квартиру, увидела дорожную сумку, пи этом ФИО4 пояснил, что дядя освободился из мест лишения свободы и будет спать на раскладном кресле.

При таких обстоятельствах, изложенные истцом доводы о том, что ФИО6 утратил право пользования спорной квартирой, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Относительно требований ФИО4 о признании несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 не приобретшими правом пользования квартирой по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, суд приходит к следующему.

ФИО4, обращаясь в суд с указанным требованием, указал, что зарегистрированные в спорной квартире несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 никогда туда вселялись, с момента рождения проживают вместе со своей матерью ФИО5 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, их личных вещей в квартире нет. 

Между тем, данные доводы также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 соответственно с ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время зарегистрированы квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.25).

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с 2003 года проживал вместе со своей женой – ФИО5 в указанной квартире. После рождения ДАТА ИЗЪЯТА дочери - ФИО2 они продолжили проживать в спорном жилом помещении вместе до его ареста ДАТА ИЗЪЯТА. В связи с арестом ФИО6 жена с дочерью уехала к своей матери в АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА у него родилась вторая дочь – ФИО3 После его освобождения в июне 2006 года он с женой и дочерьми снова стали проживать в данной квартире до января 2008 года. ДАТА ИЗЪЯТА его снова взяли под стражу, а жена с детьми уехала и больше в названое жилое помещение не возвращалась. Также ФИО6 пояснил, что в период проживания в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, дети состояли на учете в поликлинике №АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда, то есть по месту проживания.

Данные обстоятельства не оспорены истцом ФИО4 и подтверждены пояснениями ответчика ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, которая показала, что действительно проживала до 2008 года вместе со своим супругом ФИО6 и дочерьми в спорной квартире, в 2008 году забрала их квартиры вещи и уехала с дочерьми на другое место жительства в АДРЕС ИЗЪЯТ, где они и проживают в настоящее время, девочки имеют временную регистрацию по указанному адресу с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.87,88); в период проживания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, дети наблюдались в поликлинике по месту регистрации.

Также факт проживания несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении подтверждается справкой акушерки ФАП АДРЕС ИЗЪЯТ 1-е, поступившей в суд ДАТА ИЗЪЯТА, о том, что несовершеннолетняя ФИО2 проживала в городе Волгограде по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА; несовершеннолетняя ФИО3 – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.61).

Доказательств обратного стороной истца не предоставлено. 

Показания свидетеля ФИО9, проживающей совместно с истцом ФИО4 в вышеуказанной квартире с 2013 года, данные в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА о том, что никогда не видела в квартире детей, они не приходили и не вселялись в названое жилое помещение, не могут свидетельствовать о не вселении и о не проживании несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в этой квартире до 2013 года.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 не приобретшими правом пользования квартирой по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Невнесение ответчиками в добровольном порядке платы за жилищно-коммунальные услуги не свидетельствует об отказе ФИО6 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма.

Другого жилья ответчики не имеют, что подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДАТА ИЗЪЯТА об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО2, ФИО2, ФИО6 на объекты недвижимости на территории АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д31-32,33-34,37-38).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезды ответчика ФИО6 из спорной квартиры носили вынужденный характер, не проживание в ней в настоящее время временно, в связи с чем, сам по себе факт не проживания ответчика в названом жилом помещении не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Поскольку факт проживания несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в вышеуказанной квартире судом установлен и подтвержден документально, доказательств обратного суда не представлено, суд с учетом вышеприведенных норм закона считает, что требования истца ФИО4 о признании несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова