2-2948/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 октября 2017 года дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска о назначении страховой пенсии по старости, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в котором просила обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска (далее – ответчик, ГУ УПФ РФ в ОАО города Омска) назначить ей страховую пенсию по старости на общих основаниях с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь в тексте иска и в судебном заседании на то, что в указанную дату ей исполнилось 

<

данные изъяты> лет, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионное подразделение по месту отбывания ею наказания в Алтайском крае для назначения ей страховой пенсии по старости, в чем ей было отказано по причине недостаточности страхового стажа – отсутствия у нее трудового стажа в размере 

<

данные изъяты> лет, при этом ей разъяснили, что в архивных справках, подтверждающих ее страховой стаж за ДД.ММ.ГГГГ годы, ее имя «Алёна» указано как «Алла», в связи с чем в настоящее время данные документы не подтверждают наличия у нее требуемого трудового стажа и ей необходимо в судебном порядке подтвердить факт принадлежности ей данных документов. Впоследствии после освобождения из мест лишения свободы она повторно обратилась с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в 

<

данные изъяты>, но получила отказ по той же причине, после чего обратилась в Октябрьский районный суд города Омска для установления факта принадлежности ей вышеуказанных архивных справок, выданных на имя ФИО1. Решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены и подтверждающие факт ее трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ справки были установлены принадлежащими ей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в пенсионное подразделение по месту жительства, где ей разъяснили, что страховая пенсия по старости будет назначена ей с даты вступления указанного решения суда в силу, поскольку до этого факт принадлежности ей данных справок документально не подтверждался, с чем она не согласна и полагает, что страховая пенсия по старости должна быть ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГУ - УПФ РФ в Октябрьском административном округе города Омска в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, направил в суд отзыв, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями по причине отсутствия у истца до вступления решения Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих необходимый для назначения страховой пенсии по старости стаж, без которого назначение пенсии по старости недопустимо.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера, заявили ходатайство об отказе от исковых требований о компенсации морального вреда, в связи с чем определением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от указанной части исковых требований был принят, производство по делу в этой части прекращено.

В остальной части исковых требований истец ФИО1, ее представитель ФИО2 их поддержали по изложенным выше основаниям.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 6, 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон о страховых пенсиях), одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости, право на которую имеют, в том числе женщины, достигшие возраста ДД.ММ.ГГГГ лет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Закона о страховых пенсиях продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составила шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год, согласно приложению 3 к настоящему Закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Закона.

На основании части 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В системе государственного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В ходе судебного разбирательства трудовая книжка истцом суду не представлена, истец пояснила, что она пропала при пожаре в ее доме.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, приложив к заявлению копию паспорта, объяснительную, справку о месте нахождения (пребывания) осужденной, свидетельство о регистрации по месту пребывания, выписку из лицевого счета, заявление о доставке пенсии и СНИЛС (л.д. 78-80, 84).

Решением начальника УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу по указанному обращению было отказано по причине отсутствия на ДД.ММ.ГГГГ страхового стажа продолжительностью 

<

данные изъяты> (л.д. 84). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в ОАО города Омска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, приложив к заявлению копию паспорта, свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д. 21-22), при этом также подала заявление о направлении пенсионным подразделением запроса в исторический архив о предоставлении архивных документов горплодовощторга о ее трудовой деятельности в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). В тот же день истцу было выдано уведомление о необходимости представить в подтверждение наличия страхового стажа архивные документы за периоды ее трудовой деятельности и свидетельство о рождении (л.д. 41-42).

Согласно представленным в пенсионное подразделение ответам БУ Омской области «Исторический архив Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ №, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно № №, сведения о трудовой деятельности ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ не значатся; при этом имеются сведения о трудовом стаже ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ работала фасовщицей, а после перевода – продавцом магазина Омского горплодовощторга (л.д. 33). При этом были представлены архивные сведения о заработной плате и периодах предоставления декретного отпуска, отпуска по уходу за ребенком ФИО1 (л.д. 64-66).

Из материалов дела видно, что архивная справка аналогичного содержания была представлена в УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края в порядке проверки оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости при подаче ею вышеуказанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 подтвердила, что при отказе ей пенсионным подразделением ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости работники пенсионного подразделения разъяснили ей, что в связи с разночтением в ее имени по данным архивных справок (в справках имя истца указано как Алла, тогда как по данным ее паспорта в настоящее время ее имя – Алёна) ей необходимо обратиться в суд для установления факта принадлежности ей данных архивных справок.

Поскольку при подаче ДД.ММ.ГГГГ года заявления о назначении истцу страховой пенсии по старости и в ходе проверки по данному заявлению по ДД.ММ.ГГГГ она вышеуказанного решения суда не представила, то решением ГУ-УПФ РФ в ОАО города Омска от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии ей было отказано, при этом продолжительность подтвержденного страхового стажа установлена в размере 

<

данные изъяты> при требуемых 

<

данные изъяты> (л.д. 90-91).

Как установлено частью 1 статьи 22 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу части 2 статьи 22 Закона о страховых пенсиях днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

На основании части 6 статьи 21 указанного Закона, а также подпункта «а» пункта 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 №958н (зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 № 35496), для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, в том числе подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ГУ-УПФ РФ в ОАО города Омска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, приложив к заявлению копию паспорта, свидетельство о регистрации по месту пребывания и копию не вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № №, которым был установлен факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ года №№ №, выданных казенным учреждением Омской области «Исторический Архив Омской области» на имя ФИО1 о наличии у последней трудового стажа в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-47, 4), но в связи с разночтением ее имени в паспорте в настоящее время и в свидетельствах о рождении ее детей при этом также подала заявление о направлении пенсионным подразделением запроса в подразделения ЗАГС о предоставлении подтверждающих факт рождения у нее детей документов, в связи с чем до настоящего времени страховая пенсия по старости ей не назначена.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу статьи 13 ГПК РФ с указанной даты стало обязательным для исполнения, в том числе пенсионным подразделением. 

Таким образом, из представленных доказательств следует, что документы, подтверждающие наличие у истца необходимого страхового стажа в размере 

<

данные изъяты> для назначения страховой пенсии, у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в законную силу решения суда об установлении факта принадлежности истцу архивных справок, в которых ее имя было указано как Алла, а не как Алёна) отсутствовали, в связи с чем по смыслу положений статей 21, 22 Закона о страховых пенсиях основания для назначения истцу страховой пенсии по старости до ДД.ММ.ГГГГ также отсутствовали. Опровергающие данный факт доказательства сторона истца суду не представила, из материалов дела они не усматриваются, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, отказав в остальной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском административном округе города Омска назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.12.2017 решение Октябрьского районного суда от 26.10.2017 отменено.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска о назначении страховой пенсии по старости отказать.

Копия верна.

Вступило в законную силу 27.12.2017.