ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края под председательством судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к Исаеву Исаев И.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21011, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО2 и автомобиля TOYOTA SPRINTER CARIB, г/н № под управлением собственника Греб Р.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2 (нарушение п.п. 2.1.1, 8.1., 8.5 Правил дорожного движения РФ, согласно административного материала) автомобилю TOYOTA SPRINTER CARIB, г/н № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно -транспортного происшествия ФИО2, как владельца транспортного средства ВАЗ 21011 г/н № на момент дорожно -транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда» (страховой полис №). Гражданская ответственность Греб Р.Е., как владельца автомобиля TOYOTA SPRINTER CARIB, г/н № на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» (страховой полис серия №). Греб Р.Е., как потерпевший, обратился в свою страховую компанию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» за выплатой страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков, предоставив заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Сюрвей-сервис», согласно которого рыночная стоимость автомобиля TOYOTA SPRINTER CARIB, г/н № составила 153000 рублей, величина рыночной стоимости годных остатков (с учетом повреждений) составила 37100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ –РОСЭНЕРГО» выплатило потерпевшему Греб Р.Е. страховое возмещение в размере 119400 рублей. САО «Надежда» возместило сумму ущерба, причиненного автомобилю TOYOTA SPRINTER CARIB, г/н № в указанном размере. Однако, согласно страховому полису серии №, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ 21011 г/н №, а также управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения. Сумма долга ФИО2 по страховому случаю перед САО «Надежда» составила 115900 рублей (153000-37100). С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО2 в пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 115900 рублей, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 3518 рублей, а всего 119418 рублей.

Представитель истца САО «Надежда», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. 

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, Греб Р.Е., представитель ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», ФИО4, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 не явилась в судебное заседание в связи со смертью.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав административный материал, материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пп. "в", «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21011, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО2 и автомобиля TOYOTA SPRINTER CARIB, г/н № принадлежащего и под управлением Греб Р.Е.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA SPRINTER CARIB, г/н №, причинены технические повреждения, а его собственнику Греб Р.Е. материальный ущерб.

Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 прим. 1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде денежного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде денежного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также, постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде денежного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21011, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО "Надежда" по полису серия № по сроку действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно страхового полиса, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством являются ФИО3

Данных о допуске ФИО2 к управлению указанным транспортным средством страховой полис не содержит; стороной ответчика доказательства наличия у него допуска к управлению указанным транспортным средством не представлены.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца автомобиля TOYOTA SPRINTER CARIB, г/н № на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (стразовой полис серия №).

Греб Р.Е. обратился в свою страховую компанию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» за выплатой страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков, предоставив заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Сюрвей-сервис», согласно которого рыночная стоимость автомобиля TOYOTA SPRINTER CARIB, г/н № составила 153000 рублей, величина рыночной стоимости годных остатков (с учетом повреждений) составила 37100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ –РОСЭНЕРГО» выплатило Греб Р.Е. страховое возмещение в размере 119400 рублей. 

САО «Надежда» возместило сумму ущерба, причиненного автомобилю TOYOTA SPRINTER CARIB, г/н № в размере 119400 рублей, что подтверждается информацией по требованию №.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив доказательства по делу, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21011, г/н № не имея права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также то, что САО «Надежда» возместило материальный ущерб, причиненный в результате ДТП собственнику автомобиля TOYOTA SPRINTER CARIB, г/н № Греб Р.Е., приходит к выводу о взыскании в порядке регресса с ФИО2 в пользу истца выплаченной страховой компанией потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 115900 рублей (153000-37100).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 3518 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу САО «Надежда».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Надежда» к Исаеву Исаев И.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Исаева Исаев И.А. в пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 115900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3518 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 28 июля 2018 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.