Дело № 2-124/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года п. Домбаровский 

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Каченовой Н.В., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», филиала Оренбургского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургского отделения № обратилось в Домбаровский районный суд 

<

адрес> с названным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331659 рублей 61 копейка, а также государственной пошлины в сумме 3258 рублей с ФИО1, ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк был отменен на основании возражений ответчиков. Ранее ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы кредит с лимитом в сумме 3000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых 23 числа каждого месяца по дату полного погашения кредита. Во исполнения обязательств по кредитному договору № между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 3000 000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается копией выписки по операциям на счете заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил условия кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 330159 рублей 61 копейка, из которых: просроченная задолженность по процентам – 4195 рублей 68 копеек; просроченная ссудная задолженность 324227 рублей 52 копейки; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 120 рублей 51 копейка; неустойка за несвоевременное погашение кредита 1 602 рубля 72 копейки; пеня по оплате за обслуживание – 13 рублей 18 копеек. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк (Оренбургского отделения №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330159 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6501 рубль 60 копеек

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. 

Ответчикам ФИО1, ФИО2 разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, о чем отобрана расписка.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчиков и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание ответчиками иска в полном объеме и, полагая, что указанное признание иска может быть принято судом, поскольку не нарушает требований закона, прав и законных интересов других лиц, суд, руководствуясь вышеназванными нормами процессуального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургского отделения № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 159 рублей 61 копейка законны, обоснованы и должны быть удовлетворены в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 6501 рубль 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с указанным, суд полагает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 6501 рубль 60 копеек также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», филиала Оренбургского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», филиала Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 159 (триста тридцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 61 копейка, из которых:

просроченная задолженность по процентам – 4195 (четыре тысячи сто девяносто пять) рублей 68 копеек; 

просроченная ссудная задолженность 324227 (триста двадцать четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 52 копейки; 

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 120 (сто двадцать) рублей 51 копейка; неустойка за несвоевременное погашение кредита 1602 (одна тысяча шестьсот два) рубля 72 копейки; 

пеня по оплате за обслуживание – 13 (тринадцать) рублей 18 копеек, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 501 (шесть тысяч пятьсот один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд 

<

адрес>.

Судья