<

адрес>

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приозерский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по иску администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, рассрочке уплаты исполнительского сбора сроком на три месяца,

установил:

администрация муниципального образования Ларионовское сельское поселение обратилась в Приозерский городской суд с административным иском к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, в котором просит:

- уменьшить размер взыскиваемого с администрации исполнительского сбора по постановлению судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора сроком на три месяца.

В обоснование заявленного требования указано, что в связи с неисполнением администрацией в установленный для добровольного исполнения требований решения суда был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Административный истец полагает, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению на оду четверть с учетом имущественного положения, степени вины, а также отсутствия намерений от уклонения исполнения решения. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствие своего представителя.

Представитель административных ответчиков Приозерского отдела судебных приставов и УФССП по 

<

адрес> не возражал против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу положений части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 292 КАС РФ, исследовав только доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно статье 112 этого же Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от дата N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой наименование организации исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Суд учитывает такие существенные обстоятельства, как степень вины, а также имущественное положение должника, принимавшего необходимые меры к исполнению судебного акта, полагает возможным административный иск в части требований об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить и снизить размер исполнительского сбора до 37500 рублей.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд, оценив заслуживающие внимания обстоятельства, на которые сослался административный истец, не находит оснований для предоставления рассрочки взыскания исполнительского сбора, так как доказательств, объективно исключающих возможность уплаты исполнительского сбора, а также об отсутствие его вины в исполнении требования об исполнении судебного постановления в установленный для этого срок, суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат и судом указанные обстоятельства не установлены.

При этом отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для рассрочки уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180,293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> об уменьшении исполнительского сбора, рассрочке уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор по постановлению судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП на одну четверть, то есть до 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Хандрикова