Дело № 2-1540/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 мая 2017 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Рублефф 25» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого истец взял на себя обязательство передать ответчику денежные средства в размере 100 000рублей, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы долга в срок до 14.12.2015г. а также оплатить проценты за пользование займом.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. На момент вынесения судебного приказа, задолженность ответчика составила 500 000 рублей, из них 50 000 рублей- сумма займа; 242 000 рублей- сумма начисленных процентов за пользование займом; 250 035 – сумма в качестве пени за просрочку уплаты основного долга; 500 рублей- сумма в качестве единоразового штрафа за допущение просрочки платежа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8200руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 14.04.2015г. между ООО МФО «Рублефф 25» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 100 000руб. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок до 14.12.2015г. На сумму займа начисляются проценты в размере 180 000 рублей.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ответчиком сумма задолженности истцу не выплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по заключенному договору займа, не исполнил, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы займа в размере 100 000руб.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям заключенного между сторонами договора займа ФИО1 обязуется выплатить Займодавцу проценты на сумму займа в размере 180 000руб. Кроме того, подлежит выплате договорная неустойка, штраф в сумме 500руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 8200руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФО «Рублефф 25» к ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Рублефф 25» сумму долга в размере 500 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: