уголовное дело № 1 -43/2024

УИД) 27RS0022-01-2024-000019-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации с. Богородское 03 июля 2024 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе судьи Вьюшиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Зайдулиной О.М.,

с участием:

государственного обвинителя — Пивнюк Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

гражданина Российской Федерации ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находясь на окраине лесополосы, расположенной в 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства с целью дальнейшего употребления. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с обнаруженных кустов растений дикорастущей конопли оборвал листья и макушечные части и таким образом незаконно, умышленно приобрел растительную массу, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) количеством в перерасчете на высушенное состояние не менее 72,92 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» признаётся значительным размером, которую поместил в находящийся при себе пакет, который в свою очередь убрал в карман одетой на нем куртки, после чего в этот же день перенес по месту своего временного жительства, а именно в жилое помещение, расположенное на втором этаже двухэтажного отдельно стоящего деревянного строения, находящегося на земельном участке с кадастровым № и имеющего адрес: порядка 101 м. по направлению на запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес участка: 

<

адрес>. где находящиеся в 

пакете части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) количеством в перерасчете на высушенное состояние не менее 72.92 гр. поместил на стол и таким образом, стал осуществлять их незаконное, умышленное хранение без цели сбыта для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, часть незаконно приобретенных и хранящихся частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) использовал для изготовления и личного потребления наркотического средства, после чего оставшиеся в кружке части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) количеством в перерасчете на высушенное состояние 0.12 гр. убрал в стол, расположенный на втором этаже вышеуказанного жилого строения, а пакет с частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) количеством в перерасчете на высушенное состояние 72.80 гр., оставил хранится на прежнем месте - на столе, и таким образом ФИО1 продолжил умышленное, незаконное хранение указанных частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с И часов 50 минут до 14 часов 05 минут в ходе проведения оперативнорозыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 в жилом помещении, расположенном на втором этаже двухэтажного отдельно стоящего деревянного строения, находящегося на земельном участке с кадастровым № имеющего адрес: порядка 101 м. по направлению на запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес участка: 

<

адрес>. в кружке в столе и в пакете на столе незаконно хранимые ФИО1 части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) общим количеством в перерасчете на высушенное состояние 72.92 гр. были обнаружены, после чего в тот же день в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 26 минут изъяты из незаконного оборота сотрудниками транспортной полиции.

В судебном заседании ФИО1, признал себя виновным полностью, согласился с обвинительным заключением полностью. От показаний в судебном заседании отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласился ответить на возникшие к нему вопросы.

По ходатайству подсудимого, его защиты, с согласия государственного обвинителя в порядке ст. 256 УПК РФ. оглашены протоколы допросов подсудимого.

Согласно которым. ФИО1, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого, показал, вину свою признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории предприятия, расположенного вблизи аэропорта в 

<

адрес>. В тот же день, в первой его половине на территорию предприятия прибыли ранее неизвестные ему люди, которые представились ему сотрудниками полиции и попросили представиться его. Затем сотрудник полиции огласил постановление судьи о разрешении производства «обследования» на территории указанного предприятия и жилого помещения, где он проживал, разъяснив при этом всем участвующим их права и обязанности. Перед началом мероприятия сотрудник полиции спросил о наличии запрещенных предметов и веществ, указанных в постановлении суда, в том числе наркотических средств, на который он пояснил, что ничего запрещенного в жилом помещении нет. После его ответа сотрудники полиции приступили к производству мероприятия, в ходе которого на втором этаже жилого помещения на столе в том числе были обнаружены сухая растительная масса - части дикорастущей конопли, содержащиеся в черном пакете, небольшое количество частей дикорастущей конопли, находившиеся в эмалированной кружке и различные предметы, которые он использовал для изготовления из указанных частей дикорастущей конопли наркотического средства - гашишного масла за день до этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Все обнаруженное было изъято и упаковано. По факту проведенных мероприятий были составлены соответствующие документы, с которыми, все лица, принимавшие в них участия были ознакомлены и после чего заверили их своими подписями. Относительно частей дикорастущей конопли он также может показать, что ДД.ММ.ГГГГ, точные дату и время он назвать не может, так как не помнит, но помнит, что в самом начале октября, он находился в лесном массиве, расположенном вблизи ограждения аэропорта 

<

адрес>, где собирал шиповник. В тот же день, он обратил внимание на три куста дикорастущей конопли, произраставших практически на самой окраине лесного массива. О том, что растения являются дикорастущей коноплей ему известно из средств массовой информации и сети интернет. Увидев данные кусты дикорастущей конопли, он решил забрать их себе с целью дальнейшего употребления путем курения. С этой целью он подошел к указанным кустам дикорастущей конопли и оборвал с них макушечные части и листья, сложил все в имевшийся при себе пакет, который брал с собой для сбора шиповника, убрал в карман одетой на нем куртки и сразу же унес его в вышеуказанное жилое строение, где убрал его на стол, находящийся на втором этаже, где он и хранился до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Из указанных частей дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ он при помощи подручных средств изготовил наркотическое средство - гашишное масло, которое смешав с табаком употребил путем курения, при этом на дне эмалированной кружки осталось небольшое количество измельченных частей дикорастущей конопли, которые он ДД.ММ.ГГГГ использовал для изготовления наркотического средства и которую в последствие убрал в стол. Сам пакет с частями дикорастущей конопли он никуда не перекладывал, с того момента как принес его. О том. что оборот дикорастущей конопли и ее частей запрещен и за это предусмотрена уголовная ответственность, ему было известно, поэтому о факте хранения никому не рассказывал. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме и чистосердечно в этом раскаивается. Правовую оценку инкриминируемого ему деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, он не оспаривает. От проверки показаний на месте не отказывается. Что предприятие принадлежит супруге ФИО3 №7 ему было не известно, дело в том, что ФИО3 №7 постоянно находился на территории указанного предприятия. Его супругу он там ни разу не видел, поэтому и решил, что оно предприятие принадлежит ФИО3 №7 До начало производства мероприятий части дикорастущей конопли не выдал, так как знал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Намерений скрываться у него не было. Он вообще не знал, что в отношении него было возбужден: уголовное дело. Так как после того как сотрудники полиции закончили мероприятия в 

<

адрес>, он на попутном транспорте добрался до 

<

адрес>. Откуда снова начал ездить по населенным пунктам края. О том, что в отношении него возбуждено уголовное дело он узнал от сотрудников полиции, которыми он был задержан в 

<

адрес>, куда прибыл с целью обращения в реабилитационный центр «

<

данные изъяты>», где в дальнейшем будет находиться (том 1, 174- 178)

После оглашения протоколов допроса ФИО1, свои показания подтвердил в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что показания давал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание. О времени и месте рассмотрения данного дела, извещенные надлежащим образом в установленном законном порядке. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседание не поступали, возражений против оглашения протоколов допроса на предварительном следствии не заявлено.

Так ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный свидетель ФИО3 №1, который показал, что он работает в 

<

данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на противодействие незаконному обороту водных биологических ресурсов, наркотических средств и огнестрельного оружия в Николаевское линейное отделение полиции Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация, свидетельствующая о возможной причастности жителя 

<

адрес> ФИО3 №6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к незаконному обороту особо ценных водных биологических ресурсов, наркотических средств, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. ДД.ММ.ГГГГ судьей Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края с целью обнаружения и изъятия незаконно хранящихся особо ценных водных биологических ресурсов, наркотических средств, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, имеющих 

отношение к устанавливаемой возможной противоправной деятельности ФИО3 №6, было дано разрешение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно жилого помещения и хозяйственных построек расположенных на земельном участке с кадастровым № имеющего адрес: порядка 101 м. по направлению на запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес участка: 

<

адрес>. Получив вышеуказанное постановление (разрешение), с целью проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, он и двое его коллег ФИО3 №2 и ФИО3 №3 прибыли в 

<

адрес>. Находясь в указанном населенном пункте, из числа местных жителей были приглашены двое граждан для участия в гласном оперативно-розыскном мероприятии в качестве очевидцев. После этого они все проследовали к жилому помещению, находящемуся на вышеуказанном земельном участке. Прибыв по данному адресу на территории земельного участка находился гражданин, которому они представились сотрудниками полиции и попросили назвать его свои данные, что он и сделал, представившись ФИО1 Который пояснил, что в настоящее время проживает в данном жилом помещении, расположенном на территории земельного участка. После этого он представил двух прибывших с ними граждан очевидцами, которые приглашены с целью участия при производстве оперативно-розыскного мероприятия и огласил постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, разъяснив при этом всем участвующим лицам их права и обязанности при производстве мероприятия. Непосредственно перед началом производства оперативно-розыскного мероприятия им был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, в том числе незаконно хранящихся наркотических средств. На поставленный вопрос ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного в жилом помещении нет. После полученного ответа они приступили к производству оперативно-розыскного мероприятия в ходе которого в том числе были обнаружены сухая растительная масса, схожая с частями наркотикосодержащих растений рода конопля, а также иные предметы используемые для кустарного изготовления наркотических средств, среди которых была эмалированная кружка, в которой также содержалось небольшое количество растительной массы, уже больше похожей на вещество. Указанные предметы и вещества были обнаружены на втором этаже жилого помещения. На заданный вопрос Все вышеперечисленное было изъято и упаковано надлежащим образом (том 1, л.д. 118-121)

ФИО3 ФИО3 №2, показал, что он работает в 

<

данные изъяты>. В остальной части свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №1 ( том. 1. л.д. 122-124)

Допрошенный свидетель ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он работает в 

<

данные изъяты>. В остальной части свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №1, ФИО3 №2 (том 1,л.д. 125-127)

В ходе допроса свидетеля ФИО3 №4, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он был приглашен сотрудниками транспортной полиции из 

<

адрес> для участия в качестве очевидца при проведении запланированного ими оперативно-розыскного мероприятия на территории предприятия, которое расположено вблизи аэропорта 

<

адрес>. В тот же день, примерно к полудню он. второй приглашенный очевидец и трое сотрудников полиции прибыли на территорию указанного предприятия. Находясь на территории предприятия был установлен гражданин, которым как позже выяснилось являлся ФИО1 и который с его слов проживает в жилом строении, расположенном на территории предприятия. После этого сотрудник полиции представил его и второго гражданина очевидцами, приглашенными с целью участия при производстве оперативнорозыскного мероприятия и затем огласил постановление суда, разъяснив при этом участвующим лицам их права и обязанности при производстве мероприятия. Перед началом производства оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, перечисленных в постановлении суда, на который ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов и веществ, указанных в постановлении, нет. После полученного ответа сотрудники полиции приступили к производству оперативно-розыскного мероприятия в ходе, которого в том числе на втором этаже вышеуказанного жилого помещения была обнаружены сухая растительная масса и различные предметы, которые со слов сотрудников полиции используются для кустарного изготовления наркотических средств. Среди данных предметов была эмалированная кружка, в которой также содержалось небольшое количество неизвестного мне вещества. По поводу перечисленного обнаруженного ФИО1 пояснил, что это принадлежит ему. Также ФИО1 пояснил, что сухая растительная масса - части конопли он нашел ДД.ММ.ГГГГ недалеко от ограждения аэропорта 

<

адрес>, которые он сорвал и хранил с целью дальнейшего личного потребления. Вышеуказанное обнаруженное было изъято и упаковано, упаковка была опечатана бумажной биркой с нанесенными оттиском круглой печати, моей подписью и подписью второго приглашенного очевидца. По факту проведенного оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции были составлены документы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены и после чего подписали их (том 1. л.д. 131-133)

ФИО3 ФИО3 №5, ДД.ММ.ГГГГ, он трудоустроен в 

<

данные изъяты>. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками Николаевского линейного отделения полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве очевидца. Местом проведения оперативно-розыскного мероприятия была территория предприятия, которое располагается вблизи аэропорта 

<

адрес>, где он и трудоустроен. В остальной части свидетель для показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №4 (том 1, л.д. 134-136).

ФИО3 ФИО3 №6. допрошенный ДД.ММ.ГГГГ. показал, что он 

<

данные изъяты>. Совместно с ним проживал ФИО1, его отчество и дату рождения он не знает. Взаимоотношения у них были нейтральными, он спокойный и немногословный человек, каких-либо общих интересов у них не было. О том. что по месту его проживания были обнаружены наркотикосодержащих растений (конопля) ему ничего известно, слышит об этом впервые, Орлов ему об этом также ничего не рассказывал, поскольку последний раз он его видел весной, если не ошибается, то в мае. Кому могли бы принадлежать обнаруженные части наркотикосодержащих растений (конопля), он не знает ( том 1, л.д. 137-139).

Свидетеля ФИО3 №7, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, показал, что его супруга ФИО7, является 

<

данные изъяты>. На территории указанного предприятия расположены различные строения, в том числе и двухэтажное строение, в котором ранее проживал ФИО1, работавший сторожем известно, что в конце мая текущего года, точную дату он не помнит, сотрудники транспортной полиции из 

<

адрес> в жилом помещении на территории предприятия ООО «

<

данные изъяты>», где временно проживал Орлов, на основании постановления суда были проведены мероприятия, в результате которых в том числе обнаружены и изъяты части наркотикосодержащих растений. Кому именно принадлежали данные части наркотикосодержащих растений ему не известно. Орлов ему по этому ничего не рассказывал, так как после того как он уехал в тот же день с сотрудниками транспортной полиции в 

<

адрес>, он его не видел, местонахождение ему не известно (том 1, л.д. 140-142).Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей по делу, признаются судом достоверными, в части не противоречащей обстоятельствам дела, так как они подтверждаются другими процессуальными доказательствами стороны обвинения, в частности:

-заключением эксперта ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (таблицей иллюстраций к нему) согласно которым вещество - растительная масса из эмалированной кружки является частями наркотикосодержащих растений рода (Cannabis), количество которых в высушенном виде составило 0.12 гр.; растительная 

находящаяся в пакете является частями наркотикосодержащих растений рода 1 (Cannabis), количество которых в высушенном виде составило 72.80 гр. (том 1. л.д. 65-72);

заключением эксперта ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фото таблицей к нему, согласно которым след пальца руки, обнаруженный исследования, оставлен тем же лицом, что и оттиск большого пальца левой руки Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( том 1, л.д. 55-60);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с полагаемой фото таблицей, согласно которым были осмотрены части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), количеством в высушенном виде 68.61 гр. (фактическое количество при производстве осмотра) (общее количество 72.92 гр. - 0.11 гр. израсходованного при проведении исследования - 4,2 гр. израсходованного при производстве экспертизы -68.61 гр.); отрезок марли, имеющий специфический запах, максимальными размерами 882x738 мм.; металлическая эмалированная чашка белого цвета с тремя цветными рисунками и черной каемкой, максимальными размерами: высота 62 мм., диаметр в верхней части 201 мм.; полимерная пробка красного цвета с фольгой серебристо-коричневого цвета с отверстиями неопределённой формы, примотанной к пробке при помощи не прозрачной липкой ленты синего цвета высотой 13 мм., диаметром 30.5 мм.: бутылка из полупрозрачного стекла коричневого цвета, максимальными размерами: высота 256 мм., диаметр в средней части 67 мм. с полимерной крышкой белого цвета, с заводской бумажной этикеткой «...Ацетон...», с содержащейся внутри жидкостью со специфическим запахом растворителя; бутылка из полупрозрачного стекла зеленого цвета, максимальными размерами: высота 252 мм., диаметр в средней части 64 мм., с полимерной крышкой белого цвета, с заводской бумажной этикеткой «...Ацетон...», с содержащейся внутри жидкостью со специфическим запахом растворителя; кружка эмалированная желтого цвета с цветным рисунком высотой 81,5 мм., диаметр в средней части 82 мм.; прозрачная пленка с наклеенной на неё не прозрачной липкой лентой желтого цвета, не правильной формы, размерами 453x424 мм.; полимерный пакет с замком «zip-lock» и синей полосой на горловине, на котором сверху написано веществом черного цвета «чашка с веществом от фрагмента марли», в котором находится сверток из фольги с веществом зеленого цвета: полимерный пакет с замком «zip-lock» и синей полосой на горловине, на котором сверху написано веществом черного цвета «чашка № 6», в котором находится сверток из фольги с веществом зеленого цвета (том 1. л.д. 80-101). После проведенного следственного действия, осмотренные предметы признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. О чем в этот же день вынесено соответствующее постановление (том 1.л.д. 102-104).

протоколом проверки показаний на месте (таблицей иллюстраций к нему) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1 было указано место обнаружения кустов дикорастущей конопли с которых им были оборваны макушечные части и листья, которым является участок местности, расположенный в непосредственной близости от 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 180- 187).

В судебном заседании исследованы как иные документы: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщены материалы оперативно розыскной деятельности, а именно материалы гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного в жилом помещении, расположенном на земельном участке с кадастровым № имеющего адрес: порядка 101 м. по направлению на запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес участка: 

<

адрес>. (л.д. 7-8); постановление судьи Николаевского-на- Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативнорозыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении, расположенном на земельном участке с кадастровым № имеющего адрес: порядка 101 м. по направлению на запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка. 

адрес участка: 

<

адрес> (л.д. 9); протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (фототаблицей к нему) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-18): протокол изъятия предметов при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (фототаблицей к нему) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-27); протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29); справка об исследовании ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> № (фототаблицей к ней) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34- 37); справка об исследовании ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-47).

Сведения, содержащиеся в приведенных выше протоколах следственных действий, иных процессуальных документах, заключении эксперта не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, в части, не противоречащей обстоятельствам дела, по времени, месту, способу и обстоятельствам совершения преступления.

Исследованные в судебном заседании заключение эксперта, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку оно согласовывается с показаниями свидетелей в той части, в которой они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Поскольку выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом, научно мотивированы с учетом обстоятельств дела, достаточно ясные, полные, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникает.

Оснований не доверять заключению экспертизы и ставить ее под сомнения у суда не имеется. Кроме того, оснований для исключения в качестве доказательств данного заключения, в судебном заседании не установлено, поскольку указанное доказательство согласуется между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, признанными судом допустимыми.

Результаты оперативно-розыскной деятельности суд принимает в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку они получены и представлены следователю в установленном законом, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность, и уголовно-процессуальным законом порядке.

Проанализировав, проверив и оценив указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, последовательны, логичны, согласуются между собой, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий.

Суд принимает показания свидетелей достоверные, относимые и допустимые доказательства в части не противоречащей обстоятельствам дела. Поскольку данные показания ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 Н.А.. ФИО3 №4. ФИО3 №5, ФИО3 №6, согласуются между собой, и другими доказательствами стороны обвинения, логичны, последовательны между собой. Все имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного следствия.

Оснований оговаривать ФИО1, указанными лицами в судебном заседании не установлены, а также не установлены основания не доверять показаниям вышеуказанных лиц. При таких обстоятельствах оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств, в судебном заседании не установлено.

На основании исследованных процессуальных доказательств, показаний свидетелей, а также протоколов допросов подсудимого ФИО1, в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что его вина в инкриминируемом деянии подтверждена и доказана полностью.

Представленные доказательства стороны обвинения, суд признает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1, который, умышлено совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в один из дней октября 2022 года. ФИО1 находясь на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, обнаружил кусты дикорастущей конопли, незаконно, умышленно приобрел растительную массу, которая согласно является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) количеством в перерасчете на высушенное состояние не менее 72.92 гр., признаётся значительным размером, которую поместил в находящийся при себе пакет, который в свою очередь убрал в карман одетой на нем куртки. В этот же день перенес по месту своего временного жительства, где находящиеся в пакете части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), стал осуществлять их незаконное, умышленное хранение без цели сбыта для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего проживания часть незаконно приобретенных и хранящихся частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) использовал для изготовления и личного потребления наркотического средства. В кружке части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) количеством в перерасчете на высушенное состояние 0,12 гр. убрал в стол, расположенный на втором этаже вышеуказанного жилого строения, а пакет с частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) количеством в перерасчете на высушенное состояние 72.80 гр., оставил хранится на прежнем месте - на столе, и таким образом ФИО1 продолжил умышленное, незаконное хранение указанных частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с И часов 50 минут до 14 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в кружке в столе и в пакете на столе незаконно хранимые ФИО1 части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) общим количеством в перерасчете на высушенное состояние 72,92 гр. были обнаружены, и в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 26 минут изъяты из незаконного оборота сотрудниками транспортной полиции.

При таких обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1, на момент совершения преступления не отмечалось какого-либо временного расстройства психики, которое могло бы существенно повлиять на способность осознавать факт характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее по своему психическому состоянию он также может в полной мере осознавать факт характер своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоят имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следе действиях, судебных заседаниях в присутствии адвоката как лицо с легкой умственной отсталостью (л.д. 188-190). А так же адекватного поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. совершено ФИО1 умышленно.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется статьями 6. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО1 суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное участие в расследовании данного уголовного дело, которое выразилось в добровольном участии в следственных действиях. В ходе к проведения которых установлено места совершения преступления в части незаконного приобретения частей наркосодержащего растения рода Конопля. Кроме того, полученные оперуполномоченным объяснения ФИО1, при его опросе, суд признает за явку с повинной. Которую ФИО1 дал до возбуждения уголовного дела (л.д. 28-29). Поскольку ФИО1 давая объяснения сотруднику полиции, изобличают себя в совершении преступления, указал о времени, месте и его совершения, что подтверждает факт добровольности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ. суд не усматривает.

Вместе с этим, рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность ФИО1 который по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать их совокупность исключительными, вследствие чего оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьями 82, 84. главой 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, акта об амнистии, и для освобождения его от наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и характеризующих данных, а также смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции деликта в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ. предусматривающей ответственность за совершенное им преступление в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Поскольку не находит каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих на основании части 1 статьи 64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания или ниже низшего предела, чем предусмотрено данной санкцией.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вещественные доказательства: части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), количеством в высушенном виде 68.61 гр.; отрезок марли, имеющий специфический запах, максимальными размерами 882x738 мм., полимерный пакет с замком «zip-lock» и синей полосой на горловине, на котором сверху написано веществом черного цвета «чашка с веществом от фрагмента марли», в котором находится сверток из фольги с веществом зеленого цвета; полимерный пакет с замком «zip-lock» и синей полосой на горловине, на котором сверху написано веществом черного цвета «чашка № 6», в котором находится сверток из фольги с веществом зеленого цвета, подлежат уничтожению, по вступлению приговора законную силу. Металлическая эмалированная чашка белого цвета с тремя цветными рисунками и черной каемкой, полимерная пробка красного цвета с фольгой серебристо коричневого цвета, примотанной к пробке, бутылки из полупрозрачного стекла коричневого цвета, с полимерной крышкой белого цвета, с заводской бумажной этикеткой «...Ацетон...», из полупрозрачного стекла зеленого цвета, с заводской бумажной этикеткой «...Ацетон...», кружка эмалированная желтого цвета с цветным рисунком, прозрачная пленка с наклеенной на неё не прозрачной липкой лентой желтого цвета, не правильной формы подлежит возвращению по принадлежности.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного (ст. 1323 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек за участие в деле адвоката в ходе судебного следствия с осужденного ФИО1, Поскольку в судебном заседании установлено, что осужденный имеет ежемесячный доход получаемый от случайных заработков и согласен оплатить вознаграждение адвокату, осуществляющего его защиту за счет средств федерального бюджета.

При вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ. надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в судебном заседании установлено, что мера пресечения в отношении ФИО1, не избиралась, а была применена мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке. Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299. 303. 304. 307-309 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Вещественные доказательства - растительная масса, являющаяся наркотическим средством - каннабисом (марихуанойчасти наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), количеством в высушенном виде 68.61 гр.; отрезок марли, имеющий специфический запах, максимальными размерами 882x738 мм., полимерный пакет с замком «zip-lock» и синей полосой на горловине, на котором сверху написано веществом черного цвета «чашка с веществом от фрагмента марли», в котором находится сверток из фольги с веществом зеленого цвета; полимерный пакет с замком «zip-lock» и синей полосой на горловине, на котором сверху написано веществом черного цвета «чашка № 6». в котором находится сверток из фольги с веществом зеленого цвета - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Акт об уничтожении направить в Ульчский районный суд Хабаровского края.

Металлическую эмалированную чашку белого цвета с тремя цветными рисунками и черной каемкой, полимерную пробка красного цвета с фольгой серебристо коричневого цвета, примотанной к пробке, бутылки из полупрозрачного стекла коричневого цвета, с полимерной крышкой белого цвета, с заводской бумажной этикеткой «...Ацетон...», из полупрозрачного стекла зеленого цвета, с заводской бумажной этикеткой «...Ацетон...», кружку эмалированную желтого цвета с цветным рисунком, прозрачную пленка с наклеенной на неё не прозрачной липкой лентой желтого цвета, не правильной формы - по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.И. Вьюшина