Дело № 2-303/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Зыбельт Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Желдорреммаш» в лице Астраханского тепловозоремонтного завода – филиала АО «Желдорреммаш» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Желдорреммаш» в лице Астраханского тепловозоремонтного завода – филиала АО «Желдорреммаш» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что 

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> был вынесен приговор в отношении ФИО1, которым ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> установлено, что ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, на основании приказа 

<

номер> от 

<

дата> работала бухгалтером 1 категории бухгалтерии Астраханского тепловозоремонтного завода – филиала ОАО «Желдорреммаш». При исполнении должностных обязанностей ФИО1 был причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. Так, как сумма ущерба частично ФИО2, была погашена в размере 

<

данные изъяты> рублей, то окончательный размер ущерба, причиненного преступлением, составляет 

<

данные изъяты>, который и просит взыскать истец в свою пользу, а также уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>5 требования поддержала, изложив доводы, указанные в иске, просила суд заявленные требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причина неявки суду не известна.

Суд, с согласия стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в период ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, на основании приказа 

<

номер> от 

<

дата> работала бухгалтером 1 категории бухгалтерии Астраханского тепловозоремонтного завода – филиала ОАО «Желдорреммаш».

В ее основные обязанности, согласно должностной инструкции от 

<

дата>, входило: отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с начислением заработной платы в системе РЗ, выполнение закрытия счетов по заработной плате и налогам, несение ответственности за сальдо на счетах 69, 70, 7602, 7601, 7626, 7606 и других, относящихся к начислению и удержанию заработной платы, подготовка данных для сводной отчетности, обеспечение руководителей и других пользователей достоверной бухгалтерской информацией по соответствующему направлению учета.

ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь на рабочем месте в помещении бухгалтерии АТРЗ по адресу: 

<

адрес>, в силу выполняемых ею должностных обязанностей, имея со своего рабочего компьютера персональный доступ в виде логина и пароля к разделу «заработная плата» программного обеспечения SAP R3 ЕКАСУТР (единая корпоративная автоматизированная система управления трудовыми ресурсами), ежемесячно производила незаконные начисления денежных средств в виде компенсаций стоимости пользования услугами железнодорожного транспорта себе и работникам АТРЗ 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, также в виде возврата ранее удержанной суммы 

<

данные изъяты> рублей в размере 15% от стоимости путевки в детский оздоровительный лагерь, кроме того, при формировании электронных реестров на зачисление денежных средств на счета сотрудников завода, открытые в филиале банка 

<

данные изъяты>, направляемые на оплату в 

<

данные изъяты> с помощью программы «Блокнот» вносила ложные сведения, изменяя начисленные суммы к выплате в сторону увеличения, тем самым завышая заработные платы себе и работникам АТРЗ 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 и бухгалтеру профкома ППО ГУП АТРЗ 

<

ФИО>8, что ежемесячно отражалось на фонде оплаты труда сотрудникам завода.

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, общая сумма денежных средств необоснованно начисленных по основанию п.8.2 коллективного договора ОАО «Желдорреммаш» и необоснованно перечисленных в виде компенсации стоимости пользования услугами железнодорожного транспорта за период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 составляет 

<

данные изъяты>. За период 

<

дата> в адрес 

<

адрес> и 

<

адрес> РОСП УФССП России по основанию погашение задолженности ФИО1 без удержаний соответствующей суммы из заработной платы ФИО1 перечислено денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Общая сумма денежных средств необоснованно перечисленных за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила: ФИО1 - 

<

данные изъяты>, 

<

ФИО>6 - 

<

данные изъяты> рублей, 

<

ФИО>7 - 

<

данные изъяты>, 

<

ФИО>8 - 

<

данные изъяты>

Из заключения следует, что ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, необоснованно перечислила:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По данному факту приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу.

Приговором установлены обстоятельства мошеннических действий ФИО1, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Астраханскому тепловозоремонтному заводу – филиалу АО «Желдорреммаш» в размере 

<

данные изъяты>

Истец указывает, что ФИО1 добровольно возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что виновность ответчика в причинении истцу имущественного вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда, а причиненный им ущерб в добровольном порядке не возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Желдорреммаш» в лице Астраханского тепловозоремонтного завода – филиала АО «Желдорреммаш» о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить ему судебные расходы, в данном случае, расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> (от суммы удовлетворенных требований - 

<

данные изъяты>, по правилам ст. 333.19 НК РФ, согласно платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Желдорреммаш» в лице Астраханского тепловозоремонтного завода – филиала АО «Желдорреммаш» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Желдорреммаш» в лице Астраханского тепловозоремонтного завода – филиала АО «Желдорреммаш» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2017 года.

Судья И.В. Ефремова