Дело № 2-1283/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Горбуновой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

10 мая 2018 года

материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с исковыми требованиями к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Мотивируя обращение, истец указал, что 15.07.2011 года ответчик открыл ему счет № 40817.810.5.4500.4363290, на который зачисляются социальные выплаты. Счет открыт на условиях начисления процентов в размере 3,5 годовых на остаток денег на карте. 07.03.2018 он обнаружил, что 15.10.2017 и 15.01.2018 ответчик не произвел капитализацию вклада, чем нарушил права истца, изменив договор в одностороннем порядке. Просит признать действия ПАО Сбербанк незаконными. Возложить на ответчика обязанность перечислить на счет истца начисленные денежные средства. Взыскать с ответчика 10 000 рублей материального вреда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а так же компенсировать вред от потери времени в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что с 15.07.2011 для получения от власти Омской области мер социальной поддержки по оплате ЖКХ он пользовался картой ПАО Сбербанк. Пенсионные выплаты приходят на другой счет, не на банковскую карту. Все время на остаток денежных средств на карте ему начислялась капитализация, раз в квартал. В октябре 2017 и в январе 2018 года проценты на остаток денежных средств на вкладе не начислены. Пролагает, что данными действиями ответчика нарушены его права. Просил заявленные требования удовлетворить и обязать ответчика произвести капитализацию денежных средств, находящихся на его счете. Так как нарушены его права как потребителя банковской услуги, то просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. Кроме того, он испытывает душевные страдания от того, что ответчик обвиняет его в злоупотреблении правом, возлагает на него обязанность произвести расчеты, которые, по его мнению должен делать ответчик, обязать его урегулировать спор во внесудебном порядке. Моральные вред оценивается истцом в размере 100000 руб. Материальный вред для него состоит в потере его времени и оценивается в размере 20000 руб., по 1000 руб. за каждый потерянный им час как в суде, так и при обращении к ответчику до обращения в суд. (л.д. 24). 

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, заявленные требования не признала. Суду пояснила, что Условиями выпуска и обслуживания карты «Maestro Социальная» предусмотрено начисление процентов на остаток денежных средств при условии их поступления из Пенсионного фонда РФ и Министерства обороны РФ. На денежные средства, поступившие из иных источников, начисление процентов на остаток денежных средств на счету производиться не должно. Ранее истцу начислялись проценты на остаток средств на счет, это было связано с отсутствием технической возможности централизованно отследить источник поступления денежных средств. При появлении в Банке такой возможности, капитализация по таким счетам прекратилась. Поскольку на счет ФИО1 денежные средства из Пенсионного фонда РФ и Министерства обороны РФ не поступали, то с определенного момента начисление процентов не производится. Основания к удовлетворению заявленных требований отсутствуют. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим мотивам. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Правилами ч.1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Частью 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено 15.07.2011 года истец ФИО1 открыл в Сбербанке счет № по вкладу «Maestro Социальная», данный факт подтверждается выпиской по счету. 

В период с 15.07.2011 года по 15.07.2017 года на денежные средства истца находящиеся на указанном счете начислялись проценты на остаток денежных средств (капитализация), что подтверждено выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

06.02.2018 года истец обратился с заявлением к ответчику, в котором указал на неправомерное удержание процентов (л.д.12-14).

В тот же день ФИО1 дан ответ на заявление, в котором указано о том, что проценты на остаток денежных средств на счете не начисляются в связи с отсутствием зачисления на нее пенсии (л.д.16). 

Согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, действующим с 2011 года и на дату разрешения заявленных требований договор на обслуживание и выпуск карты «Maestro Социальная» является смешанным договором, включающим в себя условия об открытии и обслуживании банковского счета, выпуске и порядке использования электронного средства платежа. 

Определяя правовую природу возникших между сторонами правоотношений, суд учитывает, что понятия "банковские счета" и "счета по вкладам (депозитам)" - не тождественны и регулируются разными нормами права.

Текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, а счета по вкладам (депозитам) открываются соответственно физическим и юридическим лицам для учета денежных средств, размещаемых в банках с целью получения доходов в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 16.07.2012 года N 385-П, счета, нумерация которых начинается с 40817 являются счетами физических лиц, предназначены для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, открываются в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Вклады, депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц учитываются на счетах, нумерация которых начинается с 423.

Начисление процентов за пользование денежными средствами, размещенными на счете клиента, не свидетельствует о том, что данный счет является счетом по вкладу (депозиту), поскольку, в силу п. 1 ст. 852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет.

С учетом изложенного, суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как договор банковского счета, регулируемый нормами главы 45 ГК РФ.

По правилам ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Постановлением комитета по ставкам от 01.07.2016 года «Об установлении процентной ставки начисляемой на остаток денежных средств на счете для карточных продуктов ПАО Сбербанк предназначенных для получения пенсии и иных социальных выплат, выплачиваемых пенсионным органом» установлено с 11.07.2016 года процентная ставка, начисляемая на остаток денежных средств на счете карточных продуктов, предназначенных для получения пенсии и иных социальных выплат, выплачиваемых пенсионным органом в размере 3,5% годовых. Как пояснила представитель ответчика, до 01.07.2016 года действовали другие Постановления с аналогичным смыслом.

Бизнес-требованиями нормализации портфеля «Maestro Социальная» разработанного ПАО «Сбербанк России» в 2017 году предусмотрено, что портфель действующих карт Maestro Социальная делится на две части: без установления процентной ставки на остаток (начисления процентов на остаток не осуществляется), с установленной процентной ставкой на остаток (начисление процентов осуществляется). Для выявления счетов продукта Maestro «Социальная» на которые не приходят пенсионные зачисления и по которым начисляется процент на остаток, с момента запуска программы по отбору всех счетов получателей пенсий, в случае если в течении последних полугода на счет карты не осуществлялось зачисление пенсии и иных социальных выплат Пенсионным Фондом РФ - проценты на остаток не начислять. 

Общими условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (п.4.2.), действующих с 2011 года и на момент разрешения заявленных требований предусмотрено, что на остаток денежных средств по счету карты проценты не начисляются за исключением Счетов карт Сбербанк - Maestro «Социальная» и МИР «Социальная», на которые производится зачисление пенсии и иных социальных выплат, выплачиваемых Пенсионным Фондом РФ и Министерством обороны РФ. На счета карт Сбербанк - Maestro «Социальная» и МИР «Социальная», на которые производится зачисление пенсии и иных социальных выплат, выплачиваемых Пенсионным Фондом РФ и Министерством обороны РФ, банк начисляет проценты в размере 3,5% годовых на остаток денежных средств на счете карты. Проценты начисляются исходя из календарного количества дней в году со дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет карт. Выплата процентов осуществляется по истечении трехмесячного периода, определяемого с даты открытия счета карты. Банк имеет право изменять процентную ставку и условия начисления процентов, уведомив об этом держателя. 

В целях исполнения требований ФЗ от 27.06.2011 года №161 ФЗ «О национальной платежной системе» комитет по розничному бизнесу ПАО Сбербанк с 17.07.2017 года осуществляет замену карт Сбербанк Maestro «Социальная» на карту МИР «Социальная», при этом начисление процентов на остаток денежных средств на счетах дебетовых карт Сбербанк-Maestro «Социальная» на которые не осуществлялось зачисление пенсий и или иных социальных выплат, выплачиваемых Пенсионным Фондом РФ, Министерством обороны РФ в период с 01.02.2017 года по 31.07.2017 года. 

Указанные положения внутренних документов ответчика не противоречат положениям ст. 852 ГК РФ. 

Отчетом обо всех операциях с 01.01.2013 года по 02.04.2018 года подтверждается, что в период с 01.02.2017 года на счет ФИО1 № открытого в Сбербанке по вкладу «Maestro Социальная зачисление пенсии и или иных социальных выплат, выплачиваемых Пенсионным Фондом РФ, Министерством обороны РФ не производилось. 

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствует обязанность по начислению на остаток денежных средств находящихся на счете № открытого в Сбербанке по вкладу Maestro Социальная на имя истца процентов (капитализации, как указывает истец). Начисление процентов в более ранний период являлось правом, а не обязанностью Банка. Нарушений прав истца при этом ПАО Сбербанк не допущено, оснований к возложению на ответчика обязанности произвести капитализацию по вкладу ФИО1 отсутствуют. 

Требования истца основаны на неверном толковании норм права. В отсутствие обязанности производить начисление процентов на остаток денежных средств на счете истца – материальный вред ему не причинен. 

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что права ФИО1 не нарушены, постольку его требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Статьей 99 ГПК РФ предусмотрено, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, постольку требования истца о взыскании компенсацию за потерю времени в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат. Также суд отмечает, что со стороны ответчика ПАО Сбербанк не совершалось действий направленных на затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление своими правами. 

С учетом изложенного – в удовлетворении иска ФИО3 к ПАО Сбербанк отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, признании действий незаконными, возложении обязанности произвести капитализацию по вкладу, взыскании денежных средств за потерю времени, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 15 мая 2018 года.