ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Гоутовой О.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ****год между ни м и ИП ФИО2 заключен договор подряда. Согласно условий договора Исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению в кузнице изделия «кованные ворота» и произвести его установку по адресу: 

<

адрес>. Согласно условий договора срок изготовления выполнения составляет 1 месяц с момента заключения договора, то есть ****год. Сторонами была согласована стоимость работ, ввиду чего общая стоимость работ составила 195 000 руб. В счет исполнения обязательств по уплате выполненных работ потребителем была внесена предварительная оплата в размере 90 000 руб. К указанному в договоре сроку, изделие не было изготовлено и, как следствие, установка не была произведена исполнителем. Поскольку спустя продолжительное время, а именно с даты окончания работ и установки изделия ответчиком не было предоставлено информации о продлении сроков исполнения договора или иных обязательств, ввиду которых исполнитель не может исполнить обязательства по договору, истцом в целях соблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования спора было направлено претензионное письмо с требованием о расторжении договора и возврате суммы предварительное оплаты. 

Просил суд расторгнуть договор, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты, внесенной в счет исполнения договора в размере 90 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные требования поддержал, повторив доводы иска. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи, с чем приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен. 

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу части 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ****год между кузницей ИП ФИО2 /Исполнитель/ и ФИО1 /Заказчик/ заключен договор подряда №б/н о выполнению работ по изготовлению в кузнице изделия: Ворота кованные по адресу: д

<

адрес> плюс установка. Сроки изготовления, 1 месяц с ****год.

Общая стоимость за изделие составила 195 000 руб., предоплата, внесенная Заказчиком за изделие составила 90 000 руб. 

Как установлено в судебном заседании, во исполнение условий договора подряда от ****год, заказчиком ФИО1 были переданы подрядчику (исполнителю) ИП ФИО2 денежные средства в счет предоплаты по договору в размере 90 000 рублей. 

Истцом выплачены ответчику денежные средства в размере 90 000 рублей за выполнение услуг по договору от ****год. 

ФИО1 предъявляя требования к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору от ****год, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательства по договору подряда от ****год.

По общему правилу расторжение договора возможно только по соглашению сторон, по решению суда договор может быть расторгнут только при существенном нарушении условий договора другой стороной (статья 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны, на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Законом предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

Истцом в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора, возврате суммы предварительной оплаты от ****год направленная в адрес ИП ФИО2 

Учитывая, что на момент рассмотрения заявленных требований, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора подряда от ****год, либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств, суд находит исковые требования ФИО1 в части расторжения договора подряда, заключенного ****год между ФИО1 и ИП ФИО2 

Рассматривая требования истца в части взыскания задолженности по договору подряда от ****год суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями договора, Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению в кузнице- ворот кованных и их установку по адресу: 

<

адрес> в течение месяца с ****год, то есть до ****год. 

Общая стоимость за изделие составила 195 000 руб., ФИО1 в счет предоплаты по договору внесено 90 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца установлено, что ответчиком до настоящего времени принятые обязательства по изготовлению кованных ворот и их установке по адресу до настоящего времени не исполнены. 

Неисполненные обязательств ответчиком существенным образом нарушает права истца, что причиняет ему материальный ущерб. 

Сроки выполнения работы, предусмотренные договором подряда ответчиком нарушены, каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, анализируя представленные доказательств в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по договору подряда №б/н от ****год денежных средств в размере 90 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Иркутск» составляет 2 900 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 90 000 руб. 

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 2900 руб. 

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год 18-00 час. 

Судья: Е.В. Хамди