ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 24 июля 2018 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

с участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю. 

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес> Днепропетровской областити; зарегистрированного по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№, 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области; проживавшего по адресу: ул.д.№ кв.№ 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области; гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>; разведенного; детей не имеющего; не работающего; ранее не судимого,

Защитника: адвоката Албановой О.С., 

при секретаре: Журавлевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а так же управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 30 минут находясь у Потерпевший в квартире № № дома № № 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, с которой проживал совместно, после произошедшей между ним и Потерпевший ссоры, испытывая, в связи с этим, к Потерпевший личные неприязненные отношения, решил причинить Потерпевший тяжкий вред здоровью, опасный для её жизни.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире №№ дома №№ 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, после произошедшей между ним и Потерпевший ссоры, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, толкнул в плечо Потерпевший один раз рукой, отчего Потерпевший упала на пол, после чего ФИО1 нанес не менее двух ударов ногой по телу Потерпевший В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно причинил Потерпевший следующие телесные повреждения: закрытый перелом 10 ребра слева по переднеподмышечной линии, разрыв селезенки. Данные повреждения, составляют единую травму, в совокупности, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как разрыв селезенки, согласно п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека.

Эпизод № 2

ФИО1 зная о том, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени до 20 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, достоверно зная, что он лишен права управления транспортными средствами, а так же, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, решил управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени до 20 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> и начал на нем самостоятельное движение.

ДД.ММ.ГГГГ года в 20 час 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукцией, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области около д.№ по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, и находясь в вышеуказанном месте, в 20 часов 40 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом (Согласно п. 2. Примечания к ст. 264 УК РФ), находящимся в состоянии опьянения 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступления, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Албанова О.С. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив при этом, что она простила супруга и они проживают вместе. 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по 1 эпизоду по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

по 2 эпизоду по ст. 264.1 УК РФ УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к тяжкому преступлению и преступлению небольшой тяжести.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете у психиатра не состоит; состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>, характеризуется посредственно; неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, и дополнительно- явка с повинной по 1 эпизоду.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях ФИО1 судом не установлено.

Учитывая все данные о личности ФИО1 смягчающие обстоятельства, характер преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая, что с потерпевшей Потерпевший продолжают проживать одной семьей, что потерпевшая Потерпевший, претензий к нему не имеет, учитывая, что Кривко своими признательными и правдивыми показаниями способствовал расследованию преступления, а также принимая во внимание отношение к содеянному, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно по первому эпизоду, и по второму –в виде обязательных работ, и окончательно определить наказание не связанное с реальным отбыванием лишения свободы, возложив на ФИО1 дополнительные обязанности, предусмотренные законом.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание по первому эпизоду- суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у владельца автомобиля.

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ст. 264.1 УК РФ, по которым назначить наказание

по ч. 1 ст. 111 УК РФ – 3 года лишения свободы

по ст. 264.1 УК РФ – 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 – 3 года 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, обязав ФИО1 являться 1 раз в месяц, ежемесячно для регистрации в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у владельца автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П.Слыш