Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., помощника судьи ФИО3, при секретаре ФИО4,

рассмотрев 24 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске 

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОЭК», ООО «Магнит» о признании действий ответчиков по заключению агентского договора незаконными, о признании агентского договора ничтожной сделкой и в силу ст. 169 ГК РФ, применении последствий ничтожной сделки, о запрете применения агентского договора со дня вынесения решения суда, о возложении обязанности исключить из квитанции-счетов задолженность за вывоз ТКО за период с 2014 года по 2019 год, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОЭК», ООО «Магнит» об исключении задолженности из квитанций. 

В обоснование требований указал, что он является собственником 

<

адрес> протяжении многих месяцев в отношении него ООО «ОЭК» в квитанциях-счетах указывает «долг вывоз ТКО» и «обращение с ТКО». Задолженность в размере 4683 рубля. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «ОЭК» с требованием исключить в квитанциях-счетах оплату за вывоз и долг ТКО. Между ним и ООО «ОЭК» договор заключен не был. На территории где он проживает отсутствует мусор и отходы. 

На основании изложенного, просит обязать ООО «ОЭК» исключить из квитанции-счетов оплату за вывоз и долг ТКО. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ООО «Магнит».

В последующем истец уточнил исковые требования, просил признать действий ООО «ОЭК», ООО «Магнит» по заключению агентского договора незаконными, о признании агентского договора ничтожной сделкой и в силу ст. 169 ГК РФ, применении последствий ничтожной сделки, о запрете применения агентского договора со дня вынесения решения суда, о возложении обязанности исключить из квитанции-счетов задолженность за вывоз ТКО за период с 2014 года по 2019 год. (л.д.85). В обоснование новых заявленных требований истце ссылается на то, что обращался к ООО «ОЭК» с заявлением об исключении из квитанции платы за вывоз ТКО. Не согласен с включением в квитанции данной строки, так как никогда не производил оплату за данную услугу, никогда не пользовался данной услугой, а значит договор в оферта-акцептной форме между ними не заключался. Считает, что заключенный между ООО «ОЭК» и ООО «Магнит» договор по своей сути является договором уступки права требования по тем основаниям, что передает право на получение денег. Считает, что ООО «Магнит» не имел право уступить право требование денежных средств ООО «ОЭК». Считает, что договор, заключенный между ООО «Магнит» и ООО «ОЭК» противоречит положениям ст. ст. 169 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ООО «Магнит».

В судебном заседании истец ФИО1 подержал уточненные исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснил, что он является единственным собственником жилого дома. Супруга ФИО5 проживала в доме. Однако ДД.ММ.ГГГГ она скончалась. Мусор он утилизирует самостоятельно, органика на огород и компостные кучи, другой мусор расходуется на территории участка, сжигается в печи. Соседи выставляют мусор на дорогу в пакетах. Специально организованного места для мусора нет, контейнеров нет, площадка отсутствует. Также указал, что вывоз мусора осуществляется у других домов, которые выставляют мешки напротив своих домов, а мусоровоз их собирает, но он никогда не пользовался данной услугой. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ОЭК» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявления, согласно которым в соответствии с п. 50 ст. 30, п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ обращение с ТКО является коммунальной услугой, предоставление которой на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется официальным региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) ООО «Магнит», что подтверждается соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством строительства 

<

адрес> и ООО «Магнит». Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ООО «Магнит» считается заключенным на условиях типового договора. Доводы истца о том, что услуга по вывозу мусора ему никогда не оказывалась не ООО «Магнит», не иными лицами, оказывающими услугу по вывозу мусора ранее не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ между истом и БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» был заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Согласно п. 1.3.5 указанного агентского договора, агент (ООО «ОЭК» организовывает сбор денежных средств в пользу ООО «Магнит» и учет поступивших денежных средств от потребителей за вознаграждение. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении агентского договора с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Доводы истца о злоупотреблении правом недобросовестности ответчиков не обоснованы. Дополнительно пояснила, что есть агентский договор, заключенный между МРСК Сибирь и УДХБ, после была замена стороны и агентом стала выступать ООО «ОЭК». Задолженность у истца образовалась с 2014 года. С ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор между ООО «ОЭК» и ООО «Магнит». 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «ОЭК» ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Магнит» ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магнит» (принципал) и ООО «ОЭК» (агент) заключен агентский договор №.101.011.19 в целях реализации возложенных на регионального оператора обязанностей. Связанных с обращением ТКО на территории 

<

адрес>. Истцом не представлено доказательств, что агентский договор является заведомо противной основам порядка и или нравственности. Истец не является заинтересованным лицом, поскольку не является стороной оспариваемой сделки, не имеет материально-правового интереса в применении последствий недействительности сделки. Какие-либо права и интересы истца оспариваемой сделкой не нарушены, соответственно заявленные им требования удовлетворению не подлежат. Дополнительно пояснил, что в соответствии с законодательством они выполняют вывоз мусора. Регоператором является ООО «Магнит». Тариф утвержден с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнит» публикует типовую форму договора в газету. Истец не доказал, что утилизирует мусор самостоятельно и не пользуется услугой ООО «Магнит». 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пункт 4 указанной статьи указывает, что юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 50 ст. 30, п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ обращение с ТКО является коммунальной услугой, предоставление которой на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется официальным региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) ООО «Магнит».

В силу п. 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 3 1156 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ФИО1 и ООО «Магнит» считается заключенным на условиях типового договора.

ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса 

<

адрес>.

По условиям указанного соглашения ООО «Магнит» обязался организовать и осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории 

<

адрес> с даты применения утвержденного (принятого) Региональной энергетической комиссией 

<

адрес> тарифа на услуги регионального оператора.

При осуществлении деятельности в качестве Регионального оператора по обращению с ТКО ООО «Магнит» руководствуется законодательством Российской Федерации, в том числе положениями Жилищного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Под обращением с ТКО для целей ЖК РФ и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Указанные положения указаны в пункте 148.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а именно, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 15 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Руководствуясь указанной нормой закона между ООО «Магнит» и ЗАО «ЭКОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на осуществление транспортирования ТКО. В рамках указанного договора ЗАО «ЭКОС» называл услуги по транспортированию ТКО с территории 

<

адрес>.

Согласно информации, предоставленной ЗАО «ЭКОС» (организация, осуществляющая транспортирование ТКО на территории 

<

адрес>), оказание услуг по транспортированию ТКО по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 

<

адрес> осуществлялась в полном объеме.

Согласно графику «КамА

<

адрес>ом по КАО», приложенных в материалы дела по запросу суда БУ 

<

адрес> «УДХБ», сбор мусора в районе места жительства истца производился в 1 и 3 пятницу месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ между истом и БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» был заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. 

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель оказывал заказчику услугу по вывозу твердых бытовых отходов, а истец ФИО1 оплачивал оказанные услуги. 

Согласно п. 8.17. Правил, региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Региональный оператор ООО «Магнит» опубликовал публичную оферту о включении договора на оказание услуг по обращению твердыми коммунальными ходами и типовую форму договора на своем официальном сайте и в газете «Омский вестник» ДД.ММ.ГГГГ.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8 - 8.16 настоящих правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в казанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными ходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на -й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным с потребителем, в том числе и с истцом.

Пункты 1,2 статьи 24.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об ходах производства и потребления» указывают, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с Приказом РЭК 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории 

<

адрес>» норматив накопления ТКО для граждан, проживающих в благоустроенных многоквартирных и жилых домах, установлен в размере 60,225 кг. на 1 (одного) проживающего.

Приказом РЭК 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен недельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» в размере 5213,62 руб. за 1 тонну. Вышеуказанный приказ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом РЭК 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу приказа Региональной энергетической комиссии 

<

адрес> и о внесении изменения в приказ Региональной энергетической комиссии 

<

адрес>» предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Магнит» для населения составляет 3641, 33 рублей (в т.ч. и НДС 20 %) с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных установлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Ежемесячный платеж формируется как произведение предельного иного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Магнит» и норматива накопления ТКО: 113,62 руб./т с НДС/1000 х 60,225 кг = 313,99 руб./1 проживающего в неблагоустроенном в многоквартирном и жилом доме 

<

адрес>.

Однако в соответствии с Приказом ООО «Магнит» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма помесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для жителя неблагоустроенного многоквартирного и жилого дома 

<

адрес> была снижена и составляет 128,37 руб. на 1 проживающего. Общий размер начисленной Истцу с ДД.ММ.ГГГГ платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет 513,48 рублей.

Ответчиком правомерно произведено начисление платы в размере 3,48 рублей с ДД.ММ.ГГГГ за услуги по обращению с ТКО, предоставленные региональным оператором.

Вопреки доводам истца, что твердые коммунальные отходы в домовладении не образуются, суд приходит к следующему. 

Истец проживает в частном доме, в процессе жизнедеятельности образуются ТКО, вторые истец самостоятельно не вправе транспортировать, обрабатывать, обезвреживать, умещать или утилизировать.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санаторного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Истцом не предоставлены доказательства, что он осуществляет самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом-благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ.

Также истцом не представлено доказательств о заключении соответствующих договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами со сторонними организациями и систематической утилизации отходов, включая отходы в виде пластика, в соответствии с установленными правилами для их утилизации, с учетом вышеприведенных положений закона.

Таким образом, допустимых доказательств самостоятельного вывоза и утилизации коммунальных отходов истцом, заключения соответствующих договоров с иными лицами, также не использования установленных мусорных контейнеров не представлено.

Обращение потребителя с требованиями о не начислении спорных платежей не свидетельствует об отказе от фактического использования рассматриваемой услуги, учитывая общедоступный характер ее оказания.

В соответствии с пунктом 148(23) Правил исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО имеет право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства РФ о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для поставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и подготовки доставки платежных документов потребителям. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магнит» (принципал) и ООО «ОЭК» (агент) заключен агентский договор №.101.011.19 в целях реализации возложенных на регионального оператора обязанностей. Связанных с обращением ТКО на территории 

<

адрес>. 

Предметом договора является ведение абонентской и претензионно-исковой работы в отношении услуги по обращению с ТКО.

Согласно п. 1.3.5 указанного агентского договора, агент (ООО «ОЭК» организовывает сбор денежных средств в пользу ООО «Магнит» и учет поступивших денежных средств от потребителей за вознаграждение.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала рассийского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. 

К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Агентский договор №.101.011.19 от ДД.ММ.ГГГГ подписан ООО «ОЭК» и ООО «Магнит» в целях реализации возложенных на регионального оператора обязанностей, связанных с обращением ТКО на территории 

<

адрес>.

Условия договора соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении агентского договора с целью, противной основам правопорядка и нравственности. 

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав при исполнении градских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, соответствующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников правоотношений и разумность их действий, пока не доказано иное.

Согласно п. 3 ст. 157 ГК РФ если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По смыслу ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой систему, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. 

Доводы истца о злоупотреблении правом недобросовестности ответчиков не обоснованы.

Агентский договор и обязательства по нему исполняются ответчиками в рамках закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ОЭК», ООО «Магнит» о признании действий ответчиков по заключению агентского договора незаконными, о признании агентского договора ничтожной сделкой и в силу ст. 169 ГК РФ, применении последствий ничтожной сделки, о запрете применения агентского договора со дня вынесения решения суда, о возложении обязанности исключить из квитанции-счетов задолженность за вывоз ТКО за период с 2014 года по 2019 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-63Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4188/2019 ~ М-4234/2019хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись