Дело № 2а-1361/2024

УИД 03RS0037-01-2024-001749-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 19 сентября 2024 года 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Гафурийского ФИО1 Винеровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гафурийского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № по 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 39 626,78 руб. На расчетный счет административного истца в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 14 119,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением. Денежные средства в размере 25 506,88 руб. в адрес административного истца не поступали. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гафурийского РОСП ФИО2, и обязать судебного пристава-исполнителя Гафурийского РОСП ФИО2 произвести перечисление денежных средств в размере 25 506,88 руб. на расчетный счет взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что мировым судьей судебного участка № по 

<

данные изъяты> РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, на основании которого с ФИО4 взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 33 945,86 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гафурийского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

Из представленного по запросу суда исполнительного производства следует, что в целях исполнения требования исполнительного документа в ходе проведения розыска счетов в отделении 

<

данные изъяты> обнаружены расчетные счета, на которые в последующем обращено взыскание. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Гафурийского РОСП УФССП по РБ списаны денежные средства в размере 33 945,86 руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе, исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Гафурийского РОСП ГУФССП по РБ от 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в размере 25 506,88 руб. с примечанием «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по пп за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, №». Исполнительное производство было возобновлено, денежные средства повторно направлены на реквизиты взыскателя. 

Таким образом, денежные средства зачислены в счет погашения задолженности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суд Российской Федерации от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным-приставом исполнителем в установленные ст. 36 ФЗ № 229 сроки. Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Указание на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не могут быть в соответствии со ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ-229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» признаны судом бездействием.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, административным ответчиком приняты все меры по исполнению исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Гафурийского ФИО1 Винеровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.И. Биглов