43МS0055-01-2019-000517-15 

Адм. дело № 12-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

пгт Юрья Кировской области 04 февраля 2020 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А., 

при секретаре Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора на определение о возвращении протокола об административном правонарушении, вынесенное 13.12.2019 мировым судьёй судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 13.12.2019 в Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора на основании п. 4 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ возвращен протокол от 04.12.2019 № 08-10/17-19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы. Названный протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица ФКУ «Войсковая часть 44200».

Представитель Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, не согласившись с указанным определением, обратился в Юрьянский районный суд Кировской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения. В обоснование доводов жалобы, дополнений к жалобе указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен 04.12.2019 в отсутствие надлежащим образом извещённого законного представителя войсковой части. Информация об объектах негативного воздействия на окружающую среду войсковой части 44200, а также выбросах подпадает под действие Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», в связи с чем в протоколе информация об указанных веществах не указана. Информация о направлении копии протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, может быть истребована судом при рассмотрении материалов дела. Просит определение мирового судьи отменить. 

В судебном заседании представитель Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности ФИО1 поддержала доводы и требования жалобы.

Защитник ФКУ «Войсковая часть 44200» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2019 старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области П. был составлен протокол № 08-10/17-19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор.

Определением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области от 04.12.2019 дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение мировому судье.

В рамках подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что поступивший административный материал не содержит надлежащих доказательств направления копии протокола об административном правонарушении ФКУ «Войсковая часть 44200», а также в связи с отсутствием доказательств наличия на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, используемых ФКУ «Войсковая часть 44200», в выбросах веществ I и II класса опасности, в связи с чем подлежит возвращению в административный орган на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры оформления протокола. Так, существенным недостатком протокола будет являться отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, признаются несущественными и не являются основаниями для возвращения протокола для их устранения. Также несущественным недостатком будет составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если это лицо было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола, но не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, либо причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении указаны необходимые сведения для разрешения дела, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, к протоколу об административном правонарушении приложены приказ и уведомление о проведении внеплановой документарной проверки от 14.10.2019, акты проверок органом государственного контроля (надзора) от 22.11.2019, 09.11.2018, предписания от 09.11.2018 и другие собранные по делу доказательства.

Необходимо отметить, что вопросы о лице, совершившем противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также о виновности данного лица в совершении административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняются при рассмотрении дела.

Исходя из изложенного выше, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора у мирового судьи по обстоятельствам, указанным в обжалуемом определении, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, 

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридических лиц составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

Следовательно, установленный законом срок давности привлечения ФКУ «Войсковая часть 44200» к административной ответственности за неисполнение предписания № 08-10/01-18 от 09.11.2018 начал исчисляться с 11.10.2019 (срок исполнения предписания - по 10.10.2019 включительно) и по настоящему делу истёк 11.01.2020.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 13 декабря 2019 года о возвращении протокола об административном правонарушении № 08/10/17-19 от 04 декабря 2019 года и приложенных к нему материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФКУ «Войсковая часть 44200» отменить, жалобу Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Братухина