№ 2-72/2025 (УИД 61RS0044-01-2024-001674-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

истцов ФИО3, ФИО4, Драп Т.П.

истца и представителя ответчика СТ «Темерник» ФИО5 

третьего лица ФИО6

представителей третьего лица ФИО7 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО8 и ФИО9

при секретаре (помощнике судьи) Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, Драп Т.П., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к СТ «Темерник», третье лицо - ФИО6, о признании недействительным решения общего собрания членов СТ «Темерник» от 19.05.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, Драп Т.П., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 обратились в суд с иском к СТ «Темерник», указав, что 19.05.2024 года на территории СТ «Темерник» состоялось общее собрание членов садоводческого товарищества, по результатом которого член СТ «Темерник» ФИО6 (уч.537) объявила об избрании её председателем СТ «Темерник». В качестве основания ФИО6 указывает протокол общего собрания членов СТ Темерник от 19.05.2024 года и выписку из данного протокола. Избрание органов товарищества, в том числе председателя, а также прекращение их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Условием законности проведения общего собрания СТ является соблюдение кворума, закрепленного в ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ. Кворум на общем собрании членов СТ имеется в случае присутствия свыше половины членов товарищества. Отсутствие кворума в силу положений ст.181.5 ГК РФ влечёт за собой безусловное признание решения общего собрания ничтожным (недействительным) и не подлежащим исполнению с момента вынесения. Ни в протоколе общего собрания членов СТ «Темерник» от 19.05.2024 года, ни в выписке из этого протокола, вопрос о наличии или отсутствии кворума на данном собрании не поднимался. В СТ «Темерник» не существует актуального реестра, по которому было бы возможно этот кворум подсчитать. Отсутствие реестра членов товарищества, как единственного документа, посредством которого возможно определить соответствие решения этого собрания положениям ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ, по мнению истца, приравнивается к отсутствию кворума на этом собрании. И признанию ничтожными принятых на нем решений. При этом, никто из истцов не голосовал за кандидатуру ФИО6 на собрании от 19.05.2024 года и не участвовал в данном собрании. Статья 11 Федерального закона № 217-ФЗ даёт члену товарищества право на получение надлежаще заверенных копий документов СТ. Пользуясь этим правом, представитель одного из истцов ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился к ФИО6, просил выдать заверенные копии следующих документов: Устава СТ «Темерник», реестра СТ «Темерник», протокола общего собрания от 19.05.2024 года, выписки из протокола собрания от 19.05.2024 года. Данное обращение ФИО6 проигнорировала, пытаясь таким образом воспрепятствовать подаче иска в суд. В целях уведомления остальных членов товарищества о предъявлении иска истцы разместили свои уведомления в специальном чате членов СТ «Темерник» в мессенджере и на информационном щите у правления товарищества. 04.07.2024 года ФИО6 незаконно, при помощи недействительного (ничтожного) решения общего собрания членов СТ от 19.05.2024 года, присвоив себе полномочия председателя СТ «Темерник», изъяла из кассы товарищества хранившиеся там денежные средства членов СТ, собранные на подготовку посёлка к зиме, получив таким образом деньги в сумме 764 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению. В результате СТ лишено возможности произвести ремонт электролиний и дорог. На основании изложенного, истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, Драп Т.П., ФИО12, ФИО20, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 просили суд признать решение общего собрания членов СТ «Темерник» от 19.05.2024 года ничтожным; применить последствия ничтожности данного решения в порядке ст.166 ГК РФ, дать указание органам ФНС о внесении изменений в реестр и исключении указания на председательство в СТ «Темерник» ФИО6; признать незаконным акт о передаче на ответственное хранение ФИО6 денежных средств СТ «Темерник» в сумме 764 000 рублей, обязать её возвратить эти денежные средства в кассу СТ «Темерник», применив последствия ничтожности решения общего собрания от 19.05.2024 года.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, Драп Т.П., ФИО5, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Истцы ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО19, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО20 в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, ранее направили письменные заявления, в которых просили исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие вышеперечисленных истцов.

Истцы ФИО17, ФИО18, ФИО1 в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие вышеперечисленных истцов.

В судебное заседание был представлен лист записи ЕГРЮЛ, согласно которому, 29.11.2024 года в Единый государственный реестра юридических лиц внесена запись об изменении сведений о юридическом лице о прекращении полномочий председателя СТ «Темерник» ФИО6 и возложении полномочий председателя СТ «Темерник» на ФИО5

В связи с изложенным к участию в деле в качестве надлежащего представителя ответчика была привлечена председатель СТ «Темерник», согласно сведениям ЕГРЮЛ, ФИО5

Представитель ответчика ФИО21 в судебном заседании иск ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, Драп Т.П., ФИО12, ФИО20, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 признала в полном объеме, о чем указала в письменном заявлении.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает возможным принять признание ответчиком искового требования о признании решения общего собрания членов СТ «Темерник» от 19.05.2024 года ничтожным, но не принимает признание иска ответчиком в остальной части, полагая, что исковые требования в соответствующей части противоречат закону.

ФИО6, ранее занимавшая должность председателя СТ «Темерник», избранная на указанную должность оспариваемым решением общего собрания членов СТ «Темерник» от 19.05.2024 года, была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на основании ст.43 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО6, ее представители в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

ФИО6 пояснила суду, что список лиц, присутствовавших на общем собрании 19.05.2024 года, был составлен, но сами участники общего собрания в этом списке не расписывались. По итогам собрания был составлен список частников, протокол общего собрания, а также подготовлен приказ о ее назначении на должность председателя СТ «Темерник». Реестр членов СТ «Темерник» ей не передавался. Согласно имеющейся у нее информации, на момент создания товарищества в нем было 460 садовых участков. В настоящее время 232 человека имеют подключение и получают электроэнергию от ТНС Энерго. 120 участков не подключено к коммуникациям.

Представитель ФИО6 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО9 пояснил суду, что согласно Уставу СТ «Темерник», на момент создания товарищества в нем было 465 участков. 107 участков, по сведениям ФИО6, заброшены, 8 садоводов имеют по 3 участка, 29 садоводов имеют по 2 участка. Таким образом, общее количество граждан, имеющих участки в СТ «Темерник» - 313, кворум должен составлять 157 человек. Вместе с тем, в выборах председателя СТ участвуют только члены товарищества, а их общее количество неизвестно. Не исключено, что кворум на общем собрании присутствовал.

Также ранее в суд поступили письменные возражения представителя ФИО6 на исковое заявление, согласно которым, собрание, которое состоялось 19.05.2024 года, проводилось ФИО22, действующим на тот момент председателем и членом СТ «Темерник» (уч.65), при секретаре Атарщиковой Е.А. Выборы проходили путем открытого голосования. Подсчет голосов вел один из истцов ФИО3 (уч.66 и 70), который в момент подсчета голосов на собрании не поднимал вопрос о нарушении процедуры ведения собрания. Протокол собрания вела секретарь Атарщикова Е.А. В протоколе не указаны голоса «против» и «воздержался», что свидетельствует о факте отсутствия каких-либо нарушений и претензий со стороны членов СТ «Темерник» на момент завершения собрания. Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО10, ФИО11, Драп Т.П., ФИО12, ФИО20, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО19 не голосовали и не присутствовали на собрании от 19.05.2024 года и не могут подтверждать факт наличия нарушений при проведении собрания, а также допущенные при подсчете голосов ошибки. Согласно списку, на собрании присутствовали только трое из истцов: ФИО3, ФИО17, ФИО18, которые на момент завершения собрания никаких возражений и претензий не высказывали. Выборы председателя и решение других вопросов прошли на должном уровне. ФИО6 по просьбе членов согласилась на председательство. После того, как ФИО6 узнала о своем избрании, 20.05.2024 года она начала оформлять документы. Устав СТ «Темерник» ею был получен 21.05.2024 года от ФИО22 Далее, весь пакет необходимых документов, переданных ФИО22, ФИО6 22.05.2024 года был сдан нотариусу для внесения изменений в учредительные документы юридического лица. По 28.06.2024 года никто из истцов и членов садоводства, зная об оформлении документов, не предъявлял претензий и возражений. Считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, так как документы по кворуму и собранию, а также его проведению выдавал лично ФИО22, заверив ее, что все хорошо. 

Выслушав стороны, свидетеля ФИО22, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь признанием иска ответчиком, а также следующим.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, Драп Т.П., ФИО12, ФИО20, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 являются членами СТ «Темерник», что не оспаривалось в судебном заседании председателем СТ «Темерник» ФИО5

Согласно п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества) (ч.3).

В соответствии ч.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (ч.25).

Основания недействительности решений собраний установлены в ст.181.3 - 181.5 ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2024 года состоялось очередное очное общее собрание членов СТ «Темерник», по результатам проведения которого был составлен протокол № 23 от 19.05.2024 года. Согласно протоколу, на собрании присутствовало 105 членов товарищества. Председателем общего собрания был избран ФИО22, секретарем - Атарщикова Е.А. Согласно протоколу, на собрании единогласно было принято решение - избрать председателем СТ «Темерник» ФИО6

Председатель общего собрания ФИО22 был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и пояснил суду, что протокол общего собрания был подделан, фактически за ФИО6 проголосовало 45 человек, при наличии в садоводстве около 450 членов.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, ведение реестра членов товарищества осуществляется председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, лицом, ответственным за ведение делопроизводства в товариществе, является его председатель. Таким образом, именно председателю и правлению товарищества должно быть известно об общем количестве членов товарищества.

В данном случае, ответчик СТ «Темерник» в лице нового председателя ФИО5 признало исковые требования, согласившись с тем, что на оспариваемом общем собрании отсутствовал кворум.

Третье лицо ФИО6 пояснила в судебном заседании, что в период исполнения ею обязанностей председателя товарищества реестр членов товарищества ей не передавался, количество членов СТ не менее 232 человек, поскольку именно столько садоводов подключили электроэнергию на своих участках. ФИО6 не отрицала в судебном заседании, что к протоколу общего собрания в нарушение требований ч.25 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ не был приложен список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общее количество членов садоводческого товарищества, принявших участие в оспариваемом общем собрании, составляло менее 50 % от общего количества членов СТ «Темерник» (согласно пояснениям третьего лица не менее 232 человек), так как согласно протоколу в общем собрании участвовали 105 членов СТ.

Поскольку исковое требование о признании решения общего собрания недействительным признано ответчиком, факт отсутствия кворума на общем собрании в судебном заседании установлен и подтверждается как показаниями допрошенного в качестве свидетеля председателя собрания ФИО22, так и пояснениями третьего лица ФИО6, суд на основании ст.181.5 ГК РФ считает законными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СТ «Темерник» 19.05.2024 года, оформленных протоколом общего собрания № 23 от 19.05.2024 года.

Требования истцов в остальной части суд оставляет без удовлетворения. 

Так, истцы просили применить последствия ничтожности оспоренного решения и дать указание органам ФНС о внесении изменений в ЕГРЮЛ об исключении сведений о председателе СТ «Темерник» ФИО6

Однако на дату проведения судебного заседания, а именно 29.11.2024 года в Единый государственный реестра юридических лиц внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, о прекращении полномочий председателя СТ «Темерник» ФИО6 и возложении полномочий председателя СТ «Темерник» на ФИО5

Таким образом, указанное требование истцов не подлежит удовлетворению, так как согласно сведениям в ЕГРЮЛ ФИО6 не является более председателем СТ. 

Также не подлежат удовлетворению требования истцов о признании незаконным акт о передаче на ответственное хранение ФИО6 денежных средств СТ «Темерник» в сумме 764 000 рублей, обязании ФИО6 возвратить эти денежные средства в кассу СТ «Темерник».

Суд отмечает, что ФИО6 не является и ранее не являлась по настоящему делу ответчиком, требования по настоящему делу истцами были предъявлены к СТ «Темерник». В рамках решения по гражданскому делу по иску ФИО1 и других к СТ «Темерник» суд не может взыскать с ФИО6 денежные средства в пользу ответчика, в связи с чем, указанные требования истцов суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №, ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО10 (СНИЛС №), ФИО11 (ИНН №), Драп Т.П. (паспорт №), ФИО12 (СНИЛС № ФИО13 (СНИЛС №), ФИО14 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО15 (водительское удостоверение №), ФИО16 (СНИЛС № 00), ФИО17 (СНИЛС №), ФИО18 (СНИЛС № ФИО19 (СНИЛС №) к Садоводческому товариществу «Темерник» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Признать недействительными решения принятые на общем собрании членов Садоводческого товарищества «Темерник» 19.05.2024 года, оформленные протоколом общего собрания членов СТ «Темерник» № 23 от 19.05.2024 года. 

Иск ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, Драп Т.П., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к Садоводческому товариществу «Темерник» в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.