РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., с участием административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя командира и жилищной комиссии войсковой части № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-328/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных с изменением способа обеспечения истца жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просила признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № о предоставлении ей субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом заседания данного коллегиального органа от 11 апреля 2017 г. №, а также обязать командира и жилищную комиссию войсковой части № отменить указанное решение.

Кроме того ФИО1 просила взыскать с войсковой части № понесенные ею судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд, оформлением доверенности на представителя и оплатой его услуг, на общую сумму 36 790 руб.

В судебном заседании ФИО1 вышеизложенные требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Представитель административного истца ФИО2 также просил удовлетворить заявленный административный иск, пояснив при этом, что в июле 2016 г. ФИО1 решением жилищной комиссии воинской части была распределена в собственность однокомнатная квартира общей площадью 44,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, после осмотра в феврале 2017 г. указанной квартиры, общая площадь которой превышала установленную действующим законодательством норму предоставления жилой площади на 8,7 кв.м., ФИО1 представила командованию рапорт, в котором отказалась от распределенного ей в собственность жилого помещения, поскольку у неё отсутствуют необходимые финансовые возможности, а данная квартира не соответствует состоянию её здоровья и установленным санитарным и техническим нормам и правилам. Однако 11 апреля 2017 г. жилищная комиссия войсковой части № в связи с отказом ФИО1 от распределенного ей в собственность жилого помещения приняла решение предоставить административному истцу жилищную субсидию, что, по мнению ФИО2, является незаконным, так как ФИО1 не высказывала желания изменить ранее избранное ею место жительства, а распределенное ей жилое помещение не соответствовало требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в части превышения на 8,7 кв.м. нормы предоставления жилого помещения, предусмотренной ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Кроме того представитель административного истца ФИО2, приводя свой анализ действующего законодательства, в судебном заседании утверждал, что оспариваемое ФИО1 решение жилищной комиссии воинской части является незаконным еще и потому, что административный истец установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2013 г. № 942 порядком не извещался как о размере общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, так и о размере доплаты за указанную площадь.

Представитель командира и жилищной комиссии войсковой части № ФИО3 заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что ФИО1 до принятия решения о распределении ей в собственность жилого помещения по избранному месту жительства была надлежащим образом проинформирована командованием как о размере общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, так и об ориентировочной стоимости 1 кв.м. площади жилого помещения, исходя из которой будет рассчитан размер доплаты за указанную площадь. Поскольку ФИО4 выразила согласие на оплату общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, ей и была распределена однокомнатная квартира в 

<

адрес> общей площадью 44,7 кв.м. Однако, в связи с тем, что ФИО1 впоследствии отказалась от указанного жилого помещения, которое соответствовало всем санитарным и техническим нормам и правилам, то жилищной комиссией воинской части в соответствии с п. 19 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» было принято решение предоставить административному истцу жилищную субсидию.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Согласно исследованной в судебном заседании копии журнала выдачи выписок из протокола жилищной комиссии войсковой части №, об оспариваемом решении ФИО1 стало известно 12 апреля 2017 г.

Исследованием почтового штампа на конверте установлено, что административное исковое заявление ФИО1 направлено в суд через отделение почтовой связи 3 июля 2017 г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установленный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен, а потому фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

Как усматривается из послужного списка, а также выписки из приказа командира войсковой части № от 31 июля 2000 г. № и материалов жилищного дела административного истца, ФИО1 первый контракт о прохождении военной службы заключила 31 июля 2000 г. и с указанной даты по настоящее время проходит военную службу в названной воинской части. При этом ФИО1 в связи с достижением в 2009 г. предельного возраста пребывания на военной службе подлежит увольнению с военной службы по возрасту, а её общая продолжительность военной службы по состоянию на 1 февраля 2017 г. составляла более 16 лет.

В соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части №, оформленным протоколом заседания указанного коллегиального органа от 24 марта 2016 г. №, ФИО1 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с составом семьи один человек (только она) для обеспечения жилым помещением по избранному постоянному месту жительства в 

<

адрес> или 

<

адрес>.

24 июня 2016 г. в связи со сдачей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из вышестоящего органа военного управления в войсковую часть № поступила телеграмма под. №, в которой было предписано в срок до 26 июня 2016 г. представить в Управление Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России донесение о необходимом количестве квартир в 

<

адрес> для обеспечения военнослужащих жильем по избранному месту жительства, а также сообщалось, что общая площадь однокомнатных квартир в сдающемся жилом доме составляет от 40 до 45 кв.м., при этом ориентировочная стоимость 1 кв.м. площади жилого помещения – 58 000 руб., в связи с чем в донесении следовало отразить согласие военнослужащих на оплату дополнительной жилой площади сверх нормы предоставления.

25 июня 2016 г. данная телеграмма представителем войсковой части № была доведена до административного истца, что подтверждается исследованной в судебном заседании копией рапорта ФИО1 от указанной даты и не оспаривалось самим административным истцом. При этом ФИО1, ознакомившись с содержанием вышеназванной телеграммы, выразила согласие на распределение ей однокомнатной квартиры, указав в рапорте минимальную общую площадь жилого помещения в размере 40 кв.м., и обязалась оплатить дополнительно предоставленную жилую площадь, исходя из ориентировочной стоимости 58 000 руб. за 1 кв.м.

8 июля 2016 г. телеграммой под. № командованию войсковой части № было доведено о распределении указанной воинской части однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

О распределении воинской части названного жилого помещения командование проинформировало ФИО1, которая 20 июля 2016 г. представила в жилищную комиссию нотариально оформленное обязательство №, в соответствии с которым она приняла на себя обязательство оплатить дополнительную общую площадь жилого помещения в размере 8,7 кв.м., превышающую установленную ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» норму предоставления площади жилого помещения.

В тот же день решением жилищной комиссии войсковой части №, оформленным протоколом № заседания указанного коллегиального органа, в связи с согласием на оплату дополнительной общей площади жилого помещения в размере 8,7 кв.м., превышающей норму предоставления, ФИО1 распределена в собственность бесплатно на состав семьи один человек (только она) однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>., а 15 февраля 2017 г. ей было доведено о необходимости убыть в 

<

адрес> для принятия ранее распределенного в собственность жилого помещения, что административным истцом в суде не оспаривалось.

Согласно акту приема-передачи и технического состояния помещения от 21 февраля 2017 г. и договору пользования жилым помещением от той же даты ФИО1 от ФГКУ «4-й Центр заказчика – застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» принято вышеуказанное жилое помещение в пользование без каких-либо замечаний.

Однако, как усматривается из рапорта ФИО1 от 6 апреля 2017 г., последняя в указанную дату отказалась от распределенного ей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по причине отсутствия финансовой возможности на оплату дополнительной общей площади помещения в размере 8,7 кв.м., а также непригодности его для постоянного проживания по состоянию здоровья и в связи наличием дефектами полов, потолков, дверей и санузла.

В связи с отказом ФИО1 от распределенного ей жилого помещения жилищной комиссией войсковой части 6788 со ссылкой на п. 19 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» принято решение о предоставлении административному истцу субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи один человек (только она), а также определен поправочный коэффициент в размере 2,25, что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из протокола заседания указанного коллегиального органа от 11 апреля 2017 г. №.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом абз. 12 п. 1 указанной статьи названного Федерального закона определено, что военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного федерального закона.

Согласно ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. Однако в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома жилое помещение может быть предоставлено с превышением нормы предоставления площади жилого помещения. Такое превышение в частности для одиноко проживающего военнослужащего может составлять не более 18 кв.м. общей площади жилого помещения.

Таким образом, ФИО1, относящейся к категории военнослужащих, которые на весь период службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, и признанной в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства, при увольнении с военной службы по возрасту должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не более 36 кв.м. 

Вместе с тем, в соответствии с абз. 3 п. 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», при предоставлении военнослужащим, обеспечиваемым на весь период службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные жилые помещения с их согласия могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств таких граждан.

Порядок оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 настоящего Федерального закона, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Проанализировав и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в соответствии с вышеприведенными нормоположениями, суд приходит к убеждению, что командованием войсковой части № при распределении ФИО1 жилого помещения по избранному месту жительства нарушения прав последней, вопреки доводам представителя административного истца, не допущено, поскольку ФИО1 надлежащим образом была проинформирована как о размере общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, так и об ориентировочной стоимости 1 кв.м. площади жилого помещения, исходя из которой будет рассчитан размер доплаты за указанную площадь, после чего однозначно изъявила согласие на получение однокомнатной квартиры, общая площадь которой превышала установленную ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащего» норму предоставления на 8,7 кв.м. 

При этом доводы представителя административного истца о том, что командованием был нарушен установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2013 г. № 942 порядок извещения административного истца о возможности предоставить ему жилое помещение общей площадью, превышающей норму предоставления, на вышеуказанный вывод суда не влияют, поскольку ФИО1 достоверно было известно о размере общей площади данного жилого помещения и об ориентировочной стоимости 1 кв.м. жилой площади, из которой будет произведен расчет доплаты за излишне предоставленную жилую площадь, до принятия решения жилищной комиссией воинской части о распределении ей в собственность жилого помещения, а указанное решение ею не оспаривалось, что подтвердила в суде и сама ФИО1, пояснившая при этом, что изначально не желала отказываться от распределенного ей в собственность жилья.

В соответствии с п. 19 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, предоставляется жилищная субсидия.

В силу вышеизложенного, а также учитывая, что распределенное ФИО1 жилое помещение соответствовало требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и было предоставлено ей в соответствии с её согласием на оплату общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения жилищной комиссии войсковой части № о предоставлении ФИО1 субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом заседания данного коллегиального органа от 11 апреля 2017 г. №.

Что же касается доводов административного истца и его представителя о том, что распределенное ФИО1 жилое помещение не соответствовало требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, то суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании копиями разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома от 21 апреля 2015 г. №, а также акта приема-передачи и технического состояния помещения от 21 февраля 2017 г., согласно которому каких-либо замечаний при приеме указанного жилого помещения административным истцом выявлено не было.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что решение жилищной комиссии войсковой части № о предоставлении ФИО1 жилищной субсидии, оформленное протоколом заседаний указанного коллегиального органа от 11 апреля 2017 г. №, вынесено уполномоченным органом и при наличии необходимого кворума, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош